roodbruine zandsteen » Brownstone Institute-artikelen » Een onthullende dialoog met een voormalige CDC-wetenschapper
Voormalig CDC-wetenschapper

Een onthullende dialoog met een voormalige CDC-wetenschapper

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

Let op: dit stuk is geschreven in samenwerking met Martin Neil en Jonathan Engler

Dr. Norman Pieniazek is een moleculair bioloog, geneticus en epidemioloog met 147 publicaties in virologie en parasitologie. Voordat hij met pensioen ging, werkte hij 24 jaar bij het Center for Disease Control and Prevention (CDC) in de VS. Hij heeft ook tijd in het buitenland doorgebracht, onder meer in Spanje en Polen.

We ontmoetten Norman voor wat gepland was als een korte bijeenkomst om onszelf voor te stellen en informeel onze gemeenschappelijke interesses rond covid te bespreken. Dit mondde echter uit in een twee uur durende, brede en boeiende discussie waarin een groot aantal onderwerpen aan bod kwamen.

Al vroeg in de bijeenkomst deed Norman het verstandige voorstel om de discussie op te nemen en te delen. Dus hij drukte op de opnameknop op Skype en we begonnen opnieuw. De video, hieronder toegankelijk, duurt ongeveer twee uur. Houd er rekening mee dat het, aangezien het niet bedoeld was als 'interview' of voor uitzending, grotendeels ongestructureerd is. Voor degenen die weinig tijd hebben, is hier echter een samenvatting van de discussie met de nadruk op wat Norman zei (merk op dat deze samenvatting geen woordelijke en waarheidsgetrouwe transcriptie van het gesprek is):


Longontsteking en vroege behandelingen

  • De bacteriële longontsteking hypothese suggereert dat vroege behandeling – hydroxychloroquine, ivermectine en antibiotica – bacteriële infecties aanpakt. Norman bevestigde dat bacteriën overal in ons lichaam voorkomen, ook in de longen, waardoor een altijd aanwezige potentieel gevaarlijke aanleg ontstaat die, onder de juiste omstandigheden, een dodelijke bacteriële longontsteking zou kunnen veroorzaken.
  • Goed begrepen remedies, zoals de voorraad antibiotica, zoals aanbevolen door Fauci, werden in 2020 terzijde geschoven. Bacteriële infecties kunnen sepsis veroorzaken en daarom hebben we antibiotica nodig. Een Cytokine-storm wordt veroorzaakt door een bacteriële infectie in de longen, waardoor deze met vocht worden gevuld; dit verlaagt het zuurstofniveau in het bloed vanwege een slechte longfunctie.
  • Persoonlijke diagnose door een arts op basis van fysieke symptomen werd grotendeels vervangen door de PCR-test, en met de toename van telegezondheidsbezoeken, sociale afstandelijkheid, enz. Zijn artsen gestopt met het gebruik van stethoscopen om naar de borst van een patiënt te luisteren. Dit is een essentieel diagnostisch hulpmiddel waarmee een arts hoorbaar kan horen of een patiënt een bacteriële infectie heeft opgelopen waarvoor antibiotica nodig zijn.

NPI's en weggegooid organisatorisch geheugen

  • Norman kende Donald Henderson die co-auteur was van een klassieker werk over hoe u het beste kunt reageren op een griepepidemie. Henderson en collega's hebben geen enkele van de NPI's aanbevolen die tijdens covid werden gevolgd vanwege de duidelijke ernstige gezondheids-, sociale en economische kosten. (Even terzijde, dit werk was co-auteur van Prof. Thomas Inglesby van Johns Hopkins, die Event 201 bijwoonde en, vreemd genoeg, aanbevolen NPI's worden gebruikt voor covid – precies dezelfde die hij eerder had afgewezen).
  • De orthodoxe immunologie werd genegeerd – kudde-immuniteit is een fictie, aangezien er een ‘soep’ bestaat van voortdurend muterende coronavirussen.
  • Waarom hebben wetenschappers van de CDC begin 2020 de zaken niet in twijfel getrokken? Beperkingen op het gebied van thuiswerken zorgden ervoor dat mensen bij CDC niet konden communiceren en coördineren om de waanzin die werd opgelegd door de top van de 'zesde verdieping' ongedaan te maken. Je kon CDC niet isoleren van de HSS (Health and Human Services) en het was HSS die de leiding had.

Wuhan, bronchiale lavage en PCR

  • De Wuhan-wetenschappers waren op een routinematige ‘visexpeditie’ voor coronavirussen en ongebruikelijke longontstekingen. Waarom werd dit werk in Wuhan gedaan? In China is dit gemakkelijker omdat het legaal is en omdat er veel ziekenhuizen zijn in een geconcentreerd gebied, waar de bevolking in een relatief slechte gezondheid verkeert. Ook is het gemakkelijker om toestemming te krijgen om een ​​pijnlijke operatie uit te voeren bronchiale lavage procedure voor patiënten om ziekteverwekkers te verkrijgen in China; In de VS is dit veel moeilijker. Deze procedure wordt uitgevoerd in de onderste luchtwegen en garandeert monsters van hogere kwaliteit dan kan worden verkregen met behulp van wattenstaafjes, die eigenlijk alleen maar de kwaliteit meten van de lucht die uw bovenste luchtwegen is binnengedrongen.
  • Om te bepalen welke ziekteverwekker symptomen van de lagere luchtwegen veroorzaakt, mag u geen uitstrijkjes en PCR gebruiken. Waarom niet? CDC erkent het onvermogen van uitstrijkjes om veroorzakers te verzamelen, zoals gerapporteerd door de EPIC-studie in deze 2015 New England Journal of Medicine artikelen (een gemaakt op volwassenen en een op kinderen). Een positief resultaat van een monster uit de keel of neus betekent dus niet dat er een infectie wordt veroorzaakt door de gedetecteerde ziekteverwekker.
  • In 2002-2004 werd SARS-CoV niet onderworpen aan massale PCR-tests, maar SARS-CoV-2 wel. PCR werd gebruikt voor SARS-CoV, maar alleen op monsters die waren genomen met bronchiale lavage, maar NIET op monsters uit de neus of het bovenste deel van de keel (Dit document presenteert bewijzen Er werd PCR gebruikt om monsters te verzamelen, maar er werd geen massatest uitgevoerd.).

Virusoorsprong – uit laboratoria of vleermuizen of geen van beide?

  • Wu et al ontdekte WH-Human-1 met behulp van monsters verzameld door bronchiale lavage en sequencing van de volgende generatie van de verzamelde genetische monsters, en rapporteerde dit uiteindelijk in GenBank.
  • Voordat ze over GenBank rapporteerden, publiceerden ze een preprint waarin de genetische sequenties werden geïdentificeerd (ingediend (05-jan-2020) Department of Zoonoss, National Institute of Communicable Disease Control and Prevention, Chinese Center for Disease Control and Prevention. De eerste inzending bij GenBank had twee opeenvolgende herzieningen.), dat werd toegeëigend en in handen kwam van Corman en Drosten, die vervolgens besloten het voor persoonlijk gewin te exploiteren (via commerciële PCR-testen), waarbij ze een verhaal verzonnen over de validatie ervan tegen SARS-1. Het werd vervolgens omgedoopt tot SARS-CoV-2 (voor een voorgestelde tijdlijn van gebeurtenissen, zie hier..).
  • Norman denkt dat SARS-CoV-2 eenvoudigweg een bèta-coronavirus (verkoudheid) is, een van de vele duizenden verkoudheidsvirussen die tot 2020 onontdekt waren gebleven, maar die altijd in de natuur aanwezig zijn geweest.
  • SARS-CoV-2 kan geen nieuw virus zijn dat in een laboratorium of door natuurlijke zoönotische mutatie is gecreëerd. Het is eenvoudigweg nieuw voor detectie (de veronderstelde ‘nieuwe en dodelijke’ eigenschappen van het virus worden uitgebreid besproken hier..). Zodra de door de EUA goedgekeurde PCR-tests begonnen te worden gebruikt, werd het virus tegelijkertijd ontdekt in een aantal ongelijksoortige geografische regio's. Er waren geen aanwijzingen voor een plotselinge verspreiding.
  • In feite worden de resultaten van elke test evenzeer bepaald door de keuze van de test die wordt toegepast als door de aan-/afwezigheid van virussen. Norman zegt: “Je zult vinden wat je wilt vinden.” Daarom zullen mensen symptoomloos zijn, maar toch veel van welke virussen dan ook in hun neus of keel hebben.
  • de gevestigde taxonomie van virussen is onbruikbaar, simpelweg omdat er zoveel onbekende virussen in het wild circuleren.

vaccins

  • De mRNA-vaccintechnologie eindigde op een ‘vuilnishoop’, omdat deze extreem giftig is, en in 2019 achterhaald werd door eiwitsubeenheidvaccins. De mRNA-vaccins waren dus vanaf het begin gedoemd. Subeenheidvaccins (op eiwitbasis) zijn al sinds eind jaren zeventig bekend, maar Moderna, Pfizer en BioNTech hadden een manier nodig om rendement te halen uit hun enorme investeringen in mRNA. Vandaar de pandemie.
  • Novavax is een eiwitsubeenheidvaccin, gebaseerd op het spike-eiwit, dat in augustus 2020 beschikbaar was maar geen goedkeuring kreeg van de FDA. Hoewel het op eiwitten is gebaseerd, blijft het op de injectieplaats van de deltaspier. Het werd echter goedgekeurd in Canada. Het is misschien niet zo goed voor je (en niet effectief tegen coronavirussen), maar het is minder gevaarlijk dan de mRNA-vaccins.
  • mRNA-vaccins bleken te gevaarlijk voor dieren. Ook de argumenten dat ze een veilige basis vormen voor kankermedicijnen zijn gebaseerd op leugens. Er is een concurrerende technologie, gehumaniseerde monoklonale antilichamen genaamd, die voormalig president Jimmy Carter genas van een melanoom dat naar zijn hersenen was gemigreerd, en er zijn momenteel 500 versies van deze medicijnen beschikbaar.
  • Norman kreeg te horen dat het patent op de in eieren gekweekte griepvaccins in 2020 afliep. Daarom was er weinig ROI om door te gaan met deze technologie.
  • Virussen bevinden zich in uw luchtwegen en antilichamen die reageren op vaccins, bevinden zich in uw bloed. Deze twee dingen komen niet goed overeen omdat de antistoffen in het bloed niet in de longen terechtkomen. Het immuunsysteem 'blijft weg' van het complexe ademhalingssysteem dat te maken heeft met de duizenden ziekteverwekkers die we bij elke ademhaling inademen.

Antilichaam- en antigeentesten

  • Zijn serologische onderzoeken een zinloze exercitie? Vanwege de grote variatie tussen de individuen is het meten van antilichamen alleen zinvol als de veranderingen bij een enkel individu in de loop van de tijd worden bestudeerd.
  • Testen op antilichamen betekent niets omdat antilichamen in het bloed niet naar de longen kunnen reizen om te reageren.
  • Testen op antigenen is een goedkopere en minder gevoelige versie van de PCR-test met dezelfde beperking.

Besmettelijke klonen en biowapens

  • Norman staat zeer sceptisch tegenover een aantal covid-virustheorieën, waaronder die van Walter Kastanje en de infectieuze kloontheorie van JJ Coey, hoewel deze niet tot in detail werden besproken en waarschijnlijk niet volledig (of misschien zelfs eerlijk) werden gekarakteriseerd.
  • Het probleem met ‘besmettelijke klonen’ is dat ‘je niet weet wat je moet maken’ omdat er miljoenen sequenties van het coronavirus zijn, dus er is geen ‘klonaliteit’ en elke klonen hebben 30 nucleotiden en er zijn combinatorisch oneindige veranderingen die je mogelijk nodig zou kunnen hebben waarmee u rekening moet houden bij het creëren van een coronavirus5. Het is daarom niet mogelijk om te weten wat er via Gain of Function (GoF) moet worden veranderd om het virus zich op gevaarlijkere manieren te laten gedragen.
  • Als onderdeel van het 'partnerschap voor vrede'-programma huurde Norman in 1994 twee ex-Sovjet biowapenwetenschappers in en vroeg hen: 'Hoe komt het dat jullie twintig jaar hebben gewerkt en geen nieuwe dodelijke virussen hebben gecreëerd?'
  • Ze kunnen duizenden viruscombinaties creëren, maar het probleem is hoe je deze creaties moet testen. Er is geen manier om de miljarden en miljarden mogelijke veranderingen aan een virus te testen en te identificeren welke veranderingen in de reeks ‘slecht’ zijn. Je hebt het fenotype nodig en je kunt het fenotype niet uit het genotype afleiden. Dus hoe zouden GoF-onderzoekers – bijvoorbeeld de EcoHealth-alliantie – precies weten wat ze moeten creëren?
  • De bewering dat Saddam Hoessein over biologische wapens beschikte was ongegrond en dit werd tegenover Norman bevestigd door Donald Henderson, die er destijds bij betrokken was en zei dat dit niet mogelijk was.
  • GoF beweert dus dat veranderingen in de splitsingsplaatsen van spike-eiwit en furine een virus dodelijker maken, fictie zijn. Dat is niet mogelijk en er is geen bewijs dat ze dodelijke biowapens kunnen produceren. Degenen die dit standpunt bepleiten en deze beweringen doen – de EcoHealth-alliantie (Fauci, Baric en Daszak) zouden door hun bazen moeten worden ontslagen omdat ze ‘geen tijger maar een kat’ produceren.
  • We bespraken het Golfoorlogsyndroom. Norman zei dat mensen zich voorstellen dat miltvuur gevaarlijk is, maar de ex-Sovjet biowapenonderzoekers zeiden dat om New York met miltvuur aan te vallen 20,000 Boeing 747's nodig zouden hebben die over de stad zouden vliegen, waarbij miljoenen tonnen miltvuursporen van een lage hoogte zouden vallen, waarna mensen het met schoppen zouden verspreiden. De enige manier om mensen met miltvuur te besmetten is via directe middelen via een zuurstofleiding of een directe injectie.
  • Norman zei de Gasaanval in Tokio was succesvol in Japan omdat de terrorist sarin, een zenuwgas, gebruikte. De gebruikte biologische middelen, botulinum en miltvuur, faalden gelukkig.

Fauci – de ‘gemene dwerg’

  • Binnen de CDC werd Fauci de 'gemene dwerg' genoemd en tijdens de AIDS-epidemie bracht hij Robert Gallo tot zinken door het verhaal te verzinnen dat Gallo het HIV-virus van Luc Montagnier had gestolen, waardoor Gallo's kansen op de toekenning van de Nobelprijs teniet werden gedaan (hij werd ook ontzegd een patent).
  • Fauci is “niet dom, hij is gemeen.” Fauci wilde een Nobelprijs krijgen, maar hij kreeg geen Nobelprijs voor AIDS, dus wilde hij die voor het Wuhan-virus. In januari 2023, wetende dat hij de Nobelprijs niet zou krijgen, trok hij “de stekker eruit” en publiceerde dit papier zeggen dat er nieuwe soorten vaccins nodig zijn voor luchtweginfecties, uit wrok.

We hebben veel van Norman geleerd en zijn hem zeer dankbaar dat hij ons zijn kostbare tijd heeft gegeven. U zult merken dat we de vaccins kort hebben besproken, maar u zult heel blij zijn te horen dat Norman heeft toegestemd om begin december een volgende bijeenkomst te organiseren om zijn gedachten over dit belangrijke onderwerp te delen (zie hier. voor een voorproefje).

U kunt toegang krijgen tot het andere materiaal van Norman op YouTube en Facebook (Veel van zijn materiaal is in het Pools en Norman spreekt zes talen!) Zijn Twitter-account is @normanpie.

Heruitgegeven van de auteur subgroep



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

  • Jessica Hockeyett

    Jessica Hockett is gepromoveerd in onderwijspsychologie aan de Universiteit van Virginia. Haar 20-jarige loopbaan in het onderwijs omvatte het werken met scholen en instanties in de VS om het leerplan, de instructie en de programma's te verbeteren.

    Bekijk alle berichten

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone Institute