roodbruine zandsteen » Brownstone Institute-tijdschrift » Kan AI de economie plannen? 
AI-economie

Kan AI de economie plannen? 

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

Veel taken die ooit als moeilijk voor computers werden beschouwd, zijn nu routine. Of het nu gaat om het transcriberen van een creditcardnummer of een espresso zettenworden we elke dag bediend door kunstmatige intelligentie. Terwijl het een auto zonder bestuurder is ons een ritje door de stad te geven is het nieuwe normaal, de plotselinge opkomst van krachtige taalmodellen die dat wel kunnen email opstellen, schrijf papersinvestering veilig is en u uw kans vergroot op slagen voor examens heeft andere vragen opgeroepen. 

Hoe zit het met het gebruik van AI om de economie te plannen? Kan AI dat? Is het zelfs mogelijk? Sommigen zeggen ja. Dat heeft het World Economic Forum gepubliceerd een video op "economische degroei.” Nu de economische groei in de omgekeerde versnelling wordt gezet, zou AI volgens de video kunnen beslissen welke industrieën als eerste moeten worden geëlimineerd. @RokoMijicEen zelfbenoemde ‘AI is niet iedereen-ist doden’ suggereert dat AI een economisch systeem beter zou kunnen plannen dan de markt. Een commentator op dezelfde Twitter-thread denkt dat het communisme succesvol zou zijn geweest als de bolsjewieken computers hadden gehad. 

Hoewel geavanceerde AI nieuw is, is het idee dat computers economische centrale planning zouden kunnen doen dat niet. Dit werd bijna 100 jaar geleden voor het eerst voorgesteld als onderdeel van de “socialistisch rekendebat.” Dit was een historische controverse binnen de economie over de mogelijkheid van een centraal geleide en centraal geplande economie. 

Oostenrijkse econoom Ludwig von Mises lanceerde de controverse in a 1920 papier waarin hij betoogde dat één enkel gecentraliseerd agentschap geen rationeel gebruik voor iedereen van productieve activa zou kunnen bepalen zonder een markt voor kapitaalgoederen. Moderne economische systemen kennen een enorme accumulatie van kapitaalgoederen. Omdat deze productieve activa veel alternatieve toepassingen kennen, moet er een rationele basis zijn om tussen beide te beslissen. Om te kunnen vergelijken moeten alternatieven worden teruggebracht tot één gemeenschappelijke maatregel, waarbij rekening wordt gehouden met kosten en resultaten. 

In de markteconomie zijn de geldprijzen de gebruikelijke maatstaf voor kosten en opbrengsten. Prijzen weerspiegelen de waarde van alternatief gebruik, omdat meerdere particuliere bedrijven elk productiemiddel onafhankelijk waarderen op basis van de bijdrage ervan aan hun eigen bedrijf. Een competitief biedproces tussen bedrijven zorgt ervoor dat de prijzen het hoogste en beste gebruik van elk actief weerspiegelen. 

Omdat prijzen allemaal in geldeenheden zijn uitgedrukt, kan elk alternatief worden teruggebracht tot één netto geldbedrag. Een netto positief bedrag is een winst, een negatief bedrag is een verlies. Winsten worden verdiend door de bedrijven die in staat zijn om de mogelijkheden te vinden om meer te doen, met minder. In een markteconomie schatten ondernemers de toekomstige marktprijzen om te plannen wat ze gaan produceren. 

Mises noemde dit vergelijkende proces ‘economische berekening’. Socialisme is een economisch systeem zonder kapitaalgoederen in particulier bezit. Productiemiddelen zijn centraal eigendom van de staat. Zonder onafhankelijke particuliere eigenaren die tegen elkaar bieden, is er geen sprake van concurrentie en dus ook geen marktprijzen, geen winsten en geen verliezen. De keuze tussen alternatieve toepassingen voor productieve activa wordt een puur administratief proces. 

Volgens Mises is dit probleem niet administratief op te lossen, waardoor er überhaupt geen oplossing overblijft. De enige eigenaar van alle kapitaalgoederen zou geen rationele basis hebben om het ene alternatief boven het andere te verkiezen. Hij zou op geen enkele manier kunnen weten of het ene stel eindproducten beter aan de behoeften van de consument voldeed dan het andere. 

Ook zouden er geen middelen zijn om ervoor te zorgen dat de tussenstappen in de toeleveringsketen de juiste hoeveelheden onderdelen en grondstoffen, op het juiste moment en op de juiste plaats, zouden leveren om de productie te laten doorgaan. Als er te veel onderdelen zouden worden geproduceerd, zouden er middelen worden verspild. Als er te weinig zijn, kunnen de volgende fasen niet doorgaan vanwege een gebrek aan onderdelen, arbeid of een andere cruciale hulpbron. 

Computers kunnen wiskundige berekeningen uitvoeren. Dat is altijd waar geweest. Een computer, of misschien meerdere grote, zou binnen een redelijke tijd een zeer groot aantal vergelijkingen kunnen oplossen. Het debat over economische berekeningen begon in 1920 en duurde tot ongeveer 1950. Moderne computers bestonden nog niet aan het begin van die periode, maar begonnen tegen het einde te verschijnen. Hoewel ze in 1950 nog niet op grote schaal werden gebruikt, waren hun mogelijkheden duidelijk. 

De Polen econoom Oskar Lange stelde voor dat centrale planners middelen zouden toewijzen zonder een particuliere markt. Zijn idee was om een ​​wiskundig model van het prijssysteem te gebruiken om de markt te simuleren. Economen hadden destijds een systeem van vergelijkingen ontwikkeld, genaamd algemene evenwichtstheorie. Deze vergelijkingen drukken het optimale gebruik uit van alle bestaande hulpbronnen op een bepaald moment, gegeven de voorkeuren van de consument. Als de markt de vergelijkingen zou kunnen ‘oplossen’, waarom zou het socialisme ze dan niet ook kunnen oplossen? Lange zelfs bedacht van de markteconomie als een ‘ruwe computer’. Als het allemaal zou werken zoals Lange had verwacht, zouden computers de prijzen kunnen berekenen die bij de economische berekeningen zouden worden gebruikt. 

Als een markteconomie gereduceerd zou kunnen worden tot een rekenprobleem, dan zou een computer dit inderdaad kunnen oplossen. Maar om het probleem op deze manier te definiëren was een reductieve zet. Door dit te doen werd het probleem uit het bestaan ​​gedefiniëerd. Wat FA Hayek noemt “het economische probleem” is geen rekenprobleem. Het is het probleem van het bezuinigen op schaarse middelen om de belangrijkste doeleinden te bereiken: 

Het economische probleem van de samenleving is dus niet louter een probleem van de manier waarop ‘gegeven’ middelen moeten worden toegewezen – als ‘gegeven’ wordt opgevat als gegeven aan één enkele geest die doelbewust het probleem oplost dat door deze ‘gegevens’ wordt gesteld. Het is veeleer een probleem hoe we de hulpbronnen die alle leden van de samenleving kennen zo goed mogelijk kunnen gebruiken, voor doeleinden waarvan het relatieve belang alleen deze individuen kennen. Of, om het kort te zeggen: het is een probleem van het benutten van kennis die aan niemand in zijn geheel wordt gegeven.

Het doel van een economisch systeem is productie. Het socialisme kan beter worden omschreven als een centraal beheerd systeem, en niet als een centraal gepland systeem. De vraag die aan de orde was, was niet of hoeveelheden inputs konden worden berekend. De vraag was of een centraal beheerd systeem in staat is goederen en diensten te produceren zonder daarbij waardevollere activa te verbruiken. En daar zijn prijzen en berekeningen voor nodig. 

Door zich te concentreren op het probleem van de evenwichtsprijzen had het socialistische debatteam het probleem aanzienlijk beperkt van productie tot berekening. Het hele debat wordt herinnerd als een debat over planning. De planning was qua reikwijdte beperkt tot het bepalen van de hoeveelheden inputs die in outputs moesten worden omgezet, uitgaande van bekende productiemethoden. 

Productie vereist, net als alle dingen die tijd vergen, planning. Het eindresultaat, de productie, vergt zowel planning als uitvoering. De fixatie op het berekenen van de hoeveelheden input die in het socialistische systeem moeten worden gebruikt, negeert de uitvoeringsstap. Ook zijn de twee niet geheel gescheiden; de grens tussen planning en uitvoering is doorlaatbaar. Sommige stappen vallen puur in het een of het ander, maar veel van wat er in een bedrijf gebeurt, valt daar ergens tussenin. Producenten verfijnen hun plannen terwijl ze worden uitgevoerd, en herzien ze als de omstandigheden veranderen. Een plan geeft het bedrijf voldoende vertrouwen om te starten, maar er is meer nodig dan een plan om het af te ronden. 

Gegeven het zogenaamde ‘plan’ dat bestaat uit hoeveelheden inputs en outputs, zou de socialistische samenleving nog steeds niet in staat zijn om iets te produceren. Zoals econoom FA Hayek opgemerkt, zodra het berekenen van de hoeveelheden “slechts de eerste stap zou zijn in de oplossing van de hoofdtaak. Zodra het materiaal verzameld is, zouden de concrete beslissingen die dit met zich meebrengt nog moeten worden uitgewerkt.” 

Economische productie is – voor het grootste deel – geen chemie waarbij 2Hs en één O nodig zijn om een ​​watermolecuul te maken. Er bestaan ​​veel mogelijke variaties in zowel een product als de productiemethode die wordt gebruikt om het te maken. Een moderne auto bevat een hoeveelheid staal, zink, mangaan, moeren, bouten, kunststoffen en andere materialen en onderdelen. Maar op een gegeven moment, auto's waren van hout en dit blijft een mogelijkheid. Sommige keuzes worden al in een vroeg stadium gemaakt nadat een bedrijf goederen heeft besteld. Wanneer een machine op de fabrieksvloer wordt ingezet, zou het zeer kostbaar zijn om van koers te veranderen. Op dat moment moet het bedrijf mogelijk verlies lijden op de machine als het plan wordt gewijzigd. 

Veel andere beslissingen die van invloed zijn op de kosten en de productkwaliteit worden dagelijks genomen. Veel beslissingen kunnen niet van tevoren worden gepland en moeten tijdens de uitvoering worden besproken. De vergelijking van alternatieven op basis van marktprijzen vindt plaats vanaf de planning tot en met de uitvoering. Naarmate de productie vordert, moeten veel beslissingen – groot of klein – op dezelfde manier rekening houden met het concurrerende prijssysteem als in de eerdere versies van het plan. 

Bij een bouwproject weet men ongeveer hoeveel materialen nodig zijn om een ​​huis te bouwen, maar de supervisor moet de bemanning elke dag organiseren en hun werk aansturen om ervoor te zorgen dat het gebouw op de juiste manier wordt gebouwd. Er moet rekening worden gehouden met ongebruikelijke weersomstandigheden, tekorten aan gipsplaten of onverwachte bodemomstandigheden. Als een werkploeg te weinig mensen heeft, wat is dan de beste manier om het beperkte aanbod van arbeidskrachten dat op die dag beschikbaar is, te bezuinigen? Moet de kleinere ploeg doorgaan met taken waarvoor geen groot aantal nodig is, of moeten er uitzendkrachten worden ingehuurd? Als het gewenste bouwmateriaal schaars is, moet de bouw dan worden stopgezet of moet er een alternatief van mindere kwaliteit worden gebruikt?

Naarmate de productie vordert, zullen de resterende kosten voor voltooiing doorgaans afnemen, omdat bepaalde kosten gaandeweg worden betaald en er minder kosten overblijven. Maar als de marktomstandigheden ver genoeg zijn afgeweken van de oorspronkelijke aannames, zal het stopzetten van onderhanden werk tot kleinere verliezen leiden dan het voltooien van het project. Weglopen kan het beste zijn. In grote steden zie je soms gedeeltelijk voltooide kantoorgebouwen. Het oorspronkelijke plan werd niet voltooid. Waarom? Het kan zijn dat de vastgoedontwikkelaar geen geld meer heeft vanwege het onderschatten van de kosten. Of door een daling van de prijzen van kantoorgebouwen was het economisch gezien niet langer zinvol om de bouw te voltooien. 

Binnen een vaste productie is sprake van een mix van beheerst en prijsgedreven. Het bedrijf werkt tot op zekere hoogte volgens een gecentraliseerd model, de manier waarop socialisten denken dat socialisme voor het hele systeem zou moeten werken. Mensen krijgen te horen wat ze moeten doen, middelen worden van het laadperron naar de afdeling gestuurd. Afdelingen van hetzelfde bedrijf bieden doorgaans niet tegen elkaar op voor de kans om een ​​order uit te voeren. Maar een businessplan is slechts tot op zekere hoogte gedetailleerd. Onderweg moeten er nog veel meer beslissingen worden genomen. Marktprijzen zijn vaak de doorslaggevende factor bij deze keuzes. 

Bij de meeste banen moeten werknemers een globaal beeld hebben van de kosten van de benodigdheden en apparatuur die ze gebruiken. Het is vaak de gewone werknemer die beslist welke benodigdheden vrijer mogen worden gebruikt – wanneer meer zou helpen – en welke zorgvuldiger moeten worden gebruikt – wanneer dat nodig is. Een barista die een extra koffiefilter gebruikt, is een verwaarloosbare kostenpost, maar 100 kilo eersteklas biefstuk moet in de koelkast worden bewaard om bederf te voorkomen. Bij technologiestartups domineert de waarde die wordt gehecht aan het op de markt brengen van een nieuw product al snel de andere kosten; in die situaties, “beweeg snel en breek dingen' is de juiste beslissing. Wanneer software kritieke apparatuur zoals een vliegtuig of medische technologie aanstuurt, zijn uitgebreide (en dure) tests noodzakelijk omdat de kosten van ongelukken zo hoog zijn. 

De beste of meest efficiënte productiemethode is niet louter een technisch probleem. Het kan niet volledig door berekeningen worden opgelost. Productiemethoden kunnen alleen worden vergeleken met marktprijzen, omdat de kosten van alternatieven anders moeten worden gewaardeerd. In veel sectoren zijn best practices vastgesteld. Bedrijven in dezelfde sector leren wat werkt op basis van de geschiedenis van wat er is geprobeerd. Onderweg lukte het veel niet en werden er verliezen geleden. Succesvolle productiemethoden resulteren in lagere kosten of betere producten en dragen zo bij aan de winst van de initiële adoptanten. 

Productiemethoden zijn niet zomaar aan het management van bedrijven gegeven. Verbeteringen kwamen tot stand omdat een ondernemer de vrijheid heeft om iets anders te proberen. Als de socialistische fabrieksmanager een lijst met inputs en vereiste outputs zou krijgen, zouden ze niet in dezelfde positie verkeren als het kapitalistische management in een markteconomie. Ze zouden geen prijzen hebben als leidraad bij de keuze van productiemethoden en de vele beslissingen over hoe en wat ze gaandeweg moeten bezuinigen. 

De bijdrage van intelligentie, vaardigheid en besluitvorming bij de uitvoering van de productie is aanzienlijk. Sommige taken kunnen worden gedelegeerd aan software – AI of anderszins. Maar er zijn aspecten van de menselijke besluitvorming die zo gemakkelijk kunnen worden vastgelegd. Hayek heeft daar op gewezen binnen een gespecialiseerde industrie “bestaat het meeste [van wat wij kennis noemen] uit een denktechniek die de individuele ingenieur in staat stelt snel nieuwe oplossingen te vinden zodra hij met nieuwe constellaties van omstandigheden wordt geconfronteerd.” Sommige taken bij het repareren of bedienen van industriële systemen worden vrijwel uitsluitend bepaald door het vermogen van de vakman om onvoorziene problemen binnen een redelijke tijd op te lossen. 

Wij hebben vastgesteld dat bij productie planning en uitvoering betrokken zijn. Kan AI hierbij helpen? Ja, dat kan zeker. Wanneer processen binnen een bedrijf kunnen worden gemeten en vervolgens gegevens kunnen worden gebruikt om AI’s te trainen, kan software worden geleerd sommige dingen goed te doen, en andere dingen net goed genoeg. Na verloop van tijd kunnen de menselijke vaardigheden op een bepaald gebied worden vergroot of vervangen door een computer. 

Naarmate er meer AI-mogelijkheden beschikbaar komen, zullen deze tegen een prijs op de markt worden aangeboden. AI, robots en computers zullen menselijke arbeid vervangen volgens de regels van economische berekening. Succesvolle keuzes zullen best practices worden voor de hele sector, net zoals alle bedrijven nu supply chain-automatisering en betalingsverwerkers gebruiken. Wanneer deze innovaties eenmaal op grote schaal zijn toegepast, bieden ze de meeste bedrijven een soortgelijk voordeel en onderscheiden ze zich niet langer van de ene concurrent van de andere. 

Maar het vervangen van arbeid door een machine betekent niet noodzakelijkerwijs dat de kosten worden verlaagd. Een besluit om mensen te vervangen door AI is onderworpen aan dezelfde regels van economische berekening als elke andere keuze tussen alternatieven. Of een machine de kosten verlaagt of de opbrengsten verhoogt, hangt af van wat hij doet en hoeveel hij kost. Het is niet gratis om software te implementeren. Zoals alle technologie heeft AI een prijskaartje. 

Bedrijven zullen AI adopteren als het zinvol is, en in andere gevallen niet. Ik heb vaak een slechtere ervaring als ik tegen een stemherkenningssysteem praat dan tegen een persoon. Het kost een creditcardmaatschappij tot $ 5 per gesprek iemand inhuren om klantenservice te verlenen. Deze kosten zouden in een of andere vorm aan mij moeten worden doorberekend. Zou ik bereid zijn € 5 meer te betalen voor een betere ervaring? Ik heb misschien liever een slechtere ervaring dan hogere kosten. 

Nu staan ​​we op een punt waarop we ons moeten afvragen: doen grote taalmodellen zoals ChatGPT, of andere recente ontwikkelingen op het gebied van AI, het socialistische project redden van zijn onvermogen om te berekenen? De laatste keer was het antwoord ‘Nee’. Vandaag? Niet zo veel. AI kan gespecialiseerde taken uitvoeren. Maar AI kan ondernemers niet vervangen. 

Het trainen van een LLM is zoiets als statistisch middelen over alle taalvoorbeelden in de invoer. Dit is wat de LLM in staat stelt een samenhangend antwoord op een prompt te geven. ChatGPT geeft een samenvatting van wat de gemiddelde internetschrijver over een onderwerp denkt. Dat is goed genoeg om voor veel dingen bruikbaar te zijn. Als ik wil weten hoe ik een instelling op mijn iPhone kan veranderen, dan kan ChatGPT mij dat vertellen omdat het algemeen bekend is. 

Als Pervert uit de Bronstijd legt uit:

Ik denk dat wat nu AI wordt genoemd, goed is. Het is niet echt intelligentie, beschouw het als een “normiesimulator”; een inhoudloze nabootsing van taal en toepassing van regels beschrijft al de normie-geest.

Markten worden aangedreven door de verschillende kennis, vaardigheden en standpunten van het management en leiderschap van bedrijven. Het marktprijsvormingsproces is een vorm van consensus. Via het biedproces komen wij erachter wat de prijzen zijn. Het biedproces bepaalt ook welke bedrijven controle zullen hebben over specifieke activa. Elke koper heeft zijn eigen specifieke gebruik voor het actief. 

Ondernemers zijn geen normies. Ondernemers slagen of falen door zich te onderscheiden van concurrenten. De kopers die slagen in het biedproces voor schaarse arbeid en kapitaalgoederen zijn bereid iets meer te betalen voor een actief. De hoogste bieder kan zien waarom een ​​bepaald actief meer waard is voor zijn bedrijf dan voor andere bedrijven die niet bereid zijn zoveel te bieden. Olie- en gasmiljardair en Dallas Cowboys-eigenaar Jerry Jones omschreef dit als: “te veel betalen” voor een actief van hoge kwaliteit. Maar het kan net zo vaak betekenen dat er werk moet worden gevonden voor werknemers of dat activa voor een zacht prijsje worden verkocht omdat ze ondergewaardeerd worden. De ondernemer ziet dat een pakhuis dat al een half jaar niet verhuurd is, herbestemd zou kunnen worden als yogastudio. 

Ondernemers brengen in één persoon het vermogen samen om winst te maken door de productie te sturen. ‘Bestaande middelen gebruiken om goederen en diensten te produceren’ is niet iets dat iemand doet of zou kunnen doen. We hebben geen gegevens over ‘het plannen van de hele economie’ die een AI zouden kunnen trainen. Bedrijven plannen en individuen plannen, maar productie omvat de wisselwerking tussen alle plannen van particuliere bedrijven en alle uitvoeringen. 

Ondernemers accepteren het risico van verlies als ze in welk stadium dan ook falen: berekening, planning of uitvoering. De markteconomie koppelt productie aan de persoonlijke opbouw van winst of verlies. Een mens start een bedrijf of investeert in een bedrijf om voor zichzelf, zijn gezin of hoe hij zijn toekomst ook voor ogen heeft, te kunnen voorzien. 

Het zinvolle gebruik van tijd in iemands leven vereist een voortzetting van zijn bewustzijn van het verleden naar het heden. Elk bedrijf heeft zijn eigen tijdshorizon, zoals vereist door de tijd die nodig is om het product of de dienst te creëren, voordat er winst kan worden gemaakt. De huidige generatie AI’s heeft geen bewustzijn dat zich over de tijd uitstrekt. Ze genereren wat rekenkracht als er een vraag wordt gesteld en breken deze af als het gesprek is afgelopen. Ze hebben geen continu wezen of doel dat verleden, heden en toekomst in één enkele tijdlijn verbindt. 

AI's kunnen worden getraind om gespecialiseerde dingen te doen, als er een aangetoonde hoeveelheid gegevens is verzameld van mensen die dat ding doen. Bijvoorbeeld exploratiegeologen al gebruik maken van AI om boordoelen te identificeren die kunnen leiden tot het ontdekken van een minerale afzetting. Veel andere details in het management van een bedrijf kunnen geheel of gedeeltelijk worden geautomatiseerd of worden ondersteund met AI. 

Wat AI niet kan doen, is alle gespecialiseerde vaardigheden waarover de ondernemer beschikt, in één enkele entiteit integreren; het vermogen om te berekenen, te plannen en uit te voeren, de persoonlijke acceptatie van winst of verlies, en de voortdurende bewustzijnsspanne in de loop van de tijd die het nastreven van rijkdom doelgericht maakt. 



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone Institute