Juridische updates over Missouri v. Biden

Een paar korte updates over mijn rechtszaken. Eerst, op Missouri tegen Biden: we verwachtten afgelopen woensdag iets van het Hooggerechtshof te horen, maar een nieuwe rimpel bij het Vijfde Circuit heeft een uitspraak van het Hooggerechtshof vertraagd. De Circuit Court overweegt onze petitie om het bevel uit te breiden en extra federale instanties op te nemen in het voorlopige bevel – met name CISA, het centrale verrekenkantoor en de telefooncentrale van de overheid voor alle federale censuuractiviteiten. Het Vijfde Circuit heeft de regering deze week de tijd gegeven om op ons verzoek te reageren en zal binnenkort beslissen of schriftelijke en/of mondelinge argumenten over de uitbreiding van het bevel in overweging zullen worden genomen. 

In de tussentijd wacht het Hooggerechtshof af wat de rechtbank in dit verband doet voordat het beroep van de regering wordt behandeld. Ongeacht of de Circuit Court de reikwijdte van het bevel uitbreidt of het huidige bevel intact laat, zal het Hooggerechtshof vervolgens beslissen over het beroep van de regering tegen het bevel. Uiteraard houd ik u op de hoogte van eventuele ontwikkelingen.

Ander nieuws: u herinnert zich misschien mijn andere vrijheid van meningsuiting proces gericht op de censuurwet in Californië, AB 2098, die feitelijk een zwijgbevel oplegt aan artsen die afwijken van het covid-beleid dat de overheid verkiest. Zoals ik eerder meldde, de rechtbank verleend ons verzoek om een ​​voorlopig bevel tegen de wet, waaruit blijkt dat deze waarschijnlijk in strijd is met de rechten van het Veertiende Amendement (gelijke bescherming) en het Eerste Amendement (vrijheid van meningsuiting), opgesomd in de Amerikaanse grondwet. 

Het lijkt erop dat gouverneur Newsom en de wetgevende macht van Californië de tekenen aan de muur zagen, en in plaats van dat hun ongrondwettelijke wet door de rechtbank werd geschrapt, ze hebben de wet stilletjes wetgevend ingetrokken, door dit in een ander wetsvoorstel te stoppen dat Newsom gisteren ondertekende. (Ik denk dat Newsom zich voorbereidt op een presidentiële campagne en een mogelijk toekomstig debat met gouverneur DeSantis, waar hun drastisch andere covid-beleid ongetwijfeld zal worden besproken.)

Newsom had zelfs het lef om een ​​van onze bevriende artsen, een bekende tegenstander van AB 2098, te vertellen dat het intrekken van de wet zijn (Newsom's) idee was! Welnu, hij heeft het misschien om politieke redenen aan de wetgevende macht voorgesteld – om een ​​publieke nederlaag in de rechtbanken te voorkomen – maar laten we niet vergeten dat Newsom zelf AB 2098 ondertekende, terwijl hij er zijn veto over had kunnen uitspreken.

Onze advocaten dienden deze week niettemin een motie voor een kort geding in bij de rechtbank om de wet te schrappen (ook al is deze wettelijk ingetrokken), alleen maar om het punt duidelijk te maken. Het zou immers leuk kunnen zijn om de advocaten van de staat publiekelijk in de rechtbank te horen betogen dat de zaak moet worden geseponeerd omdat de wet is ingetrokken. Hoe dan ook was deze ontwikkeling op wetgevingsgebied een grote overwinning voor de medische vrijheid in Californië.

Tenslotte wilde ik dit profielstuk, vandaag gepubliceerd in de Zon van New York - met toestemming publiceer ik de intro-paragrafen en een link naar het volledige artikel opnieuw als je geïnteresseerd bent in het lezen van de rest...

Maak kennis met de arts die naar voren stapte om de Leviathan van overheidscensuur aan te pakken

Door MJ KOCH, The New York Sun

Het was niet de bedoeling van Aaron Kheriaty om aanklager te zijn in een potentieel historische First Amendment-zaak. Hij was blij dat hij arts en hoogleraar psychiatrie was aan de Universiteit van Californië. Hij was een deskundige op het gebied van de medische ethiek. Vervolgens verloor hij zijn baan omdat hij een Covid-vaccin weigerde. En op een dag kreeg hij een telefoontje van een advocaat uit Missouri over een rechtszaak tegen de regering-Biden wegens censuur.

Dr. Kheriaty had zijn werkgever, ‘het grootste onderwijssysteem ter wereld’, al aangeklaagd omdat deze hem had ontslagen, merkt hij op. Hij had Californië en gouverneur Newsom aangeklaagd. ‘Ik denk dat ze me eruit kunnen halen en neerschieten,’ dacht hij. “Maar op dat moment maakte ik me niet zoveel zorgen over wat er ging gebeuren of over mijn publieke reputatie. Ik wilde gewoon proberen te vechten om hier het goede te doen.”

Zo raakte de eerste particuliere aanklager betrokken bij de zaak die nu bekend staat als Missouri tegen Biden. Dr. Kheriaty nam contact op met zijn collega’s, epidemiologen Jayanta Bhattacharya en Martin Kulldorff, wier kritiek op de Covid-lockdowns in oktober 2020 door Dr. Anthony Fauci en andere overheidsfunctionarissen ‘gevaarlijk’ werd verklaard. Zij kwamen overeen om als mede-eisers op te treden.

Klik hier om de rest van het artikel te lezen (let op: het kan lijken alsof het achter een betaalmuur zit, maar je krijgt twee gratis artikelen als je een e-mailadres invoert).