De strijdkreet van Javier Milei voor het volk

“Het grootste gevaar voor de staat is onafhankelijke intellectuele kritiek; er is geen betere manier om die kritiek te onderdrukken dan elke geïsoleerde stem, elke zaaier van nieuwe twijfels, aan te vallen als een profane overtreder van de wijsheid van zijn voorouders. Een andere krachtige ideologische kracht is het minachten van het individu en het verheerlijken van de collectiviteit van de samenleving. Want aangezien elke bepaalde regel aanvaarding door de meerderheid impliceert, kan elk ideologisch gevaar voor die regel slechts uitgaan van één of enkele onafhankelijk denkende individuen. Het nieuwe idee, en nog minder het nieuwe kritische idee, moet beginnen als de mening van een kleine minderheid; daarom moet de staat deze visie in de kiem smoren door elke visie die de meningen van de massa tart, belachelijk te maken. ‘Luister alleen naar je broeders’ of ‘pas je aan de samenleving aan’ worden zo ideologische wapens om individuele afwijkende meningen de kop in te drukken. Door zulke maatregelen zal de massa nooit te weten komen dat de kleren van de keizer niet bestaan.” ~ Murray N. Rothbard

Oeps, ze hebben het weer gedaan.

Eerst werd Giorgia Meloni tot premier van Italië gekozen. Dit ondanks de bezwaren en lasterpraatjes van de zelfbelangrijke en ogenschijnlijk almachtige Amerikaanse Deep State en zijn Mockingbird-pers, die haar in de aanloop naar de Italiaanse parlementsverkiezingen had afgeschilderd als de tweede komst van Benito Mussolini. Het doet er niet toe dat de politiek van de corporatistische Deep State veel dichter bij de fascistische visie van Mussolini ligt dan die van Meloni, die in de ‘echte wereld’ pragmatisch regeert vanuit centrumrechts – tot grote teleurstelling van velen aan beide kanten van het spectrum.

In de huidige door de Amerikaanse bedrijfsmedia goedgekeurde versie van het politieke spectrum zijn de gebruikelijke termen voor politieke karaktermoord ‘Trump-achtig’, ‘alt-rechts’, ‘extreemrechts’, fascistisch, libertair, neonazi en radicaal. zijn allemaal gebundeld als synoniemen, door elkaar en reflexief toegepast op iedereen wiens politieke overtuigingen rechts staan ​​van de moderne belichamingen van de versie van het socialisme van Marx en Engels, gezamenlijk aangeduid als de “Woke”-cultuur.

Elke verwisselbare term wordt herhaaldelijk bewapend en geharmoniseerd gelanceerd Qassam-raket spervuur ​​tegen niet-sycofante onafhankelijke denkers, schrijvers, politici, wetenschappers of artsen die weigeren hun toespraak te verdraaien zodat deze past bij de goedgekeurde verhalen, genderidentificatoren en pretzellogica van de globalistische oligarchie. 

Helaas voor degenen die de thesaurus van goedgekeurde eufemismen op het gebied van de “advocacy-journalistiek” in stand houden, is “antisemitisch” de laatste tijd zowel te lastig als te ingewikkeld geworden, waardoor het noodzakelijk is geworden om het uit het momenteel goedgekeurde lexicon over karaktermoord te schrappen.  

Na decennia van afwisselend corrupt wanbeheer door de twee diepgewortelde traditionele Argentijnse partijen (Peronisten versus Radicalen), is een academische econoom van de Oostenrijkse school genaamd Javier Milei tot president van Argentinië gekozen, wat zout toevoegt aan de zichzelf toegebrachte wonden van goedgekeurde narratieve verdedigers. En opnieuw worden we voorspelbaar begaafd met de gebruikelijke stroom van karaktermoord en haatzaaiende uitlatingen van corporatistische mediaschoothondjes van de Deep State. My, wat houdt de Mockingbird ervan om te zingen.

Net als bij de verkiezing van Meloni zijn we getrakteerd op nog een kijkje in de tovenaar achter het gordijn die zijn Mighty Wurlitzer speelt. Javier Milei bestempelen als televisiepersoonlijkheid, een veelvoorkomend verschijnsel in zowel binnenlandse als internationale bedrijfsmedia, is een grove verdraaiing van de werkelijkheid.

Waarom is Milei's opleiding aan de Oostenrijkse School voor Economie relevant? Omdat de economische logica van de Oostenrijkse School gebaseerd is op een strikte naleving van het idee dat sociale verschijnselen uitsluitend voortkomen uit de motivaties en acties van individuen. Oostenrijkse schooltheoretici zijn van mening dat de economische theorie uitsluitend moet worden afgeleid van de basisprincipes van menselijk handelen.

Met andere woorden: de groei van de ‘rijkdom van naties’ is het gevolg van acties van individuen die waarde en rijkdom creëren. De Oostenrijkse School benadrukt het belang van vrije markten, individualisme en minimale overheidsinterventie. Het hoeft geen verrassing te zijn dat Ayn Rand de economische geschriften van de Oostenrijkse school ten zeerste aanbeveelde, vooral die van Ludwig von Mises. Begint dit nu zinvol te worden?

In Ayn Rands literaire metafoor van Galt's Gulch zijn de productieve mensen gevlucht en hebben ze hun eigen gemeenschap gevormd, waar de principes van de vrije markt de overhand hebben en degenen die ondernemend zijn succes hebben zonder de noodzaak van overheidsregulering.

“We zijn hier geen staat, geen enkele samenleving – we zijn slechts een vrijwillige vereniging van mannen, bijeengehouden door niets anders dan het eigenbelang van ieder mens. Ik ben eigenaar van de vallei en ik verkoop het land aan de anderen, wanneer zij dat willen. Rechter Narragansett zal optreden als onze scheidsrechter, in geval van meningsverschillen. Er is nog geen beroep op hem gedaan. Ze zeggen dat het moeilijk is voor mannen om het eens te worden. Je zou verbaasd zijn hoe gemakkelijk het is – als beide partijen als hun morele absoluutheid beschouwen dat geen van beide bestaat ter wille van de ander en dat de rede hun enige handelsmiddel is.

(Rand, 2007, blz. 748)

Dr. Milei is feitelijk een intellectuele academicus die een waarheidsstrijder werd als reactie op de schade die een parasitaire administratieve staat zijn land volgens hem aanrichtte. Met andere woorden, hij is de zoveelste intellectuele criticus die waanzinnig gek is en het niet meer pikt.

Hij studeerde af met een graad in economie aan de Universiteit van Belgrano, en behaalde vervolgens een masterdiploma en doctoraat in de economie aan het Instituto de Desarrollo Economico y Social en de Torcuato di Tella Universiteit. Ruim twintig jaar lang doceerde hij cursussen op universitair niveau in macro-economie, economische groei, micro-economie en wiskunde voor economen, en schreef hij verschillende boeken over economie en politiek.

Zijn kenmerkende strijdkreet voor de presidentiële campagne was: “Lang leve de vrijheid, verdomme!” gekoppeld aan kritiek op de “stelende en corrupte politieke klasse” van Argentinië. Oostenrijkse schoollogica geformuleerd als populisme voor de massa. Het bestempelen van Dr. Milei als Trump-achtig is duidelijk een grove vereenvoudiging.

In zijn klassieker uit 1973 De machine van vrijheidschetst David Friedman zijn visie op een anarchistische samenleving. Anarcho-kapitalisten verwerpen krachtig het paternalisme, dat wil zeggen de opvatting dat mensen met geweld tegen zichzelf moeten worden beschermd. De enige afdwingbare claim die mensen tegen anderen hebben, is met rust gelaten worden. Zoals alle anarchisten maakt Friedman bezwaar tegen het bestaan ​​van de staat, die zich volgens hem alleen van een criminele bende onderscheidt door het psychologische feit dat “de meeste mensen overheidsdwang als normaal en gepast beschouwen”.

Huil niet om Argentinië, een juweel voor eens en in de toekomst en het op een na grootste Zuid-Amerikaanse land, dat begiftigd is met een schande over de rijkdom aan natuurlijke hulpbronnen. Waarvan de bezittingen al tientallen jaren slecht worden beheerd door een parasitaire en disfunctionele regering, met wijdverbreide economische verwoesting tot gevolg. Tijdens de 19^th In de 20e eeuw kende het land een vrijwel ongeëvenaarde toename van de welvaart, waardoor Argentinië begin 1896e eeuw het zevende rijkste land ter wereld werd. In 1920 overtrof het Argentijnse BBP per hoofd van de bevolking dat van de Verenigde Staten, en het land stond tot minstens XNUMX voortdurend in de mondiale economische top tien.

Argentinië bleef tot de vijftien rijkste landen behoren tot de snelle opkomst halverwege de eeuw tot president van een voorheen onbekende kleine militaire leider genaamd Juan Perón. Deze politieke aardbeving werd gevolgd door een waterval van slecht management, politieke, sociale en economische onrust, bemoeienis van de USG en een beruchte ‘vuile oorlog’ van de staat tegen dissidente burgers.

Nu, na tientallen jaren van hoge overheidsuitgaven en economische stagnatie, ondanks overvloedige natuurlijke hulpbronnen, is Argentinië een van de armste landen ter wereld geworden. Een casestudy over hoe een welvarende moderne economie kan worden gewurgd door een aanmatigende en corrupte administratieve staatsbureaucratie. Klinkt bekend?

Dr. Javier Milei leidt de coalitie “La Libertad Avanza” (Liberty Advances) en heeft gezworen “een einde te maken aan de parasitaire en nutteloze politieke kaste die dit land vernietigt”. De campagne van zijn partijen heeft de traditionele Argentijnse politiek doorbroken door zich zwaar te concentreren op sociale media, met name TikTok en YouTube, waar hij een sterke aanhang ontwikkelde onder jongere supporters.

“Vandaag begint de wederopbouw van Argentinië”, beweerde hij vol vertrouwen, terwijl de historische verkiezingsresultaten binnenstroomden. “De situatie in Argentinië is kritiek. De veranderingen die ons land nodig heeft zijn drastisch. Er is geen ruimte voor geleidelijkheid, geen ruimte voor lauwe maatregelen.” “Argentinië zal terugkeren naar de plek in de wereld die het nooit had mogen verliezen.”

Lokale moedertaalsprekers hebben een iets andere vertaling-

Geen wonder dat de Amerikaanse Deep State en zijn Mockingbird-media erop uit zijn bloed af te tappen van deze charismatische populistische econoom. Iemand die de aanwezigheid op alternatieve sociale media durft te combineren met aanvallen op een parasitaire en nutteloze politieke kaste. De eliteleden van de Atlantische Raad en Council on Foreign Relations moeten zichzelf bevochtigen. Tijd om de honden van het censuur-industriële complex los te laten en te zien hoe de rangschikkingsmanipulatie van Wikipedia en Google begint. Vergeet de popcorn niet.

De waarheid is dat ze moet rennen voor hun voorraad Depends. Voor de Oostenrijkse schooleconoom Milei identificeert zichzelf als een anarcho-kapitalist. Niet als een ‘Trump-achtige’, ‘alt-rechtse’, ‘extreemrechtse’, fascistische, libertaire, neonazistische radicaal. Als zodanig bevindt Milei zich aan de voorhoede van een groeiende tegendraadse intellectuele beweging die de legitimiteit van de administratieve staat rechtstreeks ter discussie stelt. Een mening die nu zo ver is gegroeid dat deze niet langer kan worden afgedaan als ‘een mening van een kleine minderheid’, en die door een onafhankelijke Latijns-Amerikaanse natie naar het wereldtoneel is gekatapulteerd, die niets te verliezen en alles te winnen heeft.

Ik bleef de term ‘anarcho-kapitalisme’ lezen en horen opduiken in gespannen discussies met de verschillende opinieleiders die ik tegenkom tijdens mijn dagelijkse willekeurige wandeling door de gemeenschap van voorstanders van vrijheid en soevereiniteit. Toen ik het uitprobeerde bij verschillende vrijdenkende investeerders, hoorde ik herhaaldelijk: “Ja, ik denk dat die term past bij de manier waarop ik over dingen denk”. Dus nadat ik lang geleden had geleerd Wikipedia te wantrouwen voor meningen over vrijzinnige ideeën, begon ik anderen in mijn omgeving te sms'en. En ik heb goud gewonnen bij Jeffrey Tucker van het Brownstone Institute. 

Ik vroeg Jeffrey: "Dus, ben jij een anarcho-kapitalist?" Hij antwoordde onmiddellijk: “Zo heb ik mezelf nooit genoemd. Te rationalistisch en formulistisch naar mijn smaak. Ik geef gewoon de voorkeur aan vrijheid in het algemeen, ook al was mijn leraar de bedenker van die term.”

Bingo. Ik antwoordde: “Interessant. Wie is?" Hij antwoordde simpelweg: ‘Murray Rothbard.’ Ik kwam terug met: 'Oké, dus nu moet ik hem opzoeken. Aanbevolen leesmateriaal over de achtergrond?”

“Oh hemel, het is allemaal zo veel,” antwoordde hij (ik kan me zijn stem gemakkelijk voorstellen). “Ik deinst tegenwoordig een beetje terug voor de meeste van deze zware ideologische dingen, maar laat me even nadenken.”

En toen gooide hij een nieuwe ‘gedachte’-deur open waar ik doorheen kon. “Hier is Rothbards visie op de staat als instituut”, schreef hij, gevolgd door een pdf-kopie van het essay “Anatomy of the State.” Ik stuurde een kopie naar Jill toen we aan boord gingen van weer een vlucht over de vijver, en we begonnen allebei door dit kleine juweeltje van 58 pagina's te bladeren, uitgegeven door het Ludwig von Mises Instituut. We waren verbaasd over de ideeën die uit de pagina's vloeiden. En ineens was het allemaal logisch. De ideeënruimte die we onafhankelijk hadden onderzocht, zoals de blinde mannen die een olifant probeerden te beschrijven, kwam plotseling in beeld, en aspecten van de acties en agenda van de globalisten kregen een nieuwe betekenis.

“Anarchisten verzetten zich tegen de staat omdat deze juist betrokken is bij dergelijke agressie, namelijk de onteigening van privé-eigendom door middel van belastingen, de dwangmatige uitsluiting van andere aanbieders van defensiediensten van zijn grondgebied, en alle andere plunderingen en dwangmaatregelen die daarop voortbouwen. deze twee brandpunten van inbreuken op individuele rechten.”

(Rothbard, 2016)

Zoals vastgelegd in de gelofte van Dr. Milei om “maak een einde aan de parasitaire en nutteloze politieke kaste die dit land vernietigt”, vormt de kern van Rothbards analyse de stelling dat de staat een onverzadigbare economische parasiet is, die voortdurend groeit door zich te voeden met de overtollige productieve arbeid van die vrije soevereine individuen waarover hij het recht om te regeren opeist. 

Als je een diametraal tegenovergesteld alternatief voor het globalistische techno-fascisme van de “één-wereldregering” zou willen ontwikkelen, zou het anarcho-kapitalisme naar mijn mening een redelijk goede kandidaat zijn.  

In de moderne Brave New World, die op agressieve wijze richting een “Donkere Aeon‘De transhumanistische toekomst razendsnel, vindt de mondiale financiële en politieke elite de gedecentraliseerde diversiteit van culturen en onafhankelijke natiestaten een lastige bron van systemische ‘wrijving’, van inefficiëntie bij het navigeren en verwezenlijken van de financieel geoptimaliseerde, utilitaire, Malthusiaanse, gehomogeniseerde transmenselijke toekomst die zij zoeken in hun eindeloze zoektocht naar een hoger rendement op investeringen. 

Dus wat moet een nirvana en naar onsterfelijkheid verlangende psychopathische oligarch doen, in zijn streven om voor altijd rijkdom en mondiale dominantie te behouden? Vervang een enkele ‘geharmoniseerde’ mondiale regering om de rommelige chaos van de menselijke culturele en politieke diversiteit op te lossen. Ruil een ingewikkelde mix van verschillende kleine parasieten in voor één grote om ze allemaal te regeren. Probleem opgelost. Degenen onder ons die geparasiteerd worden, zullen niets bezitten, gelukkig zijn, kunnen nergens heen en kunnen op geen enkele manier onder de duim van deze Nieuwe Wereldorde vandaan komen. Wat zou er mis kunnen gaan?

Ik stel dat we tijdens de COVID-crisis van de afgelopen vier jaar al een B-filmversie van die toekomst hebben meegemaakt. U vraagt ​​zich af wat er mogelijk mis kan gaan met een top-down, gecentraliseerd, autoritair dictaat als antwoord op het dagelijks bestuur van een geglobaliseerd één-wereld-sociaal-economisch systeem? Als je het antwoord niet meteen herkent, dan heb je duidelijk last van massavorming (psychose), en veel succes met het aanpassen aan de toekomst die als een goederentrein op je afkomt.

Afgaande op de politieke patstelling en de exploderende schulden die de bepalende kenmerken zijn van de huidige Amerikaanse imperiale bestuursstaat, zou het al te laat kunnen zijn om de uit de hand gelopen goederentrein die richting de DC Beltway rijdt, te stoppen. 

Zoals Rothbard opmerkt, worden de schulden van elke regering kwijtgescholden in het geval van een revolutie of een buitenlandse overname na een verloren (politieke of economische) oorlog. En verdragen zijn geen contracten. De schuldenlast en de ineenstorting van de Britse koninklijke familie Tudor als gevolg van een mislukte burgeroorlog brachten het Italiaanse bankenimperium Medici ten val. Degenen die bij het zwaard leven, sterven vaak door het zwaard. Welk lot wacht het BlackRock/Vanguard/State Street-megafonds als de VS of de VRC/CCP in gebreke blijven?

Maar in de tussentijd (terug op de ranch) kunnen we, door dit economische en politieke experiment te volgen waarbij een regering betrokken is die beïnvloed is door de anarcho-kapitalistische sociaal-economische theorie terwijl het zijn gang gaat in Argentinië, getrakteerd worden op een voorafschaduwing van de toekomst die een post BRICS-valuta-West kan binnenkort tegenkomen. Het zal moeilijk zijn om uit elkaar te gaan met een diepgewortelde fiat-valuta. Ik vermoed dat het verzachten van de klap één van de drijfveren is achter de mondialistische belangenbehartiging voor digitale valuta van de centrale bank (CBDC).

Misschien zal de Mockingbird niet te luid zingen, omdat zijn luidruchtige territoriale verdediging het voor vrijheidsliefhebbers moeilijker maakt om de nodige lessen te trekken uit dit nieuwe Argentijnse economische experiment. Het volstaat te zeggen dat er volop investeringsmogelijkheden zijn voor degenen die wakker en alert zijn. 

Maar ik twijfel er niet aan dat, in hardnekkige non-conformiteit met Malthusiaanse voorspellingen, zowel hoop als innovatie eeuwig in het menselijk hart zullen blijven voortkomen.

Geschiedenis als race tussen staatsmacht en sociale macht

Net zoals de twee fundamentele en elkaar uitsluitende relaties tussen mensen vreedzame samenwerking of gedwongen uitbuiting, productie of predatie zijn, zo kan de geschiedenis van de mensheid, en vooral haar economische geschiedenis, worden beschouwd als een strijd tussen deze twee principes. Aan de ene kant is er creatieve productiviteit, vreedzame uitwisseling en samenwerking; aan de andere kant dwingend dicteren en predatie over die sociale relaties. Albert Jay Nock noemde deze strijdende krachten vrolijk: ‘sociale macht’ en ‘staatsmacht’.

Sociale macht is de macht van de mens over de natuur, zijn coöperatieve transformatie van de hulpbronnen van de natuur en zijn inzicht in de wetten van de natuur, ten behoeve van alle deelnemende individuen. Sociale macht is de macht over de natuur, de levensstandaard die mensen in onderlinge ruil bereiken. Staatsmacht is, zoals we hebben gezien, de dwingende en parasitaire inbeslagname van deze productie – het wegnemen van de vruchten van de samenleving ten gunste van niet-productieve (eigenlijk antiproductieve) heersers.

Terwijl de sociale macht over de natuur gaat, is de staatsmacht macht over de mens. Door de geschiedenis heen hebben de productieve en creatieve krachten van de mens keer op keer nieuwe manieren bedacht om de natuur te transformeren ten behoeve van de mens. Dit zijn de tijden geweest waarin de sociale macht de staatsmacht heeft overtroffen, en waarin de mate van staatsinmenging in de samenleving aanzienlijk is afgenomen.

Maar altijd, na een grotere of kleinere vertraging, is de staat deze nieuwe gebieden binnengevallen, om de sociale macht opnieuw te verlammen en te confisqueren. Waren de zeventiende tot en met de negentiende eeuw in veel landen van het Westen tijden van toenemende sociale macht en een daaruit voortvloeiende toename van vrijheid, vrede en materiële welvaart, dan is de twintigste eeuw in de eerste plaats een tijdperk geweest waarin de staatsmacht steeds meer terrein won. omhoog – met een daaruit voortvloeiende terugkeer naar slavernij, oorlog en vernietiging. In deze eeuw wordt het menselijk ras opnieuw geconfronteerd met de virulente heerschappij van de staat – van de staat die nu gewapend is met de vruchten van de creatieve krachten van de mens, geconfisqueerd en verdraaid voor zijn eigen doeleinden.

De laatste paar eeuwen waren tijden waarin mensen probeerden constitutionele en andere grenzen aan de staat op te leggen, om er vervolgens achter te komen dat dergelijke grenzen, net als bij alle andere pogingen, hebben gefaald. Van alle talrijke vormen die regeringen door de eeuwen heen hebben aangenomen, van alle concepten en instellingen die zijn uitgeprobeerd, is er geen enkele erin geslaagd de staat onder controle te houden. Het staatsprobleem is klaarblijkelijk even ver verwijderd van een oplossing als ooit tevoren. Misschien moeten nieuwe wegen van onderzoek worden verkend als we ooit de succesvolle, definitieve oplossing van het staatsvraagstuk willen bereiken.

“Anatomie van de staat”, Murray N. Rothbard

Heruitgegeven van de auteur subgroep