Is het moeras afwaterbaar?

Jeffrey Tucker, misschien wel Amerika's meest prominente 'volwassene in de kamer', schreef vandaag weer een volwassen en wijze column in Brownstone. 

In dit essayJeffrey benadrukt een aantal positieve ontwikkelingen die hij in de samenleving ziet en is van mening dat de elites van de samenleving steeds meer in diskrediet worden gebracht... en de hitte beginnen te voelen. (Misschien beginnen ze nachtmerries te krijgen van een met hooivorken zwaaiende menigte die samenkomt in hun afgesloten buurten?)

Tegen het einde van de column bespreekt Jeffrey of een ‘populistische’ opstand daadwerkelijk zou resulteren in positieve veranderingen in de samenleving en, zo ja, hoe lang het zou duren voordat burgers zouden kunnen profiteren van deze fundamentele veranderingen.

Ik denk dat Jeffrey het met mij eens is dat alle belangrijke organisaties in de wereld nu volledig in handen zijn. Wat Jeffrey zich eigenlijk afvraagt, is of een giftig moeras – dat nu het grootste deel van de landmassa van de planeet overspoelt – echt drooggelegd kan worden.

Een paar snelle punten…

Ten eerste moeten we allemaal eerlijk zijn en erkennen dat een volledige en alomvattende ‘moerasdrooglegging’ in de Amerikaanse geschiedenis nog nooit heeft plaatsgevonden. 

Gezien het bovenstaande denk ik nog steeds dat veel burgers het erover eens zijn dat het moeras moet worden drooggelegd om het land te redden.

We weten ook dat ‘het droogleggen van het moeras’ waarschijnlijk de campagneslogan was die dit mogelijk maakte Donald Trump om in 2016 tot president te worden gekozen…dus dit is absoluut een populaire positie. (Het is GEEN “radicaal” politiek standpunt).

Maar zelfs de meest fervente aanhangers van president Trump zouden het er waarschijnlijk mee eens zijn dat dit moeras was niet drooggelegd tussen 2017-2020.

Als deze waarheid wordt erkend, is het waarschijnlijk ook waar dat president Trump verschillende plausibele excuses heeft die zouden kunnen verklaren waarom deze formidabele taak niet mogelijk was. (Kortom, vanaf de eerste dag van zijn presidentschap probeerden alle alligators in het moeras hem op te eten).

Ook hoop je dat hij inziet dat het moeras inderdaad drooggelegd moet worden als hij een moerasafvoerende Mulligan krijgt. (Voor mezelf gesproken: als een moeras vol krokodillen – of krokodillen, die nog erger zijn – vier jaar lang heeft geprobeerd mij op te eten, zou ik wraak willen nemen op die scheurbuikreptielen.)

Of het nu Trump is – of zelfs RFK, Jr. – wordt gekozen, is mijn zorg dat onze politieke leiders niet echt toegewijd zijn aan het droogleggen van het moeras in de mate waarin het drooggelegd moet worden.

Laten we eens nadenken over wat dit (ongekende) project met zich mee zou brengen...

Je zou moeten beginnen met Washington DC, het logistieke commandocentrum voor het mondiale moeras.

Zeker 90 tot 95 procent van de senatoren en leden van het Congres zou moeten worden verbannen (aangezien zij het moeras financieren en mogelijk maken en ervan profiteren).

Alle belangrijke “carrière”-werknemers van onze miljoen (?) bureaucratieën, die blijkbaar niet kunnen worden ontslagen, zouden op de een of andere manier hun looppapieren moeten krijgen.

Het rechtssysteem is grotendeels veroverd (en de federale rechters hebben levenslange benoemingen).

En dat is slechts een korte inleiding over onze federale overheid. 

De meeste cynici begrijpen nu dat de ‘vriendjes’ uit de zakenwereld en de financiële wereld, die het systeem buitenspel zetten – en het helpen financieren met campagnegelden – ook volledig in de greep zijn.

Vraag: Hoe zuivert iemand, ook al heeft hij de titel van opperbevelhebber, elke CEO en bestuurslid van elk Fortune 500-bedrijf en elke grote bank in het land?

En onze buitengewone moerasdrainer kon de bedrijfsleiders niet zomaar zuiveren, omdat de leidinggevenden die hen zouden vervangen precies hetzelfde denken. (De vice-presidenten bij Disney zouden bijvoorbeeld net zo slecht zijn als bijvoorbeeld de stiefmoeder van Assepoester.)

En dan heb ik het nog niet eens over alle niet-gouvernementele organisaties zoals de Bill & Melinda Gates Foundation, het World Economic Forum, de Rockefeller Foundation en de 200 (en groeiende) organisaties waaruit het Censorship Industrial Complex bestaat.

Terwijl we het moeras droogleggen, kunnen we net zo goed elke ‘nieuws’-organisatie in de reguliere media opheffen. Maar zelfs ik zeg dat het niet legaal zou zijn om een ​​presidentieel bevel uit te vaardigen om bijvoorbeeld de sluiting te bewerkstelligen de New York Times…zelfs op de juiste gronden is het een seriële verspreider van schadelijke desinformatie. (Het goede nieuws is dat de reguliere media vanzelf doodgaan.)

Ik word al moe als ik aan dit project denk...

Onze heroïsche moerasontwaterers zouden op de een of andere manier het Militair Industrieel Complex, het Wetenschap/Geneeskunde Industrieel Complex, het Hoger Onderwijscomplex, de Big Pharma, Big Tech, Big Environmentalism moeten vernietigen... en dan heb ik het nog niet eens gehad over de Federal Reserve of de internationale organisaties zoals de VN en de WHO die steeds meer het licht van de wereldregering en het communisme verspreiden. 

Onze politieke leiders denken niet groot genoeg...

Wat mij echt zorgen baart, is het idee dat wat de wereld nodig heeft een iets meer verlichte ‘hervorming’ is. 

Het idee lijkt te zijn dat een nieuwe president – ​​met enkele nieuwe tienpuntenprogramma’s en een paar personeelswisselingen – al deze organisaties plotseling weer gezond zou kunnen maken, of op zijn minst de schade die ze aan de samenleving toebrengen, zou kunnen verzachten.

Naar mijn mening zal deze aanpak de wereld op geen enkele zinvolle manier verbeteren.

Op dit punt in de wereldgeschiedenis is de enige hervorming die zou kunnen werken het afschaffen van hele agentschappen.

Ik bedoel, denkt een weldenkend mens werkelijk dat de CIA ‘hervormd’ kan worden?

Hoe meer boeken en overtuigende Substack-artikelen ik lees, hoe meer ik ervan overtuigd raak dat de CIA een leidende rol heeft gespeeld in bijna elke snode gebeurtenis in de wereld sinds de oprichting van de CIA eind jaren veertig. Nee, het agentschap zou moeten worden ontbonden. (Misschien moet het worden vernietigd... "voor de zekerheid.")

Bovendien beschikt de Amerikaanse regering over minstens vijftien andere “inlichtingendiensten”. Op de een of andere manier groeide en bloeide Amerika van 15 tot 1776 zonder deze instanties. Zouden Rusland, China of Iran Amerika onmiddellijk binnenvallen als we al deze vijftien agentschappen zouden sluiten? 

De honderdduizenden surveillance-experts die bij deze instanties werken zouden zeggen van wel, maar ze hebben het allemaal mis en willen gewoon hun baan en salaris behouden en hun macht vergroten.

Ik zou zelfs de FBI sluiten, ook al weet ik dat Hollywood routinematig films en tv-series produceert die ons vertellen wat voor een cruciale Cracker Jack-misdaadbestrijdingsorganisatie dit is.

Naar mijn mening blinkt de FBI grotendeels uit in het verdoezelen van misdaden (zoals de Epstein-sekshandel en chantage-operatie, de seriële corruptie van Hunter Biden en zijn vader, het valselijk vervolgen van de demonstranten van 6 januari en het hypen van belachelijke beweringen als “Rusland heeft de presidentsverkiezingen gehackt.”)

Dit agentschap werd geleid door een machtsbeluste tiran (J. Edgar Hoover) decennia lang, net zoals het NIAID geleid werd door hetzelfde type persoon (Antonius Fauci) gedurende vier decennia. Beide instanties zijn gevaarlijker geworden en het land heeft ze niet eens nodig. (Lokale en nationale politiediensten zouden ontvoeringszaken en bankovervallen kunnen onderzoeken.)

Ik denk niet eens dat RFK Jr. lobbyt voor de afschaffing van de CDC en de NIH, maar – geloof me hier – zolang deze instanties blijven bestaan, zal de “volksgezondheid” alleen maar slechter worden.

Weg, weg en weg...

Als iemand het leuk vindt Ron Paul president was en dezelfde bevoegdheden kreeg waar de WHO momenteel naar op zoek is, zou deze president in één klap zeven of acht regeringsdepartementen afschaffen. 

Als een president geen bij een vakbond aangesloten overheidspersoneel kan ontslaan, zal hij gewoon hele agentschappen en departementen moeten afschaffen, wat weliswaar nog nooit eerder is gedaan, maar – volgens mijn begrip van de Grondwet – is dit theoretisch mogelijk.

De ministeries van Onderwijs, Binnenlandse Veiligheid, Volksgezondheid en Human Services, Handel, Energie, Arbeid en nog een paar instanties die er in 1810 nog niet waren, zouden... weg, weg, weg, weg, weg, en... weg zijn.

In een tijdperk van tekorten van biljoenen dollars zouden de belastingbesparingen enorm zijn, maar het allerbelangrijkste: de bureaucraten die deze enorme instanties bemannen zouden Wij, de Peons, geen schade meer kunnen toebrengen.

Kinderen merken misschien dat hun moeder of vader hun baan kwijt is, maar 95 procent van de burgers zou in hun dagelijks leven geen verschil merken.

Amerika zou zeker kunnen aftreden uit de VN en de NAVO en kunnen stoppen met het betalen van contributie aan de WHO. Als Bill Gates honderden miljarden dollars wil blijven uitgeven aan de strijd tegen AIDS in Afrika, zou hij vrij zijn om dat te doen. 

De menigte in Davos zou elkaar in Zwitserland kunnen blijven ontmoeten, maar hun plannen voor klimaatverandering en digitale valuta van de centrale bank zullen nergens heen gaan als de Amerikaanse regering stopt met het financieren van de agentschappen en NGO's die deze programma's pushen.

Deze agentschappen zouden ook niet in staat zijn de mondiale rekruterings- en logistieke programma's te financieren die massale illegale immigratie naar Amerika mogelijk maken.

Nu 90 procent van het Congres hopelijk is ontslagen door kiezers, en veel regeringsdepartementen eenvoudigweg zijn afgeschaft, zou Trump de grensmuur met Mexico in waarschijnlijk zes maanden kunnen voltooien.

Als er geen FBI en CIA is en hij erin slaagt 40 procent van de beroepsaanklagers bij het ministerie van Justitie te ontslaan, zou president Trump in de komende vijf jaar misschien wel een aanzienlijk deel van het moeras kunnen droogleggen.

Is Amerika net als Hotel California?

Wat hij in werkelijkheid zou kunnen doen, is het behoud van de United Staten van Amerika.

Ik vraag me al een tijdje af of staten die besluiten zich bij onze nationale republiek aan te sluiten, misschien vergelijkbaar zijn met gasten die inchecken in Hotel California. Ja, u kunt inchecken…maar je kunt nooit weggaan.

Als ‘Joe Biden’ wordt herkozen en de helft van het land denkt dat de presidentsverkiezingen van 2024 wederom vervalst of ‘gestolen’ zijn, is er geen zekerheid dat burgers in alle vijftig staten ervoor zullen kiezen deel uit te maken van zo’n hypergepolariseerde unie.

Aan de andere kant zouden ze er waarschijnlijk voor kiezen om te blijven. 

Als een griepachtig virus 80 procent van de natie de stuipen op het lijf jaagt en Big Brother-interventies op elk niveau van het dagelijks leven vereist, betwijfel ik of dezelfde burgers het risico zouden willen nemen om door het dagelijks leven te navigeren zonder de troost en begeleiding van hun federale oppas en beschermer.

Dat wil zeggen: “het moeras droogleggen” is een pakkende politieke slogan, maar wanneer een politicus specifieke voorbeelden begint te geven van hoe hij dit gaat doen, zal het antwoord zijn: “Agghh! Dat kun je niet doen!”

Ik zeg het niet graag, maar het moeras is waarschijnlijk waterdicht.

Heruitgegeven van de auteur subgroep