roodbruine zandsteen » Brownstone Institute-artikelen » Hoe een bezette Twitter talloze levens ruïneerde 
Twitter-bestanden

Hoe een bezette Twitter talloze levens ruïneerde 

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

Vanaf het begin van de Covid-paniek voelde het dat er iets heel erg mis was. Nooit was een pandemie, laat staan ​​een seizoensgebonden ziekteverwekkende golf, behandeld als een quasi-militaire noodsituatie die de opheffing van alle vrijheden en rechten vereiste. 

Wat het nog bizarder maakte, was hoe eenzaam degenen onder ons die bezwaar maakten zich voelden tot voor kort toen Elon Musk eindelijk het platform Twitter kocht, alle ingebedde federale agenten ontsloeg en begon met het vrijgeven van de bestanden. 

Zoals Elon zei, was elke samenzweringstheorie over Twitter waar en nog wat. En wat bij Twitter geldt, geldt evenzeer voor Google, Facebook, LinkedIn en alle platformen die aan die bedrijven zijn gelieerd (YouTube, Instagram, Messenger, WhatsApp). 

Het het bewijs is er allemaal. Deze platforms spanden samen met de administratieve arm van de federale overheid om een ​​bepaald Covid-verhaal te bedenken, dissidenten te smoren en te censureren en elke gediplomeerde expert die bereid was zich aan de lijn te houden, een boost te geven. 

Op dit punt is het verstandig om niemand en niets te vertrouwen, behalve degenen die tegen deze onzin hebben gevochten. Toen de crisis begon, was ik gezegend met een ongewoon groot bereik op de meeste platforms. Maar ik zat erbij en zag hoe het in de loop van de maanden tot niets afnam. Ja, ik heb berichten laten trekken, maar ik ben nooit verbannen. Alleen zijn mijn communicatiekanalen in de loop van de maanden en weken drastisch gekrompen. 

Dit was tragisch voor mij, simpelweg omdat ik zag hoe de bevolking geleidelijk verviel in een middeleeuwse ziektepaniek die gezinnen uit elkaar scheurde, dierbaren ervan weerhield te reizen, bedrijven en kerken verwoestte en zelfs de heiligheid van de huizen schond. Deze 'onzichtbare vijand' waar iedereen in de regering het over had, versnipperde het hele sociale weefsel. 

Ik schreef al 16 jaar over pandemieën en interventies en waarschuwde herhaaldelijk dat dit mogelijk was. Omdat ik op de hoogte was van deze geschiedenis en een platform had om te spreken, voelde ik een zeer sterke morele verplichting om mijn kennis te delen, al was het maar om een ​​bijdrage te leveren om mensen te kalmeren en misschien enkele van de opgelegde vrijheidsbeperkingen te versoepelen. Maar op dat moment viel mijn stem bijna stil. En ik was nauwelijks alleen. Honderden en duizenden anderen bevonden zich in dezelfde positie, maar we hadden zelfs moeite om elkaar te vinden. 

Er was in het begin één uitzondering. Ik schreef een stuk over Woodstock en het griepseizoen 1968-69. Een factchecker beoordeelde het als waar en de Facebook-algoritmen hebben het echt verpest. Facebook duwde het ongeveer twee weken uit voordat iemand erachter kwam wat er aan de hand was en smoorde het vervolgens zwaar terug. Of misschien was er daar een medewerker die het zo heeft gemaakt. Ik weet het echt niet. In de tussentijd kreeg dit ene artikel miljoenen views en shares. 

Het was mijn eerste ervaring met de verbazingwekkende kracht van deze locaties om de publieke opinie te vormen. Mensen gebruiken al deze hulpmiddelen onschuldig zonder het minste besef dat er een reden is waarom ze zien wat ze zien. Elk woord of elke afbeelding die u in uw apps ziet, heeft een reden, een keuze voor dit of dat, en de drijvende kracht hier is wat machtige mensen willen zien en niet zien. 

We weten nu dat de informatiestroom zorgvuldig wordt samengesteld door algoritmen en menselijke tussenkomst, niet om te passen bij uw belangen, zoals ze ooit beweerden, maar om te passen bij de belangen van het regime.

Met andere woorden, wat mensen vroeger zeiden over de rol van de CCP in het beheer van TikTok, is vandaag volledig van toepassing in de VS met alle grote technologiebedrijven. En houd er rekening mee dat we dit alleen weten vanwege de dump van Twitter-bestanden. Dit gebeurt allemaal nog steeds bij Google, Meta en LinkedIn. Die laatste verwijdert vaak posts van Brownstone. En de rest beperkt ons bereik. 

Dit is al jaren aan de gang, maar Covid heeft het allemaal geïntensiveerd. Zelfs vanaf het begin was er iets heel erg mis. Bijvoorbeeld op 19 maart – de dag na de persconferentie van Fauci/Birx/Trump en de dag ervoor CISA greep de controle van alle arbeidsmarkten – een obscure ondernemer in digitaal onderwijs genaamd Thomas Pueyo kwam naar buiten met een onwaarschijnlijk gedocumenteerd en uitvoerig beargumenteerd stuk genaamd De hamer en de dans

Het was een uitgebreid argument om af te sluiten om de curve af te vlakken, compleet met fraaie grafieken en allerlei soorten pseudo-wetenschappelijk geklets. De auteur was in wezen onbekend, maar binnen 24 uur verzamelde het stuk vele miljoenen aandelen en werd het overal verspreid door alle grote technologieplatforms, alsof het een soort canonieke verhandeling was. Ik betwijfel ten zeerste of hij het heeft geschreven – beslist niet in één dag; het moest wekenlang worden gepland - maar eerder dat hij vrijwillig zijn naam eraan hechtte. Het werd de belangrijkste omlijsting van de lockdown die die maand verscheen. 

Het was nogal wat digitale magie om te zien hoe dat ene belachelijke artikel zo agressief de overhand kreeg, zelfs toen de geschriften van dissidenten in het niets verdwenen, inclusief die van mij. Maar we weten nu dat het geen magie was. Het was een beleid. Het was een voornemen. Het was een propagandatruc. Nogmaals, we moeten begrijpen dat dit momenteel nog steeds gaande is, met als enige echte uitzondering onder de grotere spelers Twitter. 

Er is één troost. We weten nu dat we niet allemaal gek werden. Het was allemaal opzet. Matt Taibbi zegt het goed:

Ergens in het afgelopen decennium begonnen veel mensen - ik was er een - zich beroofd te voelen van hun gevoel van normaliteit door iets dat we niet konden definiëren. We raakten steeds meer aan onze telefoons gekluisterd en zagen dat de versie van de wereld die door hen naar ons werd uitgespuugd, vervormd leek. De reacties van het publiek op verschillende nieuwsgebeurtenissen leken vreemd, ofwel veel te intens, niet intens genoeg of gewoon ongelooflijk. Je had gelezen dat schijnbaar iedereen in de wereld het erover eens was dat een bepaald ding waar was, behalve dat het je belachelijk leek, waardoor je op een ongemakkelijke plek terechtkwam met vrienden, familie, anderen. Moet je iets zeggen? Ben jij de gek?

Ik kan niet de enige persoon zijn geweest die in deze periode psychologisch worstelde. Dit is de reden waarom deze Twitter-bestanden zo'n balsem waren. Dit is de realiteit die ze van ons hebben gestolen! Het is weerzinwekkend, gruwelijk en dystopisch, een gruwelijke geschiedenis van een wereld die wordt geleid door antimensen, maar ik kan het elke dag aannemen vanwege de gemene en beledigende facsimile van de waarheid die ze hebben verkocht. Persoonlijk, toen ik eenmaal zag dat deze lugubere bestanden konden worden gebruikt als een routekaart terug naar zoiets als de realiteit - ik wist het pas deze week zeker - ontspande ik me voor het eerst in waarschijnlijk zeven of acht jaar.

Tot nu toe hebben we, dankzij het geweldige werk van David Zweig, die er op de een of andere manier in is geslaagd om de censuur te ontwijken (hij was aanwezig bij het oorspronkelijke Great Barrington Declaration-evenement, god zegene hem), een beter verslag van wat er is gebeurd. Er worden namen vermeld die we allemaal als vrienden herkennen, waaronder Martin Kulldorff en Andrew Bostom, maar er zijn er duizenden meer. Ik twijfel er niet aan dat mijn eigen accounts het doelwit waren. 

Het gaat hier om veel meer dan vrijheid van meningsuiting en de werking van mediakanalen zonder tussenkomst van de overheid. De Covid-controles vernietigden de Amerikaanse vrijheid en het sociale functioneren volkomen, wat resulteerde in massaal lijden, onderwijsverliezen, verbrijzelde gemeenschappen en een plotselinge ineenstorting van de volksgezondheid die de levensverwachting van jaren heeft afgeschoren en een explosie van overtollige sterfgevallen heeft veroorzaakt. 

Het had kunnen worden gestopt of op zijn minst korter kunnen duren met een open discussie. Dit is niet alleen interessant voor tech- en juridische geeks. Het sluiten van opinie en debat resulteerde in een onuitsprekelijk menselijk bloedbad. En zelfs terwijl ik dit schrijf, weigeren de grootste bronnen van de reguliere media hier nog steeds over te berichten. 

Stel jezelf de vraag: waarom zou dit zijn? Ik denk dat we allemaal het antwoord weten. 

Als laatste opmerking kan ik u verzekeren dat dit nog maar het begin is. Het volledige verhaal gaat over de hele administratieve staat, FTX, enorme non-profitorganisaties en vele achterkanalen van macht, geld en echt slechte samenwerking. We krijgen misschien nooit het volledige verhaal, en gerechtigheid zal zoals altijd ongrijpbaar zijn, maar we kunnen dit moment in de geschiedenis niet voorbij laten gaan zonder zoveel mogelijk verantwoording af te leggen. 



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker is oprichter, auteur en president van het Brownstone Institute. Hij is ook Senior Economics Columnist voor Epoch Times, auteur van 10 boeken, waaronder Leven na de lockdownen vele duizenden artikelen in de wetenschappelijke en populaire pers. Hij spreekt veel over onderwerpen als economie, technologie, sociale filosofie en cultuur.

    Bekijk alle berichten

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone Institute