De wereldcatastrofe veroorzaakt door Covid Lockdowns

De laatste index van de wereldvoedselprijzen werd op 8 april vrijgegeven door de Voedsel- en Landbouworganisatie van de VN (FAO).^th. De voedselprijsindex van de FAO klom in maart naar 159.3, wat in reële termen ongeveer het dubbele is van het niveau in 2000, ongeveer 80% boven het niveau van 2019, en het hoogste sinds het begin van de metingen in 1961.

Deze grafiek geeft aan dat burgeroorlog en hongersnood in arme landen nu onvermijdelijk zijn. De wereldvoedselprijzen lagen aan het begin van 40 al 2022% boven het niveau van vóór de lockdown als gevolg van verstoringen van de toeleveringsketen, grotendeels veroorzaakt door covid-inperkingsmaatregelen die door regeringen over de hele wereld waren ingesteld. 

Fabrieken sloten en arbeiders kregen te horen dat ze thuis moesten blijven, zelfs als ze niet ziek waren. De verzendkosten stegen vanwege willekeurige havensluitingen die containers en schepen naar de verkeerde plaatsen leidden, dus exporteurs hadden moeite om containers te vinden en toen ze dat deden, konden ze geen schepen vinden om ze in te plaatsen. Voedsel verrotte in magazijnen. 

Toen kwam de oorlog in Oekraïne, waardoor de voedselsituatie in een nog acutere crisismodus kwam.

Hoewel de wereld over voldoende voedselproductiecapaciteit beschikt, duurt het een paar jaar voordat extra productie wordt gerealiseerd. Bestaande boerderijen kunnen de productiviteit slechts langzaam verhogen of meer land in cultuur brengen. Het duurt echter maar een maand zonder voedsel voor een persoon om te verhongeren, dus een voedselcrisis van twee jaar betekent een menselijke catastrofe.

Sommige propagandisten zullen met de vinger wijzen naar China, dat naar men aanneemt enorme voorraden rijst, maïs en tarwe heeft – misschien wel meer dan de helft van de wereldreserves. Toch heeft het die reserves nu al bijna 10 jaar. De Chinezen hebben sinds maart 2020 geen plotseling voedsel meer opgekocht om elders oorlogen te veroorzaken.

Hoeveel politieke onrust komt er op ons af als gevolg van het wereldwijde voedseltekort? EEN 2015 papier over de rellen veroorzaakt door pieken in de voedselprijzen in 2007-2008 en 2010-2011 bleek dat er ongeveer twee ernstige rellen per maand plaatsvonden toen de voedselprijzen 50% boven het vorige niveau stegen. Vier tot zes rellen deden zich voor toen de prijzen verdubbelden. 

De voedselprijzen lagen begin 2022 al 30% boven de post-GFC-piek, terwijl het reële bbp per hoofd van de bevolking voor arme landen (zie hier bijvoorbeeld) was ongeveer hetzelfde als in 2008, maar met veel grotere ongelijkheid. Deze combinatie is de belangrijkste reden waarom Oxfam in haar paper van 12 april, getiteld “Eerst crisis, dan catastrofe”, berekende dat in 2022 bijna een miljard mensen in extreme armoede zullen verkeren en honger zullen lijden. 

Nu de voedselprijzen een derde hoger zijn dan de prijzen die hebben bijgedragen aan de totstandkoming van de Arabische Lente van 2011, zien we nu al dat voedsel als politiek wapen wordt gebruikt in Ethiopië, Jemen en elders. We zullen dit in 2022 ongetwijfeld veel meer zien. Plaatsen als Afghanistan en de armere delen van Afrika kunnen politiek exploderen, aangezien de Hongersnood Early Warning Systems Network documenteert.

Kunnen WEIRD (Western, Educated, Industrialized, Rich, Democratic) landen deze trein stoppen?

Rijke westerse regeringen worden in het verleden in verband gebracht met een hoge mate van sociale stabiliteit en weinig geweld. Zijn ze bereid en in staat om hun rijkdommen te gebruiken om de gevolgen van de post-covid hongersnoden in te dammen? Of zullen ze te veel bezig zijn met hun eigen financiële problemen, veroorzaakt door hun noodlijdende belastingstelsels en twee jaar lang geld verspillen aan misplaatste inspanningen om covid-inperking te voorkomen?

Het antwoord is op zijn zachtst gezegd verontrustend.

Onderstaande grafiek toont de overheidsuitgaven in vijf grote Europese landen tot en met 2020. De stippellijnen na 2020 laten zien wat regeringen zeiden te verwachten dat er zou gebeuren, terwijl de ononderbroken lijnen een benadering zijn van wat er feitelijk is gebeurd, tot en met 2021. 

In deze periode zijn de overheidsinkomsten nauwelijks veranderd, dus de extra uitgaven kwamen van meer staatsschuld. De schuldquote stijgt jaarlijks met ongeveer 10 procentpunten van het BBP in de EU en de VS, op sommige plaatsen (Frankrijk, Anglo-landen) sneller dan op andere (Scandinavië).

In plaats van de voorspelde daling van de overheidsuitgaven na de stijging van 2020, was de aanhoudende escalatie van de uitgaven in 2021 spectaculair in sommige landen, zoals het VK, Frankrijk en Spanje. Deze stijgingen werden deels veroorzaakt door uitgaven voor defensie en sociale programma's (varkensvlees in afwachting van belangrijke verkiezingen in Frankrijk en Spanje), maar meer in het bijzonder door het aanhoudende covid-circus dat heeft geleid tot onproductieve uitgaven voor alle gebruikelijke parafernalia (vaccins, maskers, tests) en op het opgeblazen controleapparaat dat voor zijn leven aan zijn budget hangt.

In de meeste van deze landen zijn de overheidsuitgaven nu hoger dan ooit tevoren. Het is op een niveau dat lang als onhoudbaar werd beschouwd. Als u hieraan twijfelt, bedenk dan dat de privatiseringshervormingen van Reagan/Thatcher van de jaren tachtig en negentig werden voorafgegaan door pieken in de overheidsuitgaven van "slechts" 1980% van het BBP.

Het probleem van de belastinggrondslag

Overheden hebben meer uitgegeven dan ze kunnen belasten. Economen zouden zeggen dat we ons nu aan de rechterkant van de Laffer-curve bevinden, wat betekent dat pogingen om meer te belasten zoveel belastingontwijking zullen veroorzaken dat de belastinginkomsten zullen dalen. De logica is in het extreme geval gemakkelijk te zien: als u een activiteit belast tegen 100%, dan stopt die activiteit en krijgt u $ 0 aan belastingheffing. 

Toen hem eens werd gevraagd waarom hij banken beroofde, zei Willie Sutton "omdat daar het geld is". Het probleem voor belastinginners van de overheid is dat ze, in tegenstelling tot Sutton, niet dichtbij genoeg kunnen komen waar het geld is.

De belastingproblemen zijn diep en al lang bestaand, deels omdat de superrijken die de leiding hebben over de grootste bedrijven, die steeds meer van de rijkdom van de wereld bezitten, zijn ontsnapt aan het belastingnet en ze zijn in staat om regeringen die ze niet mogen onder druk te zetten door mediacampagnes te financieren tegen politici die hen proberen te belasten. Het niet kunnen krijgen van een eerlijk deel van de belastingen van de rijken is een groot politiek probleem, nog verergerd door de enorme belasting van de staatskas om het covid-carnaval gaande te houden.

Er is maar één uitweg voor alle regeringen die gevangen zitten tussen hun onvermogen om degenen met het geld te belasten en de dure eisen van het gezondheidstheater, en dat is geld drukken. Overheden hebben dit bedacht door schuld (obligaties met verschillende looptijden) aan hun eigen centrale banken te verkopen.

Wat gebeurt er als je dit doet zonder de productieverhoging om het te ondersteunen? zoals wij voorspeld eind 2020, het resultaat is inflatie, die de reële waarde van geld vermindert. Inflatie veroorzaakt door het drukken van geld kan worden gezien als de regering die een deel van iedereen die die valuta gebruikt, bezuinigt. Dit effect, seignioragebelasting genoemd, komt neer op belastingheffing door wanhopige autoriteiten die de controle hebben verloren over de superrijken die hun belasting niet langer betalen.

Hoe lang kunnen wanhopige regeringen de bevolking blijven belasten door geld te drukken? Alleen zolang de bevolking geen andere valuta kan vinden om transacties uit te voeren. Als een omschakeling mogelijk is, stoppen mensen met het gebruik van de valuta die zo zwaar wordt belast, komt er hyperinflatie en ontstaat er een gruwelijke economische ineenstorting als regeringen failliet gaan en de bevolking verarmt. 

Dit probleem is bijzonder nefast voor de EU, en iets minder voor de VS, die in de gelukkige positie zijn de wereldvaluta te hebben (ongeveer 60% van de internationale financiële reserves zijn in Amerikaanse dollars) en dus in staat zijn om een ​​goed bedrag te persen van seignioragebelasting uit de rest van de wereld, hoewel dit wordt langzaam minder na verloop van tijd.

Het grote politieke spel in het Westen, en met name in de EU, is op dit moment hoe te voorkomen dat bevolkingen financieel weglopen. Als ze dat doen, zal dat een ineenstorting van de EU en haar financiën inluiden. Dat zou ons weer in het midden van de jaren dertig brengen, met allerlei soorten fanatisme die de boventoon voeren, en geen eindpunt totdat de overheidsuitgaven enorm zijn verminderd en de superrijken het slachtoffer zijn geworden. 

Deze reis zal naar verwachting miljoenen doden met zich meebrengen terwijl het gecreëerde fanatisme zijn gang gaat. Dit scenario is de afgelopen 12 maanden waarschijnlijker geworden, omdat veel regeringen hebben geconstateerd dat ze de uitgaven niet kunnen terugdraaien. 

Privé ratingbureaus zoals Fitch worden zich hiervan bewust en hebben hun schattingen van de inflatie in de EU in april 2022 bijna verdubbeld ten opzichte van december 2021, terwijl ze ook voorspellen dat Europese landen zullen proberen zich een weg te banen uit de huidige crisis. 

Tegelijkertijd wordt verwacht dat de Europese Centrale Bank (ECB) stopt met het opkopen van staatsobligaties, waardoor alleen landen die door de markten worden vertrouwd, hun schulden kunnen terugbetalen om meer te lenen. Dat betekent dat plaatsen als Italië niet meer kunnen lenen en drastisch moeten bezuinigen, terwijl plaatsen als Duitsland nog wel even kunnen blijven lenen. Rellen in Rome, maar niet in Berlijn.

De rol van digitale paspoorten en valuta

Het bieden van stabiliteit door democratische westerse staten was van oudsher mogelijk dankzij staatsuitgaven voor kerndiensten en instellingen die markten in staat stellen te gedijen. Met alle extra met schulden gefinancierde uitgaven van de afgelopen twee jaar aan grotendeels onproductieve zaken, en nu hun belastinggrondslag terugloopt, waar zullen landen dan de brandstof vandaan halen om te strijden om de politieke stabiliteit in de komende jaren te handhaven? 

Om een ​​volledige ineenstorting van hun belastinggrondslag te voorkomen, proberen regeringen (vooral in de EU) wanhopig de bevolking te dwingen alleen goedgekeurde valuta te gebruiken, zodat ze deze kunnen blijven belasten. 

Dit is de economische grondgedachte achter digitale paspoorten, digitale valuta en bevolkingsgroepen met bankrekeningen van de centrale overheid: de autoriteiten hopen dat volledige digitale observatie van hun financiën zal voorkomen dat mensen overstappen op een vorm van geld dat niet kan worden belast door meer te hebben ervan afgedrukt.

De hefbomen voor een dergelijke controle omvatten het betalen van ambtenaren alleen in goedgekeurde valuta, het betalen van alle sociale en andere overheidsuitgaven in die valuta, het dwingen van alle bedrijven die onder hun bevoegdheid vallen om hun rekeningen en personeel in die valuta te betalen, en het dwingen van zoveel mogelijk consumententransacties om in die valuta zijn. 

Een digitale monetaire dictatuur is het doel. Als de superrijken niet kunnen worden belast door regeringen die observeren wat ze bezitten, dan kan misschien elke handel met de superrijken worden belast door die transacties in een goedgekeurde valuta te laten plaatsvinden. Er zit logica in.

Om dit te laten werken is een enorme controle nodig, omdat de bevolking, en vooral hun rijkere en meer dynamische elementen, manieren zullen zoeken om de belasting te ontwijken. Dingen die niet worden belast, zullen als geld worden gebruikt - land, huizen, goud, tarwe, olie, oma's zilver, enz. Alles wat op zichzelf iets waard is, kan als geld worden gebruikt, hetzij door er rechtstreeks mee te betalen of als zekerheid. Dergelijke sluwe transacties zullen gemakkelijker zijn voor kleinere bedrijven en moeilijker voor grotere die niet aan de blik van de overheid kunnen ontsnappen.

Geleidelijk aan zou er een alternatief ondergronds banksysteem ontstaan ​​waarin mensen handelen in onbelaste valuta's die ofwel worden vertrouwd (de Chinese yuan? Een valuta die door bedrijven wordt uitgegeven – bijvoorbeeld een 'Big Tech Dollar'?) of die worden ondersteund door grondstoffen. 

Lokaal en in bilaterale handel tussen landen (zoals Russische of Iraanse olie in ruil voor de Yuan), zouden mensen kiezen voor onbelaste valuta en ook met elkaar gaan ruilen, gunsten verlenen in ruil voor voedsel of andere goederen. De wig zou groter worden tussen wat de staat kan waarnemen en in zijn valutasysteem kan dwingen, versus zijn vermeende invloedssfeer.

We zien deze dynamiek nu al losbarsten op het internationale toneel, waarbij Rusland afstapt van dollar-pegging naar grondstof-backing, in een terugtocht naar de norm van het Bretton Woods-systeem van vóór 1971. Hoewel wij denk niet dat deze stap duurzaam is, is de ontwikkeling onheilspellend. 

Als genoeg andere landen China en Rusland volgen in hun terugtrekking van de Amerikaanse dollar, zal de Amerikaanse regering uiteindelijk niet in staat zijn om de rest van de wereld te belasten door meer dollars te drukken en daardoor alle houders van dollars (inclusief veel andere landen) te belasten. en zal worden beperkt tot het belasten van alleen binnenlandse transacties die kunnen worden gedwongen om dollars te gebruiken. Hetzelfde zou gelden voor de EU en haar euro's.

Mensen zijn al op zoek naar land, goederen en onroerend goed om te kopen om de gevolgen van het drukken van geld door de overheid te vermijden. De superrijken leiden deze aanval, omdat ze zich de slimste adviseurs kunnen veroorloven die hen al het bovenstaande meer dan een jaar geleden hebben verteld.

De grenzen van de financiële controles van overheden

Zullen de monetaire autoriteiten van de VS en de EU erin slagen hun bevolking te dwingen hun favoriete digitale valuta te gebruiken? Ze zullen worstelen. Kapitaalvlucht naar grondstoffen en 'veilige' landen, zoals Scandinavië en Zwitserland, kan worden bestreden, maar alleen met kapitaalcontroles naast nieuwe belastingen op grondstoffen, aangezien die grondstoffen het geld vervangen: belastingen op huizen, belastingen op grond, belastingen op goud. 

Die race zou chaos veroorzaken omdat veel van dergelijke goederen een hoge hefboomwerking hebben. De middenklasse in de meeste landen zou financieel geruïneerd zijn als ze hoge rentetarieven op hun hypotheken zouden moeten betalen, of aanzienlijke terugkerende belastingen op hun huizen.

Elk land dat de politieke keuze heeft gemaakt om geld te drukken om het feit te verbergen dat zijn covid-beleid het productieve deel van de economie heeft verminderd, terwijl het de overheidssector heeft vergroot door uitgaven aan nutteloze controlemaatregelen en gezondheidstheater, staat nu op een financieel klif. We vrezen dat er op zijn minst grote recessies voor dergelijke landen in het verschiet liggen terwijl hun regeringen hun krachten bundelen. De mogelijkheid om mensen te helpen die honger lijden en in het buitenland rellen, zal eenvoudigweg worden weggevaagd door binnenlandse rampen.

Welke zondebokken zullen de regeringen hiervoor aanbieden? De oude kastanjes geven ze al de schuld: klimaatverandering, de Russen, de pandemie, China, interne critici, de niet-gevaccineerden, populisme, enzovoort. Alles behalve zichzelf. 

Tot nu toe hebben de bevolkingen dit verhaal grotendeels ingeslikt, bijgestaan ​​door Big Tech, Big Pharma en anderen die ijverig hebben gewerkt om ervoor te zorgen dat mensen geloven dat de problemen geen verband houden met de huidige ideologie en politiek. 

Die propaganda komt met zijn eigen prijs, omdat bevolkingsgroepen die erin geloven dan nog meer vormen van zelfbeschadiging eisen – bijvoorbeeld meer beperkingen op reizen en handel 'om de planeet te redden'. Allerlei vormen van zelfbeschadiging worden nu als 'oplossingen' gebruikt, aangedrongen door politieke elites die zich haasten om de verantwoordelijkheid voor hun rampzalige keuzes te ontlopen. 

De propaganda is krachtig, maar de realiteit dringt nog steeds langzaam binnen in deze schijnwereld. Stijgende voedsel- en brandstofprijzen, algemene inflatie, afnemende diensten en economische tegenspoed kunnen niet worden overschilderd en de grenzen van het drukken van geld zijn bereikt. Dat zijn de vruchten in de ontwikkelde landen van de Grote Covid Paniek, net zoals hongersnoden de vruchten zijn in arme landen.

Burgeroorlogen en hongersnoden in 2022 zijn bijna zeker voor veel arme landen, terwijl het Westen in beslag wordt genomen door wanhopig te proberen zijn date met financiële lotsbestemming te vermijden, en geen geld meer heeft, zelfs als het zou willen helpen. 

2022 lijkt een jaar van afrekening te worden voor de covid-gekte van 2020-2021. We vrezen dat de afrekening nog grotere waanzin met zich mee zal brengen dan we tot nu toe hebben gezien. De Furiën zijn op de vlucht.