De vergeten principes van de risicobeoordeling

Het kunnen uitvoeren van risicobeoordelingen is een kernvaardigheid voor veel clinici, en in dit pandemische tijdperk worden veel individuen, bedrijven, gemeenschapsgroepen, scholen en instellingen voor hoger onderwijs ook belast met het uitvoeren van risicobeoordelingen voor hun eigen activiteiten. Het is echter een falen van gezondheidscommunicatie dat de meesten weinig aanwijzingen hebben gekregen om dit te doen.

Deze risicobeoordelingen kunnen zelf significante negatieve uitkomsten hebben. Risicobeoordelingen zijn bedoeld om te helpen bij het evalueren en aanmoedigen van strategieën die risico's verminderen. Als ze echter ongepast worden uitgevoerd, kunnen ze in plaats daarvan dienen om angst te verankeren en acties aan te moedigen die in feite het risico niet verminderen en aanzienlijke schade kunnen veroorzaken.

De volgende principes moeten in acht worden genomen bij het overwegen van een risicobeoordeling:

1) Het werkelijke risico moet worden geïdentificeerd

In plaats van acties te ondernemen om veilig of voorzichtig te 'schijnen', moet het daadwerkelijke risico dat wordt aangepakt, worden geïdentificeerd. In de context van de Covid-19-pandemie is het belangrijkste risico dat groepen en individuen willen vermijden, dat de overdracht van Covid-19 plaatsvindt tijdens een evenement en dat een persoon ernstig ziek wordt of sterft als gevolg van die overdracht.

2) De kans dat een risico zich voordoet moet worden geschat

Om het risico te lopen dat iemand ernstig ziek wordt, moet er een reeks gebeurtenissen plaatsvinden, waaronder een aanwezige persoon die een Covid-19-infectie heeft en vervolgens het virus overdraagt, en de persoon aan wie deze wordt overgedragen dan ernstig ziek worden. 

Deze risico's kunnen numeriek worden ingeschat op basis van de prevalentie van Covid-19 en de kans op ernstige ziekte. In gebieden van de wereld waar het vaccinatieprogramma aanzienlijk wordt toegepast bij mensen die vatbaar zijn voor ernstige ziekten, in combinatie met aanzienlijke niveaus van door infectie verworven immuniteit, zal de kans op ernstige ziekte bij elk individu zeer laag zijn.

3) Elke strategieën voor risicovermindering moeten gericht zijn op een specifiek risico

Alle mitigatiestrategieën moeten gericht zijn op een reëel risico. Als de mitigatiestrategie het risico in feite niet vermindert, moet deze niet worden aangenomen.

4) Risicobeperkingsstrategieën moeten in verhouding staan ​​tot het risico dat wordt gevormd

Aangezien het risico op ernstige ziekte in een groep, die al een aanzienlijke vaccinatie en infectie-verworven immuniteit heeft, zeer laag is, kan dit betekenen dat veel van de risicobeperkende strategieën voor het verminderen van virale overdracht niet in verhouding staan ​​tot het risico dat wordt gevormd.

5) De doeltreffendheid van strategieën voor risicovermindering moet worden geëvalueerd met behulp van kritische beoordelingstechnieken

Er moet een poging worden gedaan om de doeltreffendheid van elke strategie voor risicovermindering te evalueren, met behulp van het 'hiërarchie van bewijs'-model, zodat gerandomiseerde gecontroleerde onderzoeken worden beschouwd als een superieure bewijsstandaard ten opzichte van observationele gegevens, die als superieur worden beschouwd aan modellering, met de minste gewicht gegeven aan ‘expert opinion’. Vrijwel alle risicobeperkende strategieën die zijn aangenomen om het risico op virale overdracht te verminderen, zoals maskeren, beademingsapparatuur, sociale afstand, eenrichtingssystemen, perspex-schermen, zitten op het niveau van 'expert opinion' of 'modellering' en daarom het bewijs voor de werkzaamheid van dergelijke interventies zou als zwak worden beschouwd.

6) Mogelijke schade van elke strategie voor risicovermindering moet worden geïdentificeerd

Alle interventies hebben potentiële schade. Deze kunnen variëren van specifiek (bijv. maskeren kan communicatie moeilijker maken voor mensen met zintuiglijke en cognitieve stoornissen) tot meer existentieel (de gevolgen als risicobeperkende maatregelen het functioneren van een bepaalde organisatie onmogelijk maken). Deze schade, met inbegrip van mogelijke discriminerende effecten, moet specifiek worden vermeld in een risicobeoordeling.

Als deze principes worden gevolgd, zullen individuen en gemeenschappen beter in staat zijn om voor zichzelf te evalueren wat de effectieve interventies waarschijnlijk zullen zijn. Deze principes zullen ons leiden om interventies te introduceren waar ze het meest effectief kunnen zijn. Uiteindelijk, als degenen die risico lopen op ernstige ziekte ofwel niet aanwezig zijn (zoals het geval kan zijn bij activiteiten van jongeren), of vaccinatie hebben gekregen, dan wordt het risico dat iemand ernstig onwel wordt met een Covid-19-infectie zeer laag, en daarom worden de voordelen van elke strategie voor risicobeperking onbeduidend. Risicobeoordelingen, indien correct uitgevoerd, moedigen ons aan om de schade te overwegen en de bewijskracht voor de doeltreffendheid van voorgestelde interventies te evalueren.

Deze principes kunnen individuen en gemeenschappen ook helpen om na te denken over het doel van de risicobeperkende maatregelen. Aangezien het doel van alle risicobeperkingsstrategieën is om het risico op ernstige ziekte of overlijden te verminderen, is het geen falen van de risicobeoordeling als asymptomatische of milde gevallen het gevolg zijn van een bepaalde gebeurtenis. Het doel van risicobeperkende strategieën is niet om alle mogelijkheden van virale overdracht, resulterend in milde ziekte, uit te sluiten.

Naarmate Covid-19 endemisch wordt, moeten sommige van deze principes opnieuw worden toegepast op andere volksgezondheidsmaatregelen die op grote schaal zijn aangenomen, waaronder massatests, grensbeperkingen en testen om te reizen. De meeste van deze maatregelen zijn niet gericht op een specifiek risico, hebben een zwakke of niet-bestaande wetenschappelijke basis, en daarom moet het gebruik ervan opnieuw worden geëvalueerd.

Deze principes kunnen helpen risicobeoordelingen te laten functioneren zoals bedoeld - als een hulpmiddel om individuen en gemeenschappen te helpen risico's te evalueren en gerichte maatregelen te nemen, om angst in te dammen en uiteindelijk te verminderen, en om af te stappen van meer performante maatregelen die alleen maar dienen om angst te verankeren en te veroorzaken schade toebrengen, zonder enig voordeel.