Het is de week van Davos (World Economic Forum) en de hysterische MSM-propaganda van de globalisten met betrekking tot ‘Ziekte X’ is in volle gang. Kijk maar eens naar een paar van de krantenkoppen van Corporate Mockingbird Media vandaag.
Bijna elk groot nieuwskanaal ter wereld heeft zwarte propagandastukken over Ziekte X gepubliceerd. Waarom schrijf ik? zwart propaganda – omdat de ‘experts’ niet daadwerkelijk worden genoemd, de peer-reviewed artikelen die de stelling ondersteunen van ‘een dodelijke ziekteverwekker die 20 keer meer sterfgevallen veroorzaakt dan COVID-19’ of ‘20 keer meer mensen doodt dan COVID-19’ of ‘ 50 miljoen mensen vermoorden” bestaan niet. Toch zijn deze verhalen allemaal voorpaginanieuws in de reguliere media.
Dit is gewoon weer een oefening in gemondialiseerde berichtgeving ter ondersteuning van het door de WHO (World Economic Forum) en het WEF gepushte verhaal dat regeringen miljarden moeten pompen in de grootste transnationale bedrijven ter wereld om een niet-bestaande ziekte te ‘genezen’.
Wat geen zwarte propaganda is, maar eerder grijze propaganda, is dat deze angstporno wordt gepromoot door het WEF en de WHO. WHO-functionarissen zijn de meeste van de belangrijkste sprekers en panelleden over “Disease X” tijdens de bijeenkomst in Davos deze week. Van de WEF-website:
Wereldleiders zullen de voorbereiding op de volgende pandemie bespreken op het World Economic Forum in Davos…
Ambtenaren van over de hele wereld zullen op weg zijn naar de jaarlijkse bijeenkomst in Zwitserland, waarbij het risico van wat bekend staat als Ziekte X een van de belangrijkste agendapunten is.
Tijdens de bijeenkomst zullen nieuwe waarschuwingen van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) worden besproken dat de ongeïdentificeerde ziekte twintig keer meer mensen zou kunnen doden dan de pandemie van het coronavirus.
De grote druk van de WHO en het WEF is dat “Ziekte X” zoönotisch zal zijn. Dat geld om elk stukje land ter wereld in de gaten te houden, is de weg voorwaarts om ‘Ziekte X’ te stoppen. Wat een toeval dat de gloednieuwe CIA/inlichtingendienst is aangewezen om de leiding te nemen Nationaal Centrum voor Contraproliferatie en Bioveiligheid to surveillance pathogens is precies dat van plan. En dat dit toevallig bedoeld is om parallel te lopen met de CIA-missie om de wereld in de gaten te houden voor andere (snode?) doeleinden.
Volgens de WHO gaat het om Ziekte X Eén gezondheid oplossingen. De Wereldgezondheidsorganisatie beschrijft Eén gezondheid als het volgende:
Overheidsfunctionarissen, onderzoekers en werknemers uit alle sectoren op lokaal, nationaal, regionaal en mondiaal niveau moeten gezamenlijke reacties op gezondheidsbedreigingen implementeren. Dit omvat het ontwikkelen van gedeelde databases en toezicht in verschillende sectoren, en het identificeren van nieuwe oplossingen die de diepere oorzaken en verbanden tussen risico's en gevolgen aanpakken.
Eigenlijk Eén gezondheid geeft volksgezondheidsfunctionarissen totale controle en toezicht over AI, het internet, de landbouw, de klimaatverandering, de volksgezondheid, medische systemen, ecologische locaties, stedelijke en landelijke gebieden. Het kan vrijwel alles omvatten. Het waardeert ook het dieren- en plantenleven als gelijkwaardig aan het menselijk leven. De WHO vervolgt:
het onderzoeken van de impact van menselijke activiteiten op het milieu en de habitats van wilde dieren, en hoe dit ziektebedreigingen veroorzaakt. Kritieke gebieden zijn onder meer voedselproductie en -distributie, verstedelijking en infrastructuurontwikkeling, internationale reizen en handel, activiteiten die leiden tot verlies van biodiversiteit en klimaatverandering, en activiteiten die een verhoogde druk uitoefenen op de natuurlijke hulpbronnen – dit alles kan leiden tot de opkomst van zoönotische ziekten. ziekten.
We hebben dit draaiboek eerder gezien...
De Internationaal Journal of Arts of Social Science publiceerde het artikel met de titel: “Het World Economic Forum, ‘The Lancet’ en COVID-19 Knowledge Gatekeeping. ' Dat papier is baanbrekend om te begrijpen hoe corrupt zowel het WEF als de WHO zijn geworden voor wetenschappelijke tijdschriften, wetenschappers, universiteiten en media (factcheckers).
Abstract:
Het onderzoek onderzocht de banden die het World Economic Forum heeft gelegd met organisaties en personen die verbonden zijn aan het World Economic Forum Lancet artikel getiteld Verklaring ter ondersteuning van de wetenschappers, volksgezondheidsprofessionals en medische professionals in China die COVID-19 bestrijden. Geleid door de Gatekeeping Theory, aangevuld met de Political Economy of Knowledge Theory, implementeerde de studie een integratief literatuuronderzoek (tekstuele synthese).
Relevante online literatuurstukken werden verzameld via een sneeuwbaltechniek waarbij gebruik werd gemaakt van het Google-zoekmachineplatform om meer inzicht te krijgen in de financiering en het eigendom van de Lancet, en de 27 auteurs van het genoemde artikel en hun banden met instellingen voor hoger onderwijs in relatie tot hun connecties met het World Economic Forum om hun implicaties voor poortwachters en de productie van COVID-19-kennis in tijdschriftpublicaties te benadrukken, met name die van de Lancet.
Uit de resultaten bleek dat het WEF alle kennisinstellingen heeft doorgedrongen die profiteren van de natuurlijke oorsprongshypothese van het COVID-19-virus en het tot zwijgen brengen van tegendraadse hypothesen, inclusief het laboratoriumlek-verhaal. Een model van het WEF-kennisproductiecomplex tegen de laboratoriumlekhypothese werd gepresenteerd om de invloed van het WEF op de poortwachter van wetenschappelijke tijdschriften visueel weer te geven in de context van de Lancet.
Dit is het artikel dat wordt besproken:
Dit laatste was het wetenschappelijke artikel dat de “verspreiding” van “desinformatie”dat Cvoid-19 afkomstig zou kunnen zijn uit een laboratorium. Dit artikel was van cruciaal belang bij het stopzetten van onderzoeken naar ‘laboratoriumlekken’ bij de WHO en in de VS. In werkelijkheid, het WHO-rapport dat in februari 2021 werd gepubliceerd over de oorsprong van het virus concludeerde dat de laboratoriumlekhypothese “uiterst onwaarschijnlijk” was. Later hebben ze een tweede onderzoek stopgezet, omdat WHO-functionarissen beweerden dat China niet meewerkte – terwijl ze zelfs nooit toegaven dat de VS mogelijk een belangrijke rol hebben gespeeld in zowel de financiering als de leiding van het Wuhan-laboratoriumonderzoeksprogramma.
Terug naar dat originele 2020 Lancet paper omvatten de 27 bij het WEF aangesloten auteurs zowel Peter Daszak als Jeremy Farrar (hoofdwetenschapper bij de Wereldgezondheidsorganisatie sinds 2023. Hij was voorheen directeur van The Wellcome Trust van 2013 tot 2023).
Van de 2020 Lancet papier:
Het snelle, open en transparante delen van gegevens over deze uitbraak wordt nu bedreigd door geruchten en verkeerde informatie over de oorsprong ervan. Wij staan samen om samenzweringstheorieën die suggereren dat COVID-19 geen natuurlijke oorsprong heeft krachtig te veroordelen.
Wat Brian Bantugan, de auteur van “Het World Economic Forum, ‘The Lancet’ en COVID-19 Knowledge Gatekeepingontdekt is schokkend. De uitgevers, de auteurs, de aangesloten universiteiten, de NGO’s en de financieringsbronnen – zijn vrijwel allemaal direct verbonden met het WEF. Gedurende de hele pandemie bleven ze allemaal informatie over het laboratoriumlek onderdrukken. Hij schrijft:
Door middel van inhoudsanalyse, door middel van een analysematrix, heeft het onderzoek de verbanden tussen deze twee aspecten vastgesteld The Lancet en het WEF. De studie beargumenteerde via de Gatekeeping and Political Economy of Knowledge Production dat de verbanden tussen beide werden gevonden The Lancet en het WEF suggereren een waarschijnlijke samenzwering die al in februari 2020 heeft geleid tot de marginalisering van het verhaal over de oorsprong van laboratoriumlekken en een netwerk van desinformatie binnen gevestigde maar onzichtbare netwerken van kennisproductie.
Bovendien maakten wetenschappelijke tijdschriften gebruik van zogenaamde ‘gatekeeping’ om informatie achter te houden.
Volgens auteur Brian Bantugan:
De term ‘gatekeeping’ werd door Kurt Lewin bedacht om te verwijzen naar een proces van het blokkeren van ‘ongewenste of nutteloze dingen door een poort te gebruiken’ (communicationtheory.org, z.d., par. 2). De theorie stelt dat “de Poortwachter beslist welke informatie naar een groep of individu moet worden verzonden en welke informatie niet” (par. 3). Volgens Shoemaker en Vos (2009) is gatekeeping het “…proces (dat) niet alleen bepaalt welke informatie wordt geselecteerd, maar ook wat de inhoud en aard van berichten… zal zijn” (paragraaf 1). Aanvankelijk werd het gebruikt om het proces van nieuwsproductie in de massamedia te beschrijven, waarbij informatie werd geselecteerd, geschreven, bewerkt, gepositioneerd, gepland, herhaald en anderszins gemasseerd om nieuws te worden (Vos & Reese, 2009, in Omlette à la Chantal, 2021).
Ten eerste, de Lancet is eigendom van Elsevier, eigendom van de WEF-partner RELX Group. Dit feit is overigens niet transparant voor de Lancet website.
Maar het wordt erger.
Enkele voorbeelden van deze inspanningen waren het Elsevier Novel Coronavirus Information Center, Center, het Wiley COVID-19 Resources and News-portaal, het Springer Nature COVID-19-bronnencentrum en de Frontiers Coronoravirus Knowledge Hub (Matias-Guiu, 2020). Elsevier is eigendom van WEF-partner RELX Group. John Wiley & Sons publiceerde die van Schwab Stakeholder kapitalisme (WEF, 2022). Springer Nature is eigendom van WEF-partner Holtzbrinck Publishing Group. Frontiers is opgericht door Henry Markram, aangesloten bij het WEF (WEF, 2022).
Al deze uitgevers hebben dus directe banden met het WEF… en toch zijn zij de poortwachters geweest van wat er tijdens Covid-19 werd gepubliceerd. Inclusief het publiceren van het originele dierlijke oorsprongspapier.
<Merk op dat Frontiers in Pharmacology (opgericht door Henry Markram, aangesloten bij het WEF) de publicatie was die teruggekomen op het publiceren van een vroege behandeling voor Covid-19-onderzoeken. Ik was redacteur van de speciale editie voor vroege behandeling. Toen dit gebeurde, namen ik en de andere vier hoofdredacteuren allemaal ontslag
Maar de krant documenteert verder dat bijna alle 27 Lancet auteurs en hun universiteiten hebben sterke banden met het WEF. De details van deze relaties zijn vastgelegd in een reeks tabellen kan hier worden gevonden. Maar het artikel gaat verder:
Het feit dat de auteurs van het controversiële artikel in The Lancet zijn allemaal behoorlijk betrokken bij vooraanstaande organisaties als de VN-FAO, de WHO en de USAID, onthult veel over waarom zij besloten de acties te steunen die leidden tot de onmiddellijke “samenzweerders” van andere hypothesen over de oorsprong van het virus, en massale immunisaties die zij niet lang nadat de lockdowns over de hele wereld van kracht waren, zwaar gepromoot.
Ervan uitgaande dat de VN-FAO, de WHO en de USAID binnen een naadloos systeem opereren, belichaamd door de One Health-aanpak die zij jaren vóór de pandemie verdedigden, zou het niet moeilijk zijn om te denken dat de redactionele processen die verband houden met en ondersteund worden door hun systeem zullen werken in hun voordeel en voordeel voor het WEF.
Uit de gegevens blijkt dat het WEF deel uitmaakt van de micro- en macro-omgevingen die redactionele poortwachters vormgeven. Er is een speelveld dat gericht is op hun systeem en alleen ideeën die hun systeem promoten, zullen een kans krijgen om gehoord te worden. Dat de laboratoriumlekhypothese het zwijgen wordt opgelegd, is wat het artikel van de 27 auteurs waarschijnlijk wilde garanderen. Figuur 1 hieronder toont het netwerk dat de hypothese van de natuurlijke oorsprong van COVID-19 ondersteunt.
Figuur 1 hieronder, gebaseerd op de gegevens hierboven <tabellen gevonden in het artikel> toont de complexe relaties waarop het WEF zich stevig heeft gevestigd. Door de invloed van de WHO en de VN-FAO geeft het WEF niet alleen vorm aan de bij het WEF aangesloten instellingen voor hoger onderwijs, maar ook aan de instellingen die deze als model beschouwen.
Recente ontwikkelingen hebben echter aangetoond dat dit niet alleen het geval is Lancet dat twijfelachtig werd gemaakt door het besluit om het werk van de 27 auteurs die verbonden zijn aan aan het WEF verbonden universiteiten te bevoorrechten, resulterend in de marginalisering van concurrerende maar even geldige theorieën over de oorsprong van het Covid-19-virus, maar ook Natuurgeneeskunde (Campbell, 2022), die ook valt onder een organisatie die is aangesloten bij het WEF.
Het is duidelijk dat poortwachters in wetenschappelijke tijdschriften hier worden gezien als even kwetsbaar voor de invloed van de politieke en economische elite, net als de rest van de reguliere en sociale media. Gezien het feit dat er gelekte en geredigeerde documenten zijn die Fauci in verband brengen met enkele van de auteurs in de controversiële kwestie Lancet artikel is ontstaan (waaruit blijkt dat sommige auteurs rechtstreeks met hem communiceerden voordat het artikel werd gepubliceerd) (Peak Prosperity, 2022), en het web van relaties in figuur 1, is het niet verrassend dat het controversiële artikel in een mum van tijd werd vrijgegeven . “Wetenschappelijke” poortwachters en het maken van “waarheden” lijken vooral de belangen van het WEF te behartigen
Samen met de gegevens in Tabellen 2 en 3 kan men concluderen dat het WEF doorgedrongen is in alle instituties die de geest van mensen vormen, via hun beleid en programma’s..
De topredacteuren van de LancetAfgezien van de eigenaren en financieringsinstanties heeft het WEF zichzelf onmiskenbaar gepositioneerd om toekomstige leiders, beleidsmakers en kennispoortwachters zoals de Lancet, vooral die op prestigieuze scholen die alleen toegankelijk zijn voor de bevoorrechten en de rijken. Het is niet moeilijk om te denken dat de belangen van het WEF top-of-mind zouden zijn onder de studenten en afgestudeerden van dergelijke universiteiten, vergeleken met de menigte die helemaal geen interesse heeft in de werking van het WEF.
Op dit moment zijn Ziekte X en Eén gezondheid worden in de reguliere media gepropageerd als de oplossing om de wereld te redden van een massale uitsterving – deze propaganda wordt aangestuurd door het WEF in samenwerking met de WHO. De EcoHealth Alliance loopt ook voorop in de Eén gezondheid initiatief en heeft miljoenen dollars ingezameld voor hun onderzoeksprojecten naar Eén gezondheid. De bijeenkomst in Davos wordt gebruikt om de steun te versterken voor het WHO-pandemieverdrag dat de nationale soevereiniteit over de volksgezondheid wegneemt door het bevorderen van.
Het WEF en de WHO bedenken oplossingen voor de denkbeeldige ‘Ziekte X’ die meer verlies van vrijheden met zich meebrengen. Ze willen controle over voedselsystemen, meer geld, meer censuur, meer toezicht, controle over de agenda voor klimaatverandering – en dat allemaal in naam van de volksgezondheid. Maar erger nog, ze willen dit allemaal gecodificeerd hebben in een document dat de nationale soevereiniteit overdraagt aan de WHO.
Het WEF en de WHO weten dat One Health en de pandemieovereenkomst hun beste wegen zijn naar meer controle over de wereld.
Zonder ooit soevereine naties te raadplegen heeft de WHO de mondiale ‘rechten in de natuur’-beweging op gelijke voet of boven de mens geplaatst. Dit is de reden waarom het One Health-model moet worden afgewezen.
Luister hieronder naar de 2024-discussie van het World Economic Forum “Voorbereiden op ziekte X” zoals Dr. Tedros Ghebreyesus, de directeur-generaal van de WHO, spreekt over de pandemieovereenkomst:
Om beter voorbereid te zijn en ziekte X aan te pakken, hebben we een Pandemische Overeenkomst. Het Pandemieverdrag kan alle ervaringen en uitdagingen waarmee we te maken hebben gehad, in één geheel samenbrengen… Dit is een gemeenschappelijk mondiaal belang en zeer beperkt nationaal belang mag niet in de weg staan. Natuurlijk is nationaal belang natuurlijk, maar dat is het ook SMAL nationaal belang Dat kan moeilijk zijn en de onderhandelingen op dit moment beïnvloeden...
Dr.Tedros, Davos 2024
Dit is het gezicht van de vijand.
Deze specifieke belichaming van de vijand komt in de vorm van het WEF en de WHO. Zij controleren nu de knoppen voor de reguliere media, de factcheckers, academische instellingen, de uitgevers van de wetenschappelijke tijdschriften en staatshoofden. De lijst van wie ze bezitten of hebben afgekocht is bijna eindeloos.
Het gevecht dat voor ons ligt, is enorm. Dit is niet het moment om op te geven.
Heruitgegeven van de auteur subgroep
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.
