De prijs betalen voor campussluitingen

Op vrijdagmiddag 13 maart 2020 stopte ik bij het kantoor van mijn afdelingsvoorzitter toen ik de campus verliet. De volgende week was de voorjaarsvakantie van onze universiteit, en terwijl de covid-hysterie al oplaaide, vlogen de geruchten rond. Ik wilde weten of mijn voorzitter dacht dat we na de pauze terug zouden gaan naar de campus.

'Ik weet het nog niet zeker,' vertelde hij me, 'maar van wat ik hoor, betwijfel ik het. Check maandag je e-mail.”

Die maandag was natuurlijk 16 maart, de dag dat de wereld op slot ging. Dus nee, we zijn niet teruggegaan naar de campus na de pauze, of maanden daarna. In Georgië zijn we in augustus 'teruggekeerd' naar onderwijs op de campus - heel voorzichtig, zoals ik schreef voor Brownstone in maart. Maar andere staten hielden hun campussen veel langer min of meer gesloten - in sommige gevallen een jaar of langer.

Dat was een grote fout, waarvoor nu veel hogescholen en universiteiten de prijs betalen.

Ik moet bekennen dat ik medio maart 2020 zo'n beetje '15 dagen om de curve af te vlakken' kocht. Het klonk redelijk, en ik was samen met de meeste goedbedoelende Amerikanen geconditioneerd om aan te nemen dat onze regering en volksgezondheidsfunctionarissen a) wisten wat ze deden, en b) het beste met ons voor hadden.

Maar tegen Pasen - die mijn vrouw en ik thuis doorbrachten, aangezien onze kerk ook gesloten was, wat een heel ander essay is - begon ik te twijfelen. En tegen mei, toen ik me verdiepte in de cijfers die binnenkwamen uit Italië en Israël – ja, ik deed mijn eigen onderzoek – werd het me overduidelijk dat covid bijna geen bedreiging vormde voor gezonde jonge mensen en zelfs maar heel weinig voor midden- bejaarde professoren.

Als we voor de zekerheid de campussen de hele zomer dicht wilden houden, vond ik dat prima. Studenten konden de zomerlessen online volgen als ze dat wilden. (Het is gewoon zomerschool, toch?) Maar het leek mij dat er geen reden was waarom instellingen in het hele land niet volledig zouden heropenen voor het herfstsemester.

In juni publiceerde ik een opstel daartoe op de website van het Martin Center. (Dat is het James G. Martin Centre for Academic Renewal, voorheen bekend als het Pope Centre for Higher Education Policy. Als je er nog niet bekend mee bent, doe jezelf dan een plezier en bekijk het eens.)

Mijn betoog, als reactie op zeer invloedrijke stukken als “De zaak tegen heropening"In De kroniek van het hoger onderwijs en "Hogescholen houden zichzelf voor de gek"In De Atlantische, bestond uit vier hoofdpunten: 1) covid is in feite niet bijzonder dodelijk voor jonge mensen of zelfs voor mensen van middelbare leeftijd; 2) inderdaad, het is veel minder dodelijk dan vele andere gevaren die we als vanzelfsprekend beschouwen bij jonge studenten van de universiteit, waaronder drugsmisbruik en verkeersongevallen; 3) voorkomen dat gezonde jonge mensen samenkomen, covid oplopen en herstellen – zoals de overgrote meerderheid van hen deed – zou de vooruitgang van de samenleving naar vitale groepsimmuniteit vertragen, de enige manier om de pandemie te beëindigen; en 4) als we campussen niet zouden heropenen, zou het aantal inschrijvingen kelderen en zouden veel instellingen worden geschaad - vooral degenen die de minder bevoorrechte mensen dienen, zoals community colleges en kleine, regionale universiteiten. Dat goed bedeelde soldaten en grote vlaggenschepen van de staat het waarschijnlijk prima zouden doen, zou de prestatie- en loonkloof alleen maar groter maken.

Het bleek natuurlijk dat ik op alle vier de punten gelijk had. Dankzij de werk van John Ioannidis van Stanford weten we nu dat in landen met een hoog inkomen het sterftecijfer voor covid-infecties minder dan 0.01 procent was – lager dan griep – voor iedereen onder de 70 (dat wil zeggen, bijna iedereen op de campus).

We weten infectie veroorzaakt grotere en langdurigere immuniteit dan de ‘vaccins’, dus het feit dat de meeste mensen covid hebben gehad en hersteld zijn, is de belangrijkste reden waarom het virus endemisch is geworden. En we kennen misbruik van gevaarlijke verdovende middelen, waaronder fentanyl, blijft hoogtij vieren op universiteitscampussen en onder de algemene bevolking, waarbij veel meer jonge mensen om het leven komen dan covid ooit zou kunnen hebben.

Ik wil me hier echter concentreren op mijn laatste punt: de gevolgen voor hogescholen van het niet heropenen. Want helaas is ook die voorspelling juist gebleken.

Jarenlang wisten leiders van hogere ed dat we op weg waren naar een inschrijvingsklif. Zoals ik in november 2019 heb uitgelegd opstel voor The Martin Center viel het geboortecijfer in de VS in feite van tafel in 2008, met het begin van de Grote Recessie. Als we 18 jaar (de gemiddelde leeftijd waarop jongeren naar de universiteit gaan) bij 2008 optellen, zijn we in 2026. Toen werd verwacht dat het aantal inschrijvingen abrupt zou dalen, grotendeels als gevolg van demografische factoren, namelijk niet zoveel afgestudeerden van de middelbare school.

Hogescholen en universiteiten slaagden er door hun irrationele, onwetenschappelijke, paniekerige reactie alleen maar in om die achteruitgang met vijf jaar te versnellen. Volgens gegevens van het National Student Clearinghouse is het aantal inschrijvingen op de campus tussen 2019 en 2022 met acht procent gedaald – en blijft dalen, hoewel het afgevlakt iets. Een artikel uit augustus 2022 in De kroniek van het hoger onderwijs, toepasselijk getiteld “Het krimpen van Higher Ed”, merkte op dat “bijna 1.3 miljoen studenten … verdwenen van Amerikaanse hogescholen tijdens de Covid-19-pandemie.”  

(Ik moet denken aan een bekering die ik had met een van mijn kerkelijke leiders, niet lang nadat onze kerk eindelijk heropend was, in maart 2021, waarin hij klaagde over een lage opkomst. "Nou, wat had je verwacht?" vroeg ik. "Kick mensen zijn een jaar weg en veel van hen komen gewoon niet meer terug.” Het lijkt erop dat dit ook geldt voor hogescholen.)

In de nasleep van dit rampzalige verlies aan inschrijvingen, hebben kwetsbare campussen in het hele land pijn. Sommigen hebben hun deuren definitief gesloten. A studies door Higher Ed Dive ontdekte dat sinds maart 2020 meer dan drie dozijn instellingen voor hoger onderwijs failliet zijn gegaan, waaronder 18 particuliere christelijke hogescholen. Beheerders wijzen op covid – dat wil zeggen op onze covid-reactie – als de laatste nagel aan hun doodskist. Zei Paula Langteau, president van Presentation College, een kleine katholieke school in South Dakota die al jaren financieel worstelde: "De dingen begonnen te veranderen ... om er beter uit te zien, [toen] covid-hit."

Veel campussen die niet failliet gaan, hebben niettemin te maken met forse bezuinigingen als gevolg van onvoldoende 'zitplaatsen'. In de meeste staten worden instellingen gefinancierd op basis van personeelsbestand of FTE (equivalent van voltijdse inschrijving). In wezen betekent minder studenten lagere staatskredieten, naast minder inkomsten uit collegegeld en collegegeld.

Mijn thuisstaat - die, onthoud, campussen (soort van) heropende lang voordat de meesten - zijn budget voor hoger onderwijs met meer dan $ 130 miljoen heeft zien dalen. Volgens het Universitair Systeem van Georgië van de, “Twintig van de [staat] 26 openbare hogescholen en universiteiten zullen volgend boekjaar al minder geld ontvangen onder de financieringsformule van de staat als gevolg van teruglopende inschrijvingen. De budgetimpact op die 20 instellingen onder de financieringsformule betekent dat ze al een verlies van $ 71.6 miljoen aan staatsmiddelen voor FY24 hebben. De extra $ 66 miljoen zou bovenop die verlagingen komen.

Grote onderzoeksuniversiteiten zoals de mijne zullen die bezuinigingen ongetwijfeld kunnen opvangen met minimale impact op de dagelijkse bedrijfsvoering of dienstverlening. Maar de staatshogescholen en kleine regionale universiteiten die overal in het landschap te vinden zijn – en die zich richten op achtergestelde bevolkingsgroepen, zoals plattelandsbewoners, volwassen studenten, raciale minderheden en economisch achtergestelden – zullen ongetwijfeld de angel voelen.

Georgië is ook niet alleen. In Pennsylvania, is het aantal inschrijvingen met bijna 19 procent gedaald, met een overeenkomstig verlies aan financiering per student. In Connecticut vreesden openbare campussen tot een paar weken geleden dat ze een vijfde van hun overheidsfinanciering zouden verliezen. De Kroniek meldt dat een last-minute deal in de wetgevende macht van de staat "het worstcasescenario" heeft voorkomen, maar noemt de "financiële strijd" een "onheilspellend teken van mogelijke riemverstrakking" in de toekomst. En Inside Higher Ed aantekeningen dat, hoewel de overheidsfinanciering voor hogescholen in het hele boekjaar 2023 licht is gestegen – voornamelijk als gevolg van de laatste ronde van federale covid-stimuleringsbetalingen – “de hoogconjunctuur [misschien] ten einde loopt.”

Had al dit leed voorkomen kunnen worden als de campussen in het najaar van 2020 gewoon volledig heropend waren? Misschien niet, maar veel ervan zou kunnen. In het slechtste geval zouden we onze geleidelijke afdaling naar de klif van 2026 hebben voortgezet, waardoor wetgevers en beheerders voldoende tijd hadden om zich voor te bereiden.

In plaats daarvan creëerden we een kunstmatige afgrond en sprongen we eraf, zonder het voordeel van een parachute of vangnet. Het resultaat is een ernstige verlamming van ons hoger onderwijssysteem, iets waarvan ik niet geloof dat toekomstige generaties ons dankbaar zullen zijn.