De val van het kritisch denken

De paniek en repressie door Covid vonden niet plaats in een vacuüm. Een patroon van het vervolgen van mensen in plaats van het betrekken van mensen met een afwijkende mening was al goed ingeburgerd in de onderwijswereld en de reguliere massamedia, waardoor de onderdrukkende behandeling die Covid-dissidenten ervoeren enigszins voorspelbaar werd. Evenzo was er een voor de hand liggend, wijdverspreid storing kritisch denken toe te passen.

Er was eens een gouden kans voor de onderwijswereld om zichzelf dramatisch te verbeteren. De beweging van het kritisch denken trok in de jaren tachtig en begin jaren negentig de aandacht van velen in de universitaire wereld en het basisonderwijs. Richard Paulus, een prominent figuur in de beweging, organiseerde jaarlijks een Conferentie over kritisch denken in Sonoma, Californië, waaraan ik verschillende keren heb deelgenomen en veel heb geleerd van mensen als Paul en Robert Ennis.

De blootstelling aan het perspectief en de methoden van de beweging veranderde mijn benadering van het lesgeven aan studenten en het begrijpen van ideeën en informatie. Tot dan toe was ik vaak perplex geweest in de omgang met veel van mijn Japanse junior college-studenten, die de neiging hadden ideeën die ze in de massamedia en boeken tegenkwamen simpelweg na te praten, in plaats van voor zichzelf te denken.

In het bijzonder was ik geschokt toen ik ontdekte dat sommige onderzoekspapers van studenten de antisemitische opvattingen van een van de studenten weerspiegelden Japanse journalist, die gelooft dat de vernietiging van Israël de enige oplossing is voor het Arabisch-Israëlische conflict. De studenten hadden zijn radicale opvattingen kritiekloos als onbetwistbare waarheden aanvaard. 

‘Kritisch denken’ is niet zozeer een educatieve uitvinding als wel een distillatie van de intellectuele traditie van rationeel, sceptisch onderzoek naar concepten en beweringen. Beroemd om zijn indringende vragen over de beweringen van de mensen om hem heen, was de Griekse filosoof Socrates een prominente belichaming van die aanpak. Hoewel ik de term nog nooit had gehoord kritisch denken (wat ik zal afkorten als “CT”) tijdens mijn formele opleiding herkende ik onmiddellijk wat het was.

Die kans om de rol van CT in het onderwijs te versterken is echter verloren gegaan. Deze veelbelovende ontwikkeling is voor een groot deel vervangen door modieuze, irrationele ideologie en indoctrinatie in trendy zaken. 

Over het algemeen omvat de huidige visie een sterke afwijzing van het concept van objectieve waarheid. Een van de eerste klappen voor CT kwam met de populariteit van het cultureel relativisme. Ooit gebruikelijk, vooral onder culturele antropologen, begonnen velen in de academische wereld het idee te omarmen dat het verboden terrein is om te beweren enige kennis van de objectieve werkelijkheid te bezitten.

In 1993 werd dit standpunt bijvoorbeeld door de plenaire spreker op de jaarlijkse bijeenkomst van de Japan Association for Language Teaching (JALT) uitgeroepen tot de huidige orthodoxie voor alle taalleraren. De toespraak, getiteld ‘Hoe je geen vloeiende dwaas moet zijn’, denigreerde expliciet degenen die vasthielden aan het concept van objectieve waarheid. Vervolgens werd in een JALT-publicatie I uitgedaagd cultureel relativisme als onsamenhangend en tegenstrijdig anderen in de CT-beweging hebben waargenomen.

Onder de vlag van het postmodernisme kreeg een soortgelijk denken ook ingang in het internationale veld van de pedagogie van vreemde talen, met als resultaat dat het doen van CT in de klas ook ondervraagd. Zoals ik het begrijp is het postmodernisme in wezen cultureel relativisme met een collectivistische inslag.

Nieuw-Linkse intellectuelen hebben doorgaans zowel rationaliteit als traditionele objectiviteit verworpen als instrumenten van onderdrukking. Als Roger Scruton heeft opgemerkt, is dat voor hen een zeer gemakkelijke houding om in te nemen, omdat het hen ontslaat van elke noodzaak om hun beweringen rationeel te rechtvaardigen. Dan kan niemand enige absurditeit betwisten (bijvoorbeeld: “Alle blanke mensen zijn racisten” in Critical Race Theory).

Dat gold niet voor een aantal ouderwetse linksen, zoals de schrijver Christopher Hitchens en de romanschrijver George Orwell, een socialist die sterk geloofde in de objectieve waarheid en het recht van het individu om daarover zijn mening te uiten. Ze waren bereid een maatschappelijk debat aan te gaan met degenen die het er niet mee eens waren.

Daarentegen hebben Nieuw-Linkse intellectuelen grotendeels afstand gedaan van dergelijke aardigheden. Toen hun opvattingen de academische, onderwijs- en mediawereld gingen domineren, ontstond er een ideologische onverdraagzaamheid die vaak werd bestempeld als ‘politieke correctheid’, ‘cultuur annuleren’ of ‘ontwaken’. Bezorgd over dit fenomeen, hebben organisaties zoals de National Association of Scholars en Stichting voor Individuele Rechten in het Onderwijs is ontstaan ​​om te pleiten voor de vrijheid van meningsuiting om de waarheid in onderwijskringen te kunnen bespreken.

Helaas heeft het postmoderne, irrationele onderwijs in Nieuw-Links-stijl al veel mensen voortgebracht wier typische reactie op tegengestelde ideeën het aanvallen en/of uitsluiten van hun voorstanders is. Het concept van een koelbloedig debat over de waarheid is vreemd aan de nieuwe denkwijze. Uiteraard reageerden velen met die mentaliteit ook op dezelfde manier op het scepticisme over door de overheid opgelegde, door de media gehypte Covid-maatregelen, dus hadden ze geen probleem met het napraten van slogans en het pesten van andersdenkenden.

Samen met deze tendens hebben veel hedendaagse mensen geleerd subjectieve emoties boven rede en waarheid te stellen. Theodore Dalrymple noemt dit fenomeen “giftige sentimentaliteit' en laat zien hoeveel mensen tegenwoordig meer onder de indruk zijn van tranen dan van de waarheid.

Verdachten in moordzaken zijn bijvoorbeeld veroordeeld hoewel ze onschuldig waren, omdat ze er niet in slaagden in het openbaar tranen te vergieten, terwijl echte moordenaars vaak aan de veroordeling zijn ontsnapt door op indrukwekkende wijze sterke emoties te tonen terwijl ze hun onschuld claimden.

Tegenwoordig worden velen ongeduldig met rationele, op bewijs gebaseerde argumentatie en raken ze gemakkelijk overtuigd door sterke gevoelens, zoals angst. In een onsentimenteel tijdperk houdt iemand van hyperemotioneel Greta Thunberg zou nooit serieus genomen worden.

Ondertussen wordt het populaire entertainment momenteel overspoeld met gepolitiseerde inhoud die de intelligentie beledigt van iedereen die de moeite neemt er veel over na te denken. Ooit maakte Hollywood veel artistieke, doordachte films en een aantal intellectueel aantrekkelijke tv-programma's. Nu veel YouTube-critici-bloggers, zoals De kritische drinker en De despoot van Antrimbetreuren hoe films en videoshows zijn uitgegroeid tot oppervlakkige, slecht gemaakte propaganda.

De hedendaagse wereld kijkt vaak naar technologie om onze kwalen op te lossen. Technische innovaties zoals AI zullen dit specifieke probleem echter niet oplossen, aangezien AI kan niet kritisch nadenken.

Het meest alarmerende aspect van de hedendaagse scene is misschien niet het gruwelijke potentieel van nucleaire en biologische wapens. In plaats daarvan zou het de afwijzing kunnen zijn van objectieve waarheid en rationeel denken als essentiële gidsen voor verstandig gedrag. Wanneer zelfs de Wetenschap en geneeskunde Als we ons losmaken van de rede en de realiteit, zitten we allemaal in ernstige problemen.