De eerste kampioen van de vrije meningsuiting

De meeste verhalen over de geschiedenis van de politieke doctrines van de vrijheid van meningsuiting – na een knipoog naar de Magna Carta (dat enige basis legt maar de vrijheid van meningsuiting niet specifiek vermeldt) – begin met het beroemde boek van dichter en geleerde John Milton: areopagitica: Een toespraak voor de vrijheid van drukwerk zonder licentie voor het parlement van Engeland, gegeven in 1644. Ik zal in een later bericht meer te zeggen hebben over die historische ‘toespraak namens de vrijheid van meningsuiting’.

Milton was echter niet het eerste Britse onderwerp dat in het Parlement een standpunt innam waarin hij pleitte voor de vrijheid van meningsuiting. Ruim honderd jaar vóór Milton, en precies vijfhonderd jaar geleden, op 18 april 1523, zei de grote Engelse staatsman en schrijver Thomas More petitie de Koning namens het parlement voor het recht op vrije meningsuiting.

Dat jaar werd More gekozen tot voorzitter van het Lagerhuis. Hij aarzelde om de post te aanvaarden en vroeg koning Hendrik VIII hem van zijn plicht te ontheffen. De koning weigerde dit verzoek en More accepteerde het standpunt met tegenzin. More diende vervolgens echter een schriftelijk verzoek in om vrijheid van meningsuiting in het parlement – ​​de eerste dergelijke petitie in de geschiedenis. 

Deze petitie begint met het vertellen van het doel van het Lagerhuis, “om de gemeenschappelijke zaken onderling te behandelen en te adviseren, als een aparte groep”, los van de landaristocratie. Hij prijst deze parlementsleden en merkt op dat, in overeenstemming met het advies van de koning, “de nodige zorgvuldigheid is betracht bij het naar de parlementaire rechtbank van Uwe Hoogheid de meest discrete personen uit elk gebied sturen die dit ambt waardig werden geacht; daarom kan er geen twijfel over bestaan ​​dat de vergadering een zeer substantiële vergadering is, van zeer wijze en politieke personen.” Vervolgens legt hij uit:

En toch... onder zoveel wijze mannen zullen niet alle mensen even wijs zijn, en van degenen die even wijs zijn, zullen ze niet allemaal even welbespraakt zijn. En vaak komt het voor dat, net zoals veel dwaasheid wordt geuit in sierlijke en gepolijste taal, ook veel grove en ruw gesproken mensen inderdaad diep kijken en zeer substantiële raad geven.

We zien hier More's respect voor de gewone man, die misschien de gepolijste retoriek van een aristocraat in het House of Lords mist, maar die vaak inhoudelijk goedmaakt wat hij mist in retorische stijl. Meer legt dan uit:

Ook is de geest bij zaken van groot belang vaak zo in beslag genomen door het onderwerp dat men meer nadenkt over wat te zeggen dan over hoe het te zeggen, en daarom kan de wijste en best gesproken man van het land zo nu en dan, wanneer zijn geest verdiept is in het onderwerp, iets op zo'n manier zeggen dat hij later zal wensen dat hij het anders had gezegd, en toch had hij niet minder goede wil toen hij het sprak dan wanneer hij het zo graag zou veranderen.

Dit argument is vandaag de dag misschien zelfs nog relevanter in onze tijd van smartphonecamera’s en snelle berichten op sociale media, die minder dan perfecte woordkeuzes of kant-en-klare opmerkingen permanent kunnen herdenken. Wie van ons zou na een verhit debat niet terug willen gaan en elke opmerking die we hebben gemaakt zorgvuldig willen bewerken? Een van de vele redenen voor de vrijheid van meningsuiting is deze: we hebben de ruimte nodig om dingen onvolkomen te zeggen, om fouten te maken in de loop van publieke debatten, zonder angst voor represailles van machtige belangen die elk woord kunnen doorzoeken en ontleden met het gemak van een voetbalfan die 'maandagochtend quarterback' speelt.

De petitie van More gaat verder: 

En daarom, meest genadige Soeverein, overwegende dat in uw Hooggerechtshof van het Parlement niets anders wordt besproken dan gewichtige en belangrijke zaken met betrekking tot uw rijk en uw eigen koninklijke landgoed, Veel van uw discrete gewone mensen zullen worden verhinderd hun advies en raad te geven, wat een grote belemmering is voor de gemeenschappelijke aangelegenheden, tenzij ieder van uw gewone mensen volledig wordt verlost van alle twijfel en angst over hoe iets dat hij zegt zou kunnen gebeuren met laat u meenemen door uw Hoogheid. En hoewel uw welbekende en bewezen vriendelijkheid ieder mens hoop geeft, is de ernst van de zaak toch zo ernstig, zo groot is de eerbiedige angst die de bange harten van uw geboren onderdanen koesteren jegens uw hoge majesteit, onze meest illustere Koning en Soeverein. dat zij op dit punt niet tevreden kunnen zijn, tenzij u, in uw genadige milddadigheid, de twijfels van hun bange geesten wegneemt en hen bezielt, aanmoedigt en geruststelt.

Met andere woorden, in de wet verwoorde rechten zijn noodzakelijk, zelfs als de soeverein een man van goede wil is (en het kan vergeven worden als we denken dat koning Hendrik VIII uiteindelijk geen man van goede wil was). En tot slot geeft More de clou van de petitie:

Het kan daarom uw meest overvloedige Genade behagen, onze meest goedaardige en goddelijke Koning, om aan al uw hier verzamelde gewone mensen uw meest genadige toestemming en toelage te geven aan iedere man, zonder angst voor uw gevreesde ongenoegen, om zijn geweten te spreken en vrijmoedig zijn advies te verkondigen over alles wat er onder ons opkomt. Wat iemand ook moge zeggen, moge het Uwe Majesteit behagen, in uw onschatbare goedheid, om het allemaal zonder aanstoot te nemen, de woorden van ieder mens te interpreteren, hoe slecht ze ook geformuleerd mogen worden, om niettemin voort te gaan uit een goede ijver voor de winst. van uw rijk en de eer van uw koninklijke persoon, waarvan de welvarende toestand en het behoud, meest voortreffelijke Soeverein, iets is waar wij allemaal, uw meest nederige en liefdevolle onderdanen, volgens de meest bindende plicht van onze oprechte trouw, het meest naar verlangen en bid voor. [Geciteerd in William Roper, Het leven van St. Thomas More , pp. 8-9, gemoderniseerd door Mary Gottschalk.]

Thomas More was een man die in praktijk bracht wat hij hier predikte: uiteindelijk gaf hij zijn leven voor de verdediging van de rechten van het geweten, de vrijheid van meningsuiting en de vrije uitoefening van religie. Hij werd door Hendrik VIII verheven tot het ambt van Lord Chancellor van Engeland, het hoogste politieke ambt in het land, afgezien van de koning. Thomas en Henry waren al vanaf hun jeugd vrienden, en Thomas was een loyale ambtenaar. Maar toen Henry VIII hem probeerde te dwingen een eed te ondertekenen waarin hij niet geloofde, bleef More bij zijn standpunt. Deze weigering om zijn geweten te schenden kostte hem alles: gevangengezet in de Tower of London, werd hij uiteindelijk onthoofd op bevel van de koning. More werd uiteindelijk heilig verklaard als katholieke heilige (hij is beschermheer van advocaten en politici – ja, zelfs politici hebben een beschermheilige!). Maar hij kan ook worden beschouwd als een martelaar voor de vrijheid van meningsuiting. 

Het verhaal van Thomas More wordt verbeeld in de briljante film, Een man voor alle seizoenen, die in 1966 acht Academy Awards won, waaronder die voor Beste Film. In dit fragment uit de film laat More zien dat hij het recht op vrije meningsuiting begrijpt, inclusief het recht om over een onderwerp te zwijgen als iemand dat wenst:

Om de onrechtvaardige veroordeling tegen More – die een briljant staatsman, volmaakt advocaat en man met een onberispelijk karakter was – veilig te stellen, moest de rechtbank een valse getuige omkopen, een ambitieuze jongeman genaamd Richard Rich, om meineed te plegen. Deze meineed, en More's uitwisseling met Rich daarna, wordt afgebeeld in deze scène, die eindigt met een van de beste regels in de hele film:

Ik kan het niet laten om nog een fragment te bekijken – dan moet je de film zelf bekijken. Hier praat More met zijn schoonzoon, William Roper, over het belang van de rechtsstaat – zelfs tot het punt dat hij ‘de duivel het voordeel van de wet geeft’. Roper, een ijverige protestant, komt in de verleiding de wet te omzeilen om wat hij als goede of nobele doeleinden beschouwt veilig te stellen. Houd er rekening mee dat, hoewel More hem op dit punt terecht corrigeert, we Roper moeten bedanken voor het schrijven van de eerste biografie van zijn schoonvader, waarin More's petitie over de vrijheid van meningsuiting voor ons werd bewaard, hierboven aangehaald:

Voor degenen die geïnteresseerd zijn in de man die Jonathan Swift ‘de persoon met de grootste deugd die dit koninkrijk ooit heeft voortgebracht’ noemde, beveel ik de uitstekende biografie van mijn vriend Gerry Wegemer aan: Thomas More: Een portret van moed.

Herdrukt van de auteur subgroep