Key IJslandse Lockdowner heeft kanten omgedraaid op de schoten

Een van de hoofdrolspelers in de reactie van de IJslandse regering op Covid-19 was CEO van deCODE Genetics, neuroloog Dr. Kári Stefánsson. Schijnbaar sceptisch over het gevaar van het virus vanaf het allereerste begin voerde hij een lokale seroprevalentie uit studieswat slechts een sterftecijfer van 0.3 procent aangaf, terwijl de officiële claim een ​​sterftecijfer van 3-5 procent was. Maar bijna onmiddellijk verliet Dr. Stefánsson zijn aanvankelijke sceptische standpunt en werd hij een cheerleader voor lockdowns en grenssluitingen, gemeen aanvallen alle sceptische geluiden. In feite werd hij een belangrijke onofficiële adviseur van de regering, waarbij hij elke gelegenheid aangreep om haar zeer misleidende en schadelijke reactie aan te prijzen.

Zodra er vaccins beschikbaar kwamen, dr. Stefánsson aangeprezen hun werkzaamheid, waardoor eventuele zorgen over bescherming tegen infectie of zorgen over hun veiligheid worden weggenomen. Hij ging zelfs zo ver dat hij voorstelde dat degenen die het vaccin weigerden, moesten worden opgenomen levenslange quarantaine. Dit was eind 2021 toen uit officiële gegevens al duidelijk werd hoe de vaccins slechts voor 30-50 procent bescherming boden tegen infectie.

"Op basis van de informatie die we vandaag hebben, zou ik vaccinatie niet aanbevelen aan mensen onder de 40 of onder de 50", zei Dr. Stefánsson eind juli in een podcast, gerapporteerd door Icelandic gemiddeld op 3 augustus. "Nu hebben veel wetenschappers naar voren getreden en gezegd dat het verkeerd was om iedereen te vaccineren, wijzend op de hoge prevalentie van myocarditis, en hoe zelfs degenen die het virus hebben opgelopen, het minder snel zullen ontwikkelen dan degenen die zijn gevaccineerd."

Het is niet duidelijk naar welke wetenschappers of studies Dr. Stefánsson verwijst. Wat wel duidelijk is, is dat dit oud nieuws is, hoewel krachtig onderdrukt door factcheckers en reguliere media, en door mensen zoals hij die hardnekkig hebben geweigerd het risico van de vaccins te erkennen.

Tot nu. En waarom? Wat is het dat Dr. Stefánsson ertoe aanzet om nu naar voren te komen, jaren nadat overduidelijk werd hoe nutteloos de vaccins waren als een manier om overdracht te onderdrukken en hoe gevaarlijk ze waren voor jongeren en gezonde mensen? Wat brengt hem ertoe om plotseling te erkennen dat “we, als het gaat om medicatie, vaccins of andere medicijnen, altijd de voordelen moeten afwegen tegen de risico’s die u neemt?” Waar was dit basisprincipe van goede geneeskunde toen hij eiste de niet-gevaccineerden uit de samenleving te weren en aandrong op de vaccinatie van kinderen, niet voor hun eigen voordeel, maar alleen omdat ze anderen zouden kunnen besmetten?

De enige conclusie die men kan trekken is dat hij zich nu realiseert dat het niet meer mogelijk is om de enorme schade van de vaccins te ontkennen, zoals blijkt uit de ontwikkeling van oversterfte na de start van de vaccinatiecampagnes en bevestigd door studies na studie. En hoe hij nu een poging doet om afstand te nemen van die beslissingen.

Ondanks het feit dat hij het gevaar van de zogenaamde vaccins erkent, neemt Dr. Stefánsson zijn toevlucht tot volslagen irrationaliteit terwijl hij in het interview de lockdowns probeert te rechtvaardigen, waarbij hij beweert, in tegenstelling tot alle bewijzen, zelfs het bewijs verzameld door zijn eigen bedrijf, dat het uitbreken van Covid-19 leek in eerste instantie op het “eerste hoofdstuk in de uitroeiing van de mensheid”.

Heruitgegeven van de auteur subgroep