Ademhalingsvirussen zijn zowel onvoorspelbaar als alledaags. De naam van de meest bekende, Influenza, stamt uit de 15e eeuw Italië, en komt van de oude Italiaanse uitdrukking influenza dei pianeti of invloed van de planeten. Ze konden het plotselinge en onverklaarbare gedrag niet verklaren en schreven het grillige karakter ervan toe aan de invloed van planeten.
Influenza is echter slechts een van de vele agentia die betrokken zijn bij actieve luchtweginfecties; er zijn tientallen bekende die een spectrum van klinische presentaties geven, van een milde verkoudheid tot ernstige longontsteking. We hebben geen idee hoeveel agenten er zijn. Sinds 1970 1,500 ziekteverwekkers zijn ontdekt – 70% is afkomstig van dieren. Sommige auteurs melden dat tot 40% van de luchtweginfecties geen erkende oorzaken.
Meer dan 30 jaar hebben we gestudeerd fysieke ingrepen, vaccins en antivirale middelen For geregistreerd verbindingen en degenen die nooit op de markt gekomen. In 2014 moedigden we Roche en GSK aan om het zakelijke deel van hun regelgevende inzendingen voor hun antivirale middelen op te geven, waardoor een geheel nieuwe bron van bewijs uit klinische onderzoeksrapporten ontstond die oneindig veel betrouwbaarder en vollediger is dan publicaties in biomedische tijdschriften.
Dus toen SARS-CoV-2 toesloeg, hebben we bekeken gebeurtenissen met nieuwsgierigheid ontvouwen. We proberen de effecten van de agent en die van de reacties van onze leiders te begrijpen. Hiervoor heb je redelijk goede data nodig.
We zijn gewend aan verspilling, fouten en onderzoek van slechte kwaliteit dat ten grondslag ligt aan de patiëntenzorg. De griep veld wordt verder beïnvloed door gebrekkige wetenschap, pandemische samenzweringen en politieke besmetting die leidt tot het onvermijdelijke box-denken met de komst van een nieuw geïdentificeerde agent.
In het VK bepaalden, net als in de meeste andere landen, de dagelijkse briefings over de situatie, gegeven door wetenschappelijke topadviseurs waarvan we wisten dat ze weinig ervaring hadden met epidemiologie van respiratoire virussen, het tempo van de pandemie en de daaropvolgende hysterie.
De briefings zijn opgesteld om de ernst van de COVID-19-situatie te illustreren door lopende totalen van nieuwe gevallen, ziekenhuisopnames en sterfgevallen te presenteren. We noemen dit de driepotige kruk van het COVID-verhaal. De kruk vormde de reden voor een ongekend niveau van beperkingen op burgerlijke vrijheden en regeringsdictaten die waren ontworpen om de weerbarstige bevolking te beheersen in de hoop de agent te beheren - of zelfs uit te roeien.
Na het verkennen van geaggregeerde gegevens, gingen we dieper in op de wetenschap van de drie benen: dagelijks sprekend, bespraken en analyseerden we de zekerheid achter de samenvattende cijfers en trends die elke avond werden gepresenteerd. Ten slotte vroegen we ons af: wat houdt de kruk omhoog?
We hebben geprobeerd de verschillende overheidswebsites, de relevante artikelen in biomedische tijdschriften en de tests die zijn toegepast om 'gevallen' te identificeren, te begrijpen. We begrepen al snel dat de PCR op ongepaste wijze werd gebruikt als een massascreeningtool. De limieten werden niet begrepen door degenen die de resultaten rapporteerden of degenen die geaggregeerde gegevens presenteerden.
Zelfs met correct monsterbeheer en een competent laboratoriumproces, kan een eenvoudige PCR-test geen onderscheid maken tussen actieve gevallen van patiënten die herstellen van een SARS-CoV-2-infectie en die niet langer besmettelijk zijn en voor niemand een gevaar vormen.
We gebruikten onze systematische reviewvaardigheden om analyseer de onderzoeken het vergelijken van de cultuur van SARS-CoV-2, de beste indicator van de huidige actieve infectie en besmettelijkheid, met de resultaten van PCR.
Volledige levensvatbare virussen zijn nodig voor overdracht, niet de fragmenten die door PCR worden geïdentificeerd. PCR pikt minuscule deeltjes op die weken nodig hebben om door ons immuunsysteem te worden verwijderd, geen complete virussen, dus regeringen sloten de besmettelijke met de niet-besmettelijke op.
Misbruik van PCR lag aan de basis van het hele verhaal. De zeer hoge gevoeligheid en robotacceptatie als gouden standaard wekten de illusie van veel meer gevallen (dwz actieve infecties) dan er werkelijk waren en leidden tot lange quarantaines, die de samenleving en levens ontwrichtten.
Daarom is de eerste poot van de ontlasting onstabiel, wat nog verergerd wordt door de absolute weigering om PCR-resultaten te koppelen aan de rapportage van virale belastingschattingen, wat (in combinatie met een nauwkeurige anamnese en grondige epidemiologie) een kans op infectiviteit zou kunnen geven.
Het tweede deel, de toekenning van de dood, werd beïnvloed door bureaucratisch geknoei en PCR-misbruik. We ontdekten dat Britse volksgezondheidsinstanties 14 verschillende manieren hadden om de rol van SARS-CoV-2 aan een overlijden toe te kennen. Sommige totalen omvatten overledenen die negatief hadden getest. Postmortaal onderzoek was ongebruikelijk, evenals onafhankelijke verificatie van doodsoorzaken. Dus de geaggregeerde toekenning van sterftecijfers was twijfelachtig - ook de tweede etappe begon te wankelen.
We analyseren momenteel het laatste been van de ontlasting: ziekenhuiscapaciteit. Ziekenhuisepisodes hebben tijd nodig om te reconstrueren, maar ze worden ook onderstreept door PCR-misbruik, slechte definities en verwarrende berichtgeving. Het is onwaarschijnlijk dat een coherente dataset bestaat, dus we moeten de puzzel in elkaar puzzelen.
We hebben onze bevindingen gerapporteerd in een reeks webrapporten voor een goed doel en de reguliere media, de enige manieren om enige censuur te omzeilen.
Waar kwamen onze gegevens vandaan? Van het enige deel van de samenleving dat een idee had van wat er aan de hand was, of in ieder geval vragen stelde in plaats van de "regel van zes" of de politiecontroles van supermarktkarretjes zoals gehoorzaam vee te accepteren, het publiek.
Freedom of Information (FOI)-verzoeksites in het VK zijn bronnen van verbazingwekkend heldere vragen en bureaucratische en soms misleidende antwoorden. Hier zijn enkele voorbeelden. Public Health England weet niet of ziekenhuizen een financiële prikkel hebben om een opname-episode als COVID-gerelateerd te classificeren, dus hoe kunnen ze de gegevens interpreteren?
Sommige sterfgevallen worden geclassificeerd als COVID-gerelateerd, ook al zijn ze negatief. Het ministerie van Volksgezondheid heeft geen idee hoeveel en welke van de PCR-kits er in gebruik zijn, allemaal met een andere prestatie die niet is gestandaardiseerd. Dus voegden ze appels met bomen en hooibalen toe en rapporteerden dagelijks de daaruit voortvloeiende onzin.
De kracht van FOI-hostwebsites zoals WatWetenZe is immens en onderbenut. De vragen en antwoorden zijn voor iedereen openbaar en de meeste vragen van het publiek zijn haarscherp.
De FOI ACT geeft toegang tot informatie die in het bezit is van overheidsinstanties die verplicht zijn bepaalde informatie over hun activiteiten te publiceren; en leden van het publiek hebben het recht om informatie op te vragen bij de overheid.
De FOI-respondenten tonen echter slechte wetenschap, bureaucratie, delegatie aan junioren om te reageren op "overlast" vragen en een gebrek aan coherente visie - soms is het antwoord afwijzend. Toch zijn er af en toe klompjes essentiële informatie.
Waarom niet in elk land een vergelijkbaar FOI-portaal opzetten? Wij denken dat dit de enige manier is om deze mensen verantwoording af te leggen aan de kiezers. U kunt onze pogingen volgen om ziekenhuisepisodes in Engeland, Wales en Noord-Ierland tot op de bodem uit te zoeken door onze correspondentie te volgen: 1 2 3 4.
De drie poten van de kruk blijven van vitaal belang voor het begrijpen van de reden voor de beperkingen die tijdens de pandemie zijn opgelegd.
Verklaringen over belangenverstrengeling
De concurrerende belangen van TJ zijn toegankelijk hier. CJH heeft subsidie van de NIHR, de NIHR School of Primary Care Research, de NIHR BRC Oxford en de Wereldgezondheidsorganisatie voor een reeks Living rapid review over de wijzen van overdracht van SARs-CoV-2 referentie WHO-registratie nr. 2020/1077093 . Hij heeft een financiële vergoeding gekregen voor een asbestzaak en juridisch advies gegeven over gevallen van mesh- en hormoonzwangerschapstests. Hij heeft onkosten en vergoedingen ontvangen voor zijn mediawerk, waaronder incidentele betalingen van BBC Radio 4 Inside Health en The Spectator. Hij ontvangt onkosten voor het onderwijzen van EBM en wordt ook betaald voor zijn huisartsenwerk in NHS buiten kantooruren (contract Oxford Health NHS Foundation Trust). Hij heeft ook inkomsten ontvangen uit de publicatie van een reeks toolkitboeken en voor het beoordelen van behandelaanbevelingen in niet-NHS-omgevingen. Hij is directeur van CEBM en is senior onderzoeker van het NIHR.
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.
