Het Hooggerechtshof afgesproken om argumenten aan te horen over de toekenning van een voorlopig bevel door het Vijfde Circuit Missouri tegen Biden. Zoals ik in eerdere berichten al zei, zou het bevel functionarissen van het Witte Huis, de CDC, de FBI, de Cybersecurity and Infrastructure Security Agency (CISA) en het kantoor van de Surgeon General ervan weerhouden sociale mediaplatforms te dwingen of aanzienlijk aan te moedigen om grondwettelijk beschermde uitingen te censureren.
Mijn mede-aanklagers en ik verwelkomen deze kans om de rechten van alle Amerikanen op het Eerste Amendement te verdedigen bij het Amerikaanse Hooggerechtshof. We verwachten binnenkort van het Hof te horen over de data van de hoorzittingen – dit zou in februari of maart kunnen zijn.
Het jurypanel van het Vijfde Circuit vorige maand gehandhaafd de belangrijkste componenten van het voorlopige bevel van 4 juli van de Amerikaanse districtsrechter Terry Doughty, dat genoemde federale functionarissen verbiedt sociale-mediabedrijven te dwingen of aanzienlijk aan te moedigen om juridische uitingen te onderdrukken.
Dat besluit bevestigde onze beweringen dat wij – en talloze andere Amerikanen – op de zwarte lijst stonden, op de schaduwlijst stonden, deboost kregen, werden afgeknepen en geschorst op sociale media als onderdeel van de jarenlange censuurcampagne van de regering, georkestreerd door de federale overheid.
Het censuurregime van de regering-Biden heeft met succes perspectieven onderdrukt die in tegenspraak zijn met door de overheid goedgekeurde opvattingen over fel omstreden onderwerpen, zoals de vraag of natuurlijke immuniteit tegen covid bestaat, de veiligheid en werkzaamheid van Covid-19-vaccins, de oorsprong van het virus en de werkzaamheid van het maskermandaat.
Naast covid tonen de documenten die we bij ontdekking hebben verkregen aan dat de regering ook kritiek op haar buitenlands beleid, monetair beleid, verkiezingsinfrastructuur en sociale kwesties, van abortus tot genderideologie, censureerde.
De enorme, gecoördineerde en goed gedocumenteerde inspanning heeft invloedrijke, hooggekwalificeerde stemmen tot zwijgen gebracht, waaronder artsen en wetenschappers zoals mijn mede-aanklagers Dr. Bhattacharya en Dr. Kulldorff, evenals mensen zoals Jill Hines die hebben geprobeerd het bewustzijn over deze kwesties te vergroten. Hoewel het Amerikaanse Hooggerechtshof het bevel van het Vijfde Circuit tijdelijk heeft opgeschort totdat zij een uitspraak doen, ben ik van mening dat het uiteindelijk onwaarschijnlijk is dat de rechters de flagrante verkortingen van het Eerste Amendement zullen toestaan die onze zaak aan het licht heeft gebracht.
Het Vijfde Circuit erkende dat de eisers “het inhoudsmoderatiebeleid van de sociale-mediaplatforms niet in twijfel trokken.” Integendeel, eisers hebben de stelling betwist overheid onwettige pogingen om ‘de handhaving van dat beleid’ te beïnvloeden. De regering heeft het vermogen van de Amerikanen om hun standpunten aan het publiek over te brengen ernstig geschaad, en zij heeft de Amerikanen het recht ontnomen om meningen te horen die afwijken van die van de regering. Rechter Doughty omschreef het gedrag van de regering op treffende wijze als “misschien wel de meest massale aanval op de vrijheid van meningsuiting in de geschiedenis van de Verenigde Staten” en “verwant aan een Orwelliaans Ministerie van Waarheid.” Hij had gelijk, en het Amerikaanse Hooggerechtshof mag dit niet toestaan.
Hier volgen enkele reacties op het nieuws van onze advocaten bij NCLA:
“NCLA is heel blij dat ze de kans krijgt om de rechten op het Eerste Amendement van onze cliënten, en van alle Amerikanen, te verdedigen bij de hoogste rechtbank van het land. We zijn ervan overtuigd dat het Hof, na een grondig onderzoek van de verontrustende feiten in deze belangrijke zaak – die gepaard gaat met ongekende, door de overheid opgelegde, op standpunten gebaseerde censuur – de ernstige, ongrondwettelijke aard van het gedrag van de regering zal erkennen en dit zal opleggen.”
— Jenin Younes, procesadvocaat, NCLA“We zijn teleurgesteld dat de Amerikaanse First Amendment-rechten kwetsbaar zullen zijn voor inbreuken door de overheid totdat deze zaak is beslist. Maar we hebben er vertrouwen in dat dit Hof, hoe sterk het ook is op het gebied van het Eerste Amendement, zich tegen de regering zal uitspreken en de rechten en vrijheden van onze cliënten zal handhaven.”
— John Vecchione, Senior Litigation Counsel, NCLA“In ieder geval ging de beslissing van het Vijfde Circuit niet ver genoeg in het opleggen van het verwerpelijke gedrag dat in deze zaak aan het licht kwam. De feiten van deze zaak laten zien dat overheidsinstanties toespraken censureerden in een doelbewuste poging om het verhaal over verschillende controversiële onderwerpen in de aanloop naar de laatste verkiezingen onder controle te houden. Het Eerste Amendement verbiedt dergelijke censuur, en het Hooggerechtshof mag dergelijk onheil nooit meer toestaan, als we onze democratie willen behouden.’
– Mark Chenoweth, voorzitter, NCLA
Heruitgegeven van de auteur subgroep
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.
