De rol van Duitsland in wat er is gebeurd

Het 'verhaal van het decennium', 'rokend pistool', 'zaak gesloten.' Het verhaal van het door de VS gefinancierde – of, in voorkomend geval, zelfs niet-gefinancierde – gain-of-function-onderzoek naar coronavirussen is de afgelopen weken breed gepresenteerd als de oplossing voor het raadsel van Covid: niet alleen het vrijwel definitieve bewijs dat SARS-CoV-2 is immers ontstaan ​​in een laboratorium, maar ook de bijna definitieve demonstratie van whodunnit. 

De Amerikanen hebben dat uiteraard gedaan. Of "we deden“, zoals Jim Haslam, de Amerikaanse Substacker die de meest uitgebreide versie van deze theorie heeft ontwikkeld, het heeft verwoord: Anthony Fauci, de financier van het onderzoek; Ralph Baric, de ‘ontwerper’ van het virus; en Peter Daszak, het zij het Britse hoofd van de in de VS gevestigde EcoHealth Alliance, die het onderzoek leidde. Ze hadden alleen wat hulp nodig van een ingehuurde Nederlandse viroloog in de persoon van Vincent Munster, die het Baric-virus overdraagbaar maakte in Fauci's Rocky Mountain Lab in Montana voordat het naar Wuhan werd verscheept. En de rest is geschiedenis.

Maar hoe zit het met alle Duitse connecties met virusonderzoek in Wuhan die ik heb gedocumenteerd? hier, hier, hier en hier en waarbij niet alleen Duits betrokken is financiering voor virusonderzoek in Wuhan, maar inderdaad een volwaardig Duits-Chinees virologisch laboratorium in Wuhan, dat – anders het Wuhan Instituut voor Virologie – zich precies in het gebied bevindt waar de eerste uitbraak van Covid-19 in de stad plaatsvond?

Het is des te opmerkelijker dat deze Duitse connecties worden genegeerd, aangezien het zogenaamd ‘Amerikaanse’ verhaal over het ontstaan ​​en vrijkomen van Covid-19 er rechtstreeks naar terug verwijst: namelijk naar een Duits of, preciezer, Duits-Nederlands coronavirus. onderzoeksnexus, die een sleutelrol heeft gespeeld in de reactie op Covid-19 en in wiens centrum we niemand minder dan Christian Drosten vinden. Drosten is uiteraard de Duitse maker van de notoir overgevoelige en onbetrouwbare Covid-19 PCR-test die de basis vormde voor de verklaring van een pandemie. 

Laten we beginnen met wat steevast wordt beschreven als het Rocky Mountain Lab van Anthony Fauci, waar Vincent Muster het virusontwerp van Baric overdraagbaar zou hebben gemaakt. De kop van a Daily Mail dit artikel beschrijft het zelfs als een “Fauci-run” laboratorium. Nou ja, hoewel het inderdaad een NIAID-onderzoeksfaciliteit is en in die mate verbonden met de voormalige NIAID-directeur Fauci, de feitelijk directeur van de faciliteit zelf is de Duitse viroloog Heinz Feldmann.

"Dus?" - je zou kunnen zeggen. Er zijn 80 miljoen Duitsers. Waar genoeg. Maar er zijn geen 80 miljoen Duitsers die hebben opgetreden virusonderzoek met Christian Drosten. 

Naast Feldmann en Drosten zijn er nog twee andere opmerkelijke auteurs van het bovengenoemde Ebola-virusartikel uit 2011: Vincent Munster, Feldmanns medewerker bij het Rocky Mountain Lab, die hier geen verdere introductie behoeft, en Stefan Pöhlmann, een viroloog gevestigd in het Rocky Mountain Lab. het Duitse Primatencentrum in Göttingen. Net als Drosten nam Pöhlmann deel aan de beroemde conference call van 1 februari 2020 met Anthony Fauci over een mogelijk laboratoriumlek van SARS-CoV-2. Zoals we zo meteen zullen zien, was het precies wat men de ‘EU-ploeg’ rond Drosten zou kunnen noemen, inclusief Pöhlmann, die zou proberen de laboratoriumlekhypothese te weerleggen in de discussies met hun tegenhangers in de Anglosfeer, zowel tijdens de call als in de gesprekken. e-mails die volgden. 

De Duitse arts en viroloog Johanna Deinert was een van de eersten die wees op de vele Duitse links naar het virusonderzoek die mogelijk hebben bijgedragen aan de laboratoriumoorsprong van SARS-CoV-2. Haar @DeinertDoc Twitter-account werd opgeschort onder het oude regime en is onder het nieuwe nooit hersteld. Het pseudoniem Zeven van Negen, MD X-account heeft veel van dezelfde thema's overgenomen. 

In een X-thread, Seven of Nine, schrijft MD dat Feldmann “eigenaar is van het SARS1-genoom met Frank Plummer via patent, gecreëerde vleermuiscellijnen in 2011. In SARS-CoV-2 vinden we inserts die leiden naar Plummer (2015/2017) en B Korber (2011)”. Onder verwijzing naar het bovenstaande artikel en verwijzend naar een onderzoeksproject in het Rocky Mountain Lab met fruitvleermuizen en een 'SARS-achtig' virus, voegt Seven of Nine, MD toe: "De fruitvleermuiscelculturen zijn ontwikkeld in samenwerking met niemand minder dan Christian Drosten en Stefan Pöhlmann."

(Het Seven of Nine, MD X-account is beveiligd. Lezers zullen het account moeten volgen om de geciteerde berichten te kunnen vinden en bekijken. Het patent waarnaar wordt verwezen, kan worden geraadpleegd hier.)

Het moet worden teruggeroepen uit de FOIA'd 'Fauci-e-mails' dat nadat het schrikbeeld van een laboratoriumoorsprong van SARS-CoV-2 voor het eerst bij Fauci werd opgeworpen door Kristian Andersen, Jeremy Farrar van de Wellcome Trust de beroemde conference call van 1 februari zou regelen, waarbij een Duits-Nederlands team van coronavirusexperts zou worden ingeschakeld om de kwestie met hun ontstelde Anglosphere-collega's te bespreken.

De bezorgde Anglosphere-wetenschappers waren Robert Garry, Andrew Rambaut, Edward Holmes en de Deense viroloog Andersen, die echter werkzaam is bij Scripps Research in Californië. Ze vermoedden allemaal dat het virus afkomstig was uit een laboratorium, of waren er zelfs van overtuigd dat dit het geval was. Zelfs Farrar, die in zijn openbare verklaringen afwijzend stond tegenover laboratoriumlekken, zei dat hij achter de schermen “50-50” was tussen laboratoriumlekken en natuurlijke oorsprong.

Maar het waren juist leden van het Duits-Nederlandse ‘EU-team’ die naar verluidt Andersen en zijn Anglosphere-collega’s tijdens de telefonische vergadering hebben bekritiseerd en die er in daaropvolgende correspondentie op zouden blijven aandringen dat de zaak, in de woorden van Drosten, zou zijn: liet vallen."

We hebben de connecties van Heinz Feldmann met de twee Duitse leden van het EU-team, Christian Drosten en Stefan Pöhlmann, al opgemerkt. De andere twee leden van het team waren de Nederlandse virologen Marion Koopmans en Ron Fouchier. 

Koopmans is hoofd van de afdeling Viroscience van het Erasmus Universitair Medisch Centrum en co-auteur van Drostens controversiële PCR-protocolpaper. Als vervolg op een razendsnelle 24-uurs 'peer review', het artikel was gepubliceerd door het door de EU gefinancierde tijdschrift Eurotoezicht slechts een week voor de conference call. Fouchier is niemand minder dan Europa's en misschien wel 's werelds beroemdste of beruchtste, afhankelijk van iemands perspectief, gain-of-function-onderzoeker. Hij is Koopman's plaatsvervanger bij de afdeling Virowetenschappen van het Erasmus Medisch Centrum, Rotterdam. Hij is tevens co-auteur van het SARS-CoV-2003-papier uit 1 die, in de woorden van Seven of Nine, MD, “de carrière van Drosten lanceerde.”

Wat heeft dat te maken met het vermeende brouwsel van SAR-CoV-2 door Vincent Munster in het Rocky Mountain Lab van Feldmann (niet Fauci)? Nou, Munster is de leerling van Fouchier! Fouchier was mededirecteur van het proefschrift van Munster (zoals te zien is). hier), samen met Ab Osterhaus, die misschien wel de historische sleutelfiguur is in de vorming van het Duits-Nederlandse virologische verband. Osterhaus was tot 2014 hoofd van de afdeling Viroscience van het Erasmus Medisch Centrum Rotterdam, waarna hij werd opgevolgd door Koopmans. De 75-jarige Nederlander leidt momenteel een werkgroep 'One Health' aan de Universiteit voor Diergeneeskunde in Hannover.

(In een terughoudend Slack-bericht van 9 februari schreef Robert Garry, nadat hij de mogelijkheid van een onbedoelde verspreiding van het virus had opgemerkt: “Noem me samenzweerderig… maar ik denk dat er misschien wat gepraat wordt in de gang op Erasmus.”)

Noch Koopmans, noch Pöhlmann lijken een actieve rol te hebben gespeeld in de conference call. Zoals de e-mails van de FOIA en de gerelateerde Slack-berichten Maak duidelijk dat “Christian” en “Ron” de leiding hadden. Ze zouden de druk hoog houden in de daaropvolgende e-mailuitwisselingen, waardoor Andersen en zijn Anglosphere-collega’s uiteindelijk hun oorspronkelijke theorie zouden herroepen en precies de tegenovergestelde theorie zouden onderschrijven, dat wil zeggen die van een zoönotische oorsprong van SARS-CoV-2, in hun inmiddels beruchte theorie. Papier "Proximale oorsprong". (Zie bijvoorbeeld de anonieme ‘klokkenluiders’-e-mail aan Jon Cohen van Wetenschap tijdschrift gereproduceerd hier. De twee coronavirusexperts van “wereldklasse” naar wie wordt verwezen, zijn ongetwijfeld Drosten en Fouchier.)

Als u nu een rechercheur bent die onderzoek doet naar een misdrijf – bijvoorbeeld het ontstaan ​​van een zogenaamd dodelijk virus (of het ook daadwerkelijk zo dodelijk was, is natuurlijk een andere zaak) – wiens gedrag zou u dan verdacht vinden? Het gedrag van degenen die zelf hun bezorgdheid uitten over een laboratoriumlek en de zaak graag wilden onderzoeken – waaronder: nota bene, niemand minder dan Anthony Fauci, die zelfs voorstelde contact op te nemen met de FBI! – of het gedrag van degenen die afwijzend en defensief waren en probeerden het gesprek te beëindigen?

“Zijn we niet samengekomen om een ​​bepaalde theorie ter discussie te stellen en, als we dat konden, te laten vallen?” Christian Drosten vroeg met opmerkelijke irritatie in een korte e-mail van 9 februari 2020 aan de andere leden van de groep: “Wie heeft dit verhaal in het begin bedacht? Zijn we bezig met het ontkrachten van onze eigen complottheorie?”

Klinken dit als de woorden van een onschuldige man? Niet veel, vooral als we bedenken dat Drosten, voordat deze e-mail verscheen dankzij een Amerikaans FOIA-verzoek, had aangedrongen een beëdigde verklaring voor een Duitse rechtbank dat hij “geen belang had om het vermoeden over de oorsprong van het SARS-CoV-2-virus in een bepaalde richting te sturen. In het bijzonder had ik en heb ik geen persoonlijk belang bij het uitsluiten van de zogenaamde laboratoriumscriptie.” Geen interesse om de verdenking in een bepaalde richting te sturen?! Hoe is dat in overeenstemming met: 'Zijn we niet samengekomen om een ​​bepaalde theorie ter discussie te stellen, en als we dat konden, lieten we die vallen'?

Drosten, zoals besproken in mijn 'Waarom Fauci, en niet Drosten?', heeft banden met het Duits-Chinese virologielaboratorium in Wuhan en zijn Duitse mededirecteur Ulf Dittmer. Zoals te zien is op de onderstaande foto, bracht een door de Duitse regering gesponsord virologiesymposium in Berlijn in 2015 niet alleen Drosten en de vleermuiscoronavirusspecialist Shi Zhengli van het Wuhan Instituut voor Virologie samen, maar ook zowel de Duitse als de Chinese mededirecteuren van de Duits-Chinees laboratorium, Ulf Dittmer en Dongliang Yang, en bovendien zowel de toenmalige als blijkbaar zelfs de huidige directeuren van het WIV!

De toenmalige directeur, Chen Xinwen, is de kleine man met de tanden van een bok en de blauwe das op de foto. De jonge vrouw met het lange zwarte haar linksonder lijkt de huidige WIV-directeur Wang Yanyi te zijn, al staat Wang niet vermeld als deelnemer aan het evenementenprogramma.

In januari 2020 bovendien Drosten vertelde het Duitse dagblad Die Berliner Zeitung dat hij van collega-virologen in de stad over het zogenaamd nieuwe virus in Wuhan had gehoord voordat er zelfs maar officieel melding was gemaakt van besmettingen!

Als een in Montana ontwikkeld virus op de een of andere manier het Wuhan Institute of Virology zou hebben bereikt, ook al maakte de WIV niet eens deel uit van het door de VS gefinancierde CREID-project dat de verbinding zou hebben gelegd, waarom zou het dan niet zijn terechtgekomen? naar het Duits-Chinese virologielaboratorium aan de andere kant van de Yangtze? (Bovendien werd het CREID-project – dat eigenlijk meer een netwerk dan een project is – pas in 2020 gelanceerd: enkele maanden na het officiële begin van de Covid-19-uitbraak in Wuhan.)

Zoals onderstaande kaart oppompen van Wetenschap magazine maakt duidelijk dat de campussen van het Wuhan Instituut voor Virologie in feite lang niet in de buurt liggen van het gebied van de eerste cluster van Covid-19-gevallen in Wuhan. Het Duits-Chinese laboratorium bevindt zich daarentegen midden in het cluster. Het bevindt zich in het Union Hospital, aangegeven met nummer 6 op de kaart. De Chinese medesponsor van het laboratorium, Tongji Medical College, bevindt zich vrijwel in het epicentrum van de uitbraak: ongeveer een kilometer ten noorden van het Tongji-ziekenhuis, dat op de kaart met nummer 5 is aangegeven.

Wat weten we bovendien, afgezien van het onderzoek dat in Montana of bijvoorbeeld Chapel Hill werd gedaan, over het onderzoek dat werd uitgevoerd in het Duits-Chinese virologielaboratorium in Wuhan zelf? Niet veel. 

In september 2021 gebruikte ene Reinhard G. een website gewijd aan het stellen van vragen aan Duitse parlementariërs om te vragen het Duitse lid van het Europees Parlement Christian Ehler of er onderzoek naar gain-of-function werd uitgevoerd in het Duits-Chinese laboratorium. Ehler is voorzitter van het Panel over de Toekomst van Wetenschap en Technologie (STOA) van het EU-Parlement. Reinhard G. kreeg geen antwoord. Het team van Ehler merkte alleen op dat ze het niet wisten.

Maar waarom eisen geen Duitse journalisten of commentatoren, van wie velen grote belangstelling hebben getoond voor DEFUSE en CREID, dit te weten? Het DEFUSE-voorstel werd niet gefinancierd. Het CREID-netwerk wordt gefinancierd door de Amerikaanse regering, maar het Wuhan Institute of Virology maakt er geen deel van uit en kwam pas lang na de eerste uitbraak van Covid-19 in Wuhan op gang. Het Duits-Chinese laboratorium werd in 2017 gelanceerd en wordt gefinancierd door de Duitse regering. Het is voortgekomen uit een Duits-Chinees gezamenlijk virologieproject, TRR60, dat van 2009 tot 2018 tien jaar lang door de overheid werd gefinancierd en dat, zoals ik heb aangetoond hier, heeft met trots het Wuhan Institute of Virology als partner benoemd.

Waarom zou de wereld niet zoveel weten over het Duits-Chinese laboratorium en TRR60 als over DEFUSE en CREID? Waar zijn de verzoeken om vrijheid van informatie? Waarom wordt de Duitse regering hen gespaard? Als iemand erom vroeg, kon hij tenminste nee zeggen, wat op zichzelf al onthullend zou zijn.

We weten dat de Duitse regering ‘gain-of-function’-experimenten financiert, omdat niemand minder dan Christian Drosten coördinator was van een meerdelig, door de overheid gefinancierd project. RAPID-project waaronder ze, zoals hieronder te zien is. Stefan Pöhlmann was overigens directeur van een van de RAPID-deelprojecten.

Als je alleen maar Amerikaanse informatie hebt, vertel je uiteraard een Amerikaans verhaal. Maar als een buitenlandse macht echt de hand heeft gehad bij de ontsnapping of vrijlating van een gemanipuleerd virus in Wuhan, dan wel eerste fractie Duitsland is de meest waarschijnlijke verdachte.

Opnieuw gepubliceerd van De dagelijkse scepticus