Dit is wat nooit gebeurde er tijdens COVID in het ziekenhuis: een dokter ging naast een patiënt zitten en zei: “Je hebt een keuze. We kunnen je Remdesivir geven, wat doodde 53 procent van de patiënten in een Ebola-proef. Het was zo erg dat het proces moest worden stopgezet. En u zult hier in de factsheet van Remdesivir opmerken dat er staat: 'Niet veel mensen hebben Remdesivir gebruikt. Er kunnen ernstige en onverwachte bijwerkingen optreden.'Of we kunnen het je geven ivermectine, een veilig en effectief medicijn dat al tientallen jaren met succes wordt gebruikt, en je naar huis stuurt. Wat heb je liever?"
De reden dat er nooit een gesprek heeft plaatsgevonden, is dat het het ziekenhuis te veel zou hebben gekost geld. Als het ziekenhuis u ivermectine gaf en u naar huis stuurde, betaalde de federale overheid het ziekenhuis $3,200. Als het ziekenhuis u Remdesivir gaf, betaalde de federale overheid de volledige ziekenhuisrekening, plus een bonus van 20 procent. De ziekenhuisbestuurders hadden dus de keuze om 3,200 of 500,000 dollar te ontvangen, wat de gemiddelde ziekenhuisrekening was. Geen wedstrijd. Patiënten zouden Remdesivir krijgen – of ze het nu wilden of niet.
Geïnformeerde toestemming stierf een groteske dood in de ziekenhuizen tijdens COVID, en we hebben een autopsie nodig. Er was geen informatie en er was geen toestemming, en zonder hen worden patiënten gereduceerd tot hulpeloze slachtoffers, uitgebuit voor corrupt financieel gewin en immorele experimenten.
Geïnformeerde toestemming is in tal van rechtszaken vastgelegd uitspraken als de basis van de ethische medische praktijk en die door de processen van Neurenberg in het geweten van het publiek is gebrand. Dat waren zeven nazi-doktoren opgehangen in Duitsland door een Amerikaans militair tribunaal wegens ‘moorden, martelingen en andere wreedheden gepleegd in naam van de medische wetenschap’. Toch zijn moorden, martelingen en andere wreedheden precies wat er tijdens COVID door het medisch personeel in de ziekenhuizen tegen duizenden Amerikanen werd begaan.
Neem bijvoorbeeld, Ray Lamar, die op de eerste hulp arriveerde met een bericht geschreven met een zwarte scherpstift op zijn arm: “NO VENT NOREMDESIVIR.” Op zijn andere arm schreef hij hetzelfde bericht en voegde de naam en het telefoonnummer van zijn vrouw toe. Toch gaven de artsen hem toch Remdesivir, zonder hem daar ooit van op de hoogte te stellen. Zijn weduwe Patti vertelde me dat ze zich voortdurend afvraagt wat ze had kunnen doen om hem te redden.
Christine Johnson vertelde de artsen dat ze al haar medicijnen had besproken met haar dochter, die verpleegster is, en dat ze tot de conclusie kwam dat ze Remdesivir niet wilde. Het maakte niet uit. Christine kreeg Remdesivir terwijl ze sliep, en nu heeft haar dochter Michelle haar moeder niet.
Rebecca Stevens was een fervent lezer van Epoch Times, waar ze hoorde over de gevaren van Remdesivir. Ze weigerde Remdesivir vijf keer, zoals blijkt uit haar ziekenhuisgegevens. Maar het kon de medische staf niet schelen wat Rebecca wilde. Ze kreeg zonder haar medeweten Remdesivir, en nu zijn Rebecca's vijf kleinzonen beroofd.
Ik vroeg Michael Hamilton hoe het mogelijk is om Remdesivir aan patiënten te geven zonder dat ze het weten. Hamilton is advocaat voor verschillende families die dat wel zijn aanklagen ziekenhuizen in Californië voor de moord op hun dierbaren, en hij heeft de verhalen van duizenden slachtoffers gehoord. ‘Ze zouden recht in je gezicht liegen,’ zei hij. 'Je vertelde de verpleegster dat je Remdesivir niet wilde en zij zei: 'Oké.' Maar je bent een beetje uitgedroogd, dus laten we wat vocht bij je krijgen.' En ze zou het infuus aansluiten, maar het waren geen vloeistoffen. Het was Remdesivir.”
Hamilton vertelde me dat een andere favoriete tactiek het uitschakelen van patiënten met kalmerende middelen als morfine en fentanyl was. Terwijl ze daar verdoofd lagen, kregen ze Remdesivir ingespoten.
Alsof geheime injecties met Remdesivir niet genoeg waren om je te doden, hadden de ziekenhuizen nog meer martelingen op de planning staan. De federale overheid betaalde ziekenhuizen immers een grote bonus om patiënten te beademen – zodat patiënten beademd zouden worden, of ze dat nu wilden of niet. Veel patiënten weigerden beademd te worden, omdat het hele proces een nachtmerrie is. Je bent pijnlijk geïntubeerd, waardoor je niet meer kunt praten; uw longen beginnen te versnipperen en u kunt een bacteriële longontsteking krijgen, die het ziekenhuis zal weigeren te behandelen.
Maar ‘nee’ is geen acceptabel antwoord als er geld op het spel staat voor het ziekenhuis. De voorkeursmethode van de medische staf om 'toestemming' te verkrijgen was meedogenloos pesten, schreeuwen, dwang en bedreigingen totdat de patiënt uiteindelijk toegaf. Patti Lamar, de weduwe van Ray, vertelde me dat toen ze weigerde haar man te laten beademen, de artsen keer op keer tegen haar schreeuwden: 'Je vermoordt hem! Je vermoordt hem! Je vermoordt hem!” Toen ze het niet meer aankon, gaf ze met tegenzin toe. Ray stierf kort daarna, en Patti leeft met het trauma van dat moment.
Michael Hamilton vertelde me het lot van zijn vriendin, een verpleegster, die in het ziekenhuis lag waar ze 26 jaar had gewerkt. Toen ze beademing weigerde, schreeuwde de dokter: 'Je weigert medisch advies! Nu betaalt uw verzekeringsmaatschappij uw ziekenhuisrekening niet als u overlijdt! Wilt u uw gezin failliet laten gaan? Zul jij? Zul jij?" De verpleegster raakte in paniek en om haar familie te beschermen ‘stemde ze ermee in’. Twee dagen later stierf ze.
“Dit was een veel voorkomende techniek”, zei Hamilton. “Ik heb het honderden keren gehoord. Je vertelt de patiënt dat tenzij hij doet wat de dokter zegt, hij zijn familie failliet zal laten gaan, omdat de verzekering de ziekenhuisrekeningen niet wil betalen. Niemand wil zijn familie dat aandoen.” Klinkt dit voor u als geïnformeerde toestemming? Het lijkt mij meer een medische batterij.
De hele ziekenhuisomgeving was een hel van misbruik, waarin geïnformeerde toestemming niet eens een verre herinnering was. Hamilton vertelde me dat patiënten stelselmatig alle toegang tot voedsel en water werd ontzegd, dat ze werden verdoofd met vijftig medicijnen, waaronder medicijnen die voor elkaar gecontra-indiceerd waren, dat ze werden gemarteld met zuurstofmachines die op zo'n hoog niveau waren ingesteld dat ze niet konden ademen, en dat ze met ritssluitingen aan het bed werden vastgebonden. totdat hun polsen bloedden en hun handen zwart werden. Zijn verhalen komen overeen met de 50 verzamelde verhalen getuigenissen van het COVID-19 Human Betrayal Memory Project, dat het lot van de slachtoffers documenteert.
De uiteindelijke weigering van geïnformeerde toestemming was de weigering van de ziekenhuizen om de patiënten te laten vertrekken. “Patiënten verloren alle rechten toen ze naar het ziekenhuis gingen”, vertelde senator Ron Johnson in haar documentaire aan Patty Myers: Een moord plegen. “Ze werden gevangenen.” Er ontstond een huisindustrie van ziekenhuisreddingsacties, toen wanhopige familieleden advocaten inhuurden om te proberen hun dierbaren uit de ‘zorg’ van het ziekenhuis te halen. Ralph Lorigo, een advocaat in Buffalo, vertelde me dat wanneer hij er in elke zaak in slaagde de zaak van een patiënt voor een rechter te krijgen en de rechter in het voordeel van de familie oordeelde, de patiënt naar huis ging en het overleefde. In alle gevallen waarin de rechter weigerde de zaak te behandelen of de familie in het ongelijk stelde, overleed de patiënt.
Iedere Amerikaan is een soeverein individu met onvervreemdbare rechten op leven, vrijheid en het nastreven van geluk, en niet een zak vlees die als winstmogelijkheid moet worden behandeld. Geïnformeerde toestemming moet uit het graf worden opgewekt als Amerikanen een kans willen hebben om te vechten tegen machtige financiële belangen die tegen hen zijn geallieerd.
reposted uit Amerikaanse denker
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.
