The Washington Post's De redactieraad is zojuist gepubliceerd een groot artikel terugkijkend op de reactie van Amerika op Covid. De auteurs van het hoofdartikel gebruiken een rapport van een team van 'doorgewinterde experts' om te schetsen wat de Amerikaanse leiders in die reactie goed en fout deden.
Even terzijde merk ik dat op The Washington Post's motto luidt “Democratie sterft in duisternis.”
Dat doet het inderdaad. In feite kunnen mensen die in een 'democratie' leven letterlijk sterven als de belangrijkste 'waakhond'-kranten van de samenleving weigeren enig licht te schijnen op gevaarlijke onwaarheden.
Ik begin met een zin uit de eerste alinea van het hoofdartikel:
“Maar een nader onderzoek door een team van doorgewinterde experts heeft een zeer verontrustende conclusie aan de oppervlakte gebracht. De Verenigde Staten, ooit het toonbeeld van can-do pragmatisme, van succesvolle moonshots en biomedische doorbraken, vielen neer bij het aanpakken van de crisis. De pandemie, zeggen de experts, bracht “een collectieve nationale incompetentie in de regering” aan het licht.
De eerder genoemde “doorgewinterde experts” wel tot een paar voor de hand liggende conclusies te komen.
De doorgewinterde experts erkennen bijvoorbeeld dat het virus niet via fysieke oppervlakken is verspreid en dat we die 6 meter scheidingswetten niet echt nodig hadden. Dat wil zeggen, supermarkten die gedwongen waren geld uit te geven om om de twee meter stickers aan te brengen die dit zeiden … hoefden dit eigenlijk niet te doen.
Ook zeggen de doorgewinterde experts nu dat mensen waarschijnlijk toch naar buiten hadden kunnen gaan.
Voor alle mandaten die de regeringsexperts hebben verknoeid, hebben ze tenminste het "vaccin" goed, Post lezers wordt met zekerheid verteld.
Een paar snelle weerleggingen …
Van de redactie: “De pandemie vond ook de Verenigde Staten aan het navigeren zonder kritische informatie over het virus en hoe het bewoog."
“... De timing was moeilijk toen de autoriteiten kon de verspreiding van het virus niet volgen.”
Opmerking: Zoals ik er steeds op wees, zeiden onze vertrouwde CDC-experts dat het virus Amerika nog niet eens had bereikt tot “eind januari” 2020.
Dat is, iedereen van onze vertrouwde experts de eerste maanden van virusverspreiding volledig gemist. Het kwam nooit bij een van hen op dat veel mensen, zieke mensen met Covid/ILI-symptomen, misschien al Covid hadden gehad.
Van de redactie: “… de Verenigde Staten en andere naties hoeven niet te vertrouwen op naties die “misschien niet bereid zijn alarm te slaan”, zoals het geval was met China, dat in de doofpot gestopt de virus verspreiden in de vroege weken, waardoor het kan ontploffen tot een pandemie…”
Vraag: Als China een “verspreidend virus” “verborgen” (wat deze regering waarschijnlijk deed), deden de Amerikaanse gezondheidsfunctionarissen en virusspeurneuzen dan niet precies hetzelfde?
Een grote shout-out naar de vaccinontwikkelaars ….
Van de redactie: "… De Verenigde Staten deed sommige dingen goed, de deskundigen concluderen, zoals de ontwikkeling van het crashvaccin en productie-inspanning, Operatie Warp Speed, dat was een koopje op $ 30 miljard.”
Heb je vragen? Stel ze hier.De het ergste onze functionarissen hebben gedaan – een “onveilig” en “ineffectief” vaccin ontwikkeld – wordt aangeprezen als het enige dat onze experts “goed” hebben gedaan. Nogmaals – en voor wat het waard is – het ‘vaccin’ was niet eens een ‘vaccin’. Echte vaccins voorkomen ziekten en stoppen infecties en verspreiding.
Dat 'koopje'-schot van Warp Speed wordt nu geproduceerd recordaantallen extra sterfgevallen, ziekenhuisopnames en levensveranderende of invaliderende medische aandoeningen bij tientallen miljoenen Amerikanen. Dit zijn de echte resultaten die we hebben behaald met dat 'koopje' van $ 30 miljard. (FWIW, die resultaten, per The Post's non-stop inspanningen, blijf in de "duisternis".)
Deze injecties werden vervolgens gegeven aan gezonde kinderen met een 0.000 sterfterisico door Covid.
En dezelfde experts moedigen nog steeds iedereen aan om hun "boosters" te krijgen, ook al zegt 85 procent van de bevolking die hun eerste twee injecties heeft gekregen: "Nee, dank u. Die sla ik denk ik over.”
Van de redactie: “De regering heeft afstand gedaan van haar oorlogsverantwoordelijkheid om te leiden ... Het verliet het slagveld en de oorlogsstrategie "aan de staten en plaatsen .."
Commentaar: Zie je hoe de auteurs de 'oorlogstijd'-benadering van regeringsleiders goedkeuren? (Ook hoe 'echte democratie' het haat als nationale of lokale overheden echt gezag hebben of federale 'richtlijnen' afwijzen.)
Dit was de WO II van pandemieën. Elke instantie en elk bedrijf moest worden gemobiliseerd en elke burger moest zijn of haar deel doen om deze 'oorlog' te voeren.
Als je je deel niet deed en niet 100 procent geloofde in de dictaten van onze heersers, was je een zeer slechte burger en verdien je de Gestapo-behandeling die je kreeg.
Er worden oorlogen gevoerd om bedreigingen af te weren die je land kunnen veroveren en iedereen kunnen doden als de kruisvaarders niet worden verslagen. In een regelrechte oorlog met hoge inzetten wordt elke burger gemobiliseerd en neemt de regering de leiding over vrijwel elke activiteit.
Dat is het recept dat deze experts onderschrijven en willen dat we het volgen wanneer de volgende pandemie arriveert … en de volgende WO III-pandemie wil aankomen.
Aanbeveling opnieuw vermeld: “Doe wat we zeggen. Luister naar de experts. Wij regelen alles. Jij (en je kinderen) zal sterven als je niet naar ons luistert.”
Hier is een concrete oplossing - meer wetenschap en gezondheidsbureaucratie
Het is niet verrassend dat een van de aanbevelingen van de auteurs is om een nieuw superbureaucratisch bureau op te richten, waarvan we allemaal zeker weten dat het ons zal redden wanneer de volgende crisis aanbreekt.
Van de redactie: 'Een van hun belangrijkste aanbevelingen is het creëren van een "nationale gezondheidsbeveiligingsonderneming” dat zou beter direct algemene strategie fvanaf het federale niveau met een nieuwe ondersecretaris van HHS voor gezondheidsbeveiliging.
Commentaar: Dus de volgende keer zullen onze heersers dat doen “rechtstreeks" iedereen ... "beter" ... omdat we een betere bureaucratische instantie zullen hebben met nog meer macht om meer "noodbevelen" uit te vaardigen. (Merk ook op dat in onze nieuwe normale "democratie" geen wetgevende stemmen vereist zijn.)
Voor wat het waard is, andere experts en legioenen diplomaten dringen al aan op een nieuw verdrag om de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) carte blanche-controle over elke burger in de wereld komt de volgende Grote.
Ik weet niet of de post heeft al een hoofdartikel over dit initiatief geschreven, maar we kunnen er zeker van zijn dat de redacteuren van de krant vinden dat we allemaal ook deze levensreddende 'hervorming' moeten steunen.
Ik wijs altijd graag op onderwerpen in deze artikelen en rapporten niet beginnen over.
De auteurs van het hoofdartikel pleiten bijvoorbeeld niet voor een tribunaal van het type Neurenberg 2.0 om alle experts die de meest onnodige "crisis" in de wereldgeschiedenis hebben veroorzaakt, te teren en te veren (en gevangen te zetten). In The Post's democratie-bevestigende, heldere wereld, onze stomme experts hoef je je geen zorgen over te maken omdat je het op spectaculaire wijze bij het verkeerde eind hebt.
Ik hoef niet eens de moeite te nemen om het te lezen volledige rapport. Ik weet wat er staat. Er staat dat onze experts het beter hadden moeten doen... maar zij wil doe het beter met de volgende crisis … zolang we deze maar geven bewezen idioten en psychopaten nog meer controle en macht.
Herdrukt van de auteur subgroep
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.
