In januari 2020, helemaal aan het begin van de pandemie, New England Journal of Medicine een brief gepubliceerd dat suggereert de mogelijkheid dat covid kan worden verspreid door mensen die geen symptomen van de ziekte vertoonden. Dit artikel was gebaseerd op een enkel casusrapport.
De Duitse volksgezondheidsinstantie, het Robert Koch Institute (RKI), sprak later met de persoon die in het casusrapport wordt genoemd, die zogenaamd de asymptomatische verspreider was, en ze verduidelijkte dat ze symptomen had die de tweede persoon in het artikel tegenkwam. Dit casusrapport, gepubliceerd in een van 's werelds meest prestigieuze medische tijdschriften, was dus vals alarm. Maar hoe dan ook, de mythe van asymptomatische verspreiding was geboren.
Op 8 juni 2020 kondigde WHO-directeur-generaal Tedros Adhanom Ghebreyesus aan dat asymptomatische mensen covid kunnen overdragen. Diezelfde dag verduidelijkte Maria Van Kerkhove, technisch leider van de WHO voor de covid-pandemie, dat mensen die covid hebben zonder symptomen "zeer zelden" de ziekte op anderen overdragen.
De WHO kwam een dag later terug op hun oorspronkelijke alarmerende verklaring. Weken later was Kerkhove onder druk gezet door de volksgezondheidsinstelling, waaronder het Global Health Institute van Harvard, om terug te komen op haar verklaring dat asymptomatische verspreiding zeer zeldzaam was, en beweerde dat de jury er nog steeds niet was.
Haar oorspronkelijke bewering dat asymptomatische verspreiding geen oorzaak van de pandemie was, was correct, zoals nu duidelijk is. Gezien het feit dat er in de geschiedenis geen enkel respiratoir virus bekend was dat zich asymptomatisch verspreidde, had dit niemand moeten verbazen.
Maar het kwaad was al geschied. De media liepen met het asymptomatische dreigingsverhaal. Het spookbeeld van mensen zonder symptomen die potentieel gevaarlijk zijn - dat nooit enige wetenschappelijke basis heeft gehad - maakte van elke medeburger een mogelijke bedreiging voor zijn bestaan.
We moeten de volledige ommekeer opmerken die dit teweegbracht in ons denken over gezondheid en ziekte. In het verleden werd aangenomen dat een persoon gezond was totdat hij ziek bleek te zijn. Als men langdurig verzuimde, had men een briefje nodig van een arts die een ziekte vaststelde. Tijdens covid waren de criteria omgedraaid: we gingen ervan uit dat mensen ziek waren totdat ze gezond waren gebleken. Men had een negatieve covid-test nodig om weer aan het werk te gaan.
Het zou moeilijk zijn om een betere methode te bedenken dan de wijdverbreide mythe van asymptomatische verspreiding in combinatie met het in quarantaine plaatsen van de gezonden om het weefsel van de samenleving te vernietigen en ons te verdelen. Mensen die bang zijn voor iedereen, die opgesloten zitten, die maandenlang geïsoleerd zitten achter schermen, zijn makkelijker te controleren.
Een samenleving die gebaseerd is op 'sociale afstand' is een contradictie - het is een soort anti-maatschappij. Denk aan wat er met ons is gebeurd, denk aan de menselijke goederen die we hebben opgeofferd om koste wat kost het blote leven te behouden: vriendschappen, vakanties met familie, werk, zieken en stervenden bezoeken, God aanbidden, doden begraven.
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.
