Het nieuwe segregatie

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

Terwijl ik dit seizoen door verschillende luchthavens liep om vliegtuigen te halen - ze zitten vol met mensen - stapte ik op honderden stickers met de aansporing "Houd een veilige afstand. Blijf anderhalve meter uit elkaar.”

Het is op dit moment gewoon een gekke sticker, een gênant overblijfsel van de grote ziektepaniek van 2020, waarbij onze gebruikelijke gevoeligheid dat mensen inherente waardigheid en rechten hebben, werd verdrongen door de fobie dat mensen slechts ziekteverwekkers en verspreiders van dodelijke ziektekiemen zijn. 

Er zat nooit enige wetenschap achter. "Het is bijna alsof het uit de lucht is komen vallen", Linsey Marr van Virginia Tech vertelde de New York Times (die op wonderbaarlijke wijze de opmerking afdrukte). 

Inmiddels besteedt niemand aandacht aan deze vermaningen. Het is een onmogelijke regel om te volgen. We zijn gewend om het te horen en te lezen en zien het vreemd genoeg over het hoofd als het nieuwste gekke ding. 

De waarheid is ernstiger. Het idee dat afscheiding veiliger is dan integratie is gevaarlijk en in strijd met het goede leven zoals we het meer dan een half millennium hebben leren begrijpen. 

Afzondering blijven als slogan is geleidelijk veranderd in een hele levensfilosofie, een met een verderfelijke geschiedenis en diep verontrustende implicaties voor het sociale leven. Het idee dat we kunnen scheiden om clean te blijven, heeft zijn weg gevonden naar een aantal van de meer grimmige beleidslijnen van onze geschiedenis, waaronder eugenetica, Jim Crow-wetten, segregatie en nog veel meer. Dat idee wordt nu op verraderlijke manieren nieuw leven ingeblazen.

Het vaccinpaspoort draagt ​​bij aan het idee dat wij – de rijken, de bevoorrechten, de medisch gecertificeerd als rein – bij elkaar kunnen komen, terwijl we de onreine, de armen, de niet-gecertificeerde, de niet-gevaccineerde buitensluiten. Als we dit doen, kunnen we een beter en gezonder leven leiden. Houd mensen uit elkaar, zeggen ze, en de ziekteverwekkers kunnen ons niet bereiken. 

Als je denkt dat dit een karikatuur of een overdrijving is, denk dan eens aan de recente geschriften van een persoon die volgens mij de meest invloedrijke lockdown van het land is, Donald J. McNeil, Jr. Hij was de New York Times verslaggever die eind februari 2020 het meest verantwoordelijk was voor het opwekken van ziektepaniek. Hij heeft een gezaghebbend klinkende stem. Hij heeft journalistieke ervaring, maar geen medische opleiding. Toch lijkt hij te weten waar hij het over heeft, dus toen hij voorspelde dat er meer dan 4 miljoen doden zouden vallen in de VS door SARS-CoV-2, werden mensen erg bang. 

Het Times gaf hem het platform dat hij nodig had. Hij is sindsdien ontslagen uit de Times, niet voor zijn belachelijk onverantwoordelijke 'journalistiek', maar voor het zeggen van een ongepast woord tijdens een door Times gesponsorde studentenreis naar Peru in 2019. Sindsdien is hij zijn eigen Medium-account begonnen. Daar ben ik blij om, want hij kan daardoor alles onthullen. 

Het blijkt dat de Times hield hem tegen. Ik wou dat er meer beleefde termen waren, maar nu kunnen we de echte waarheid ontdekken: waar hij de voorkeur aan geeft, zou het leven zoals we het kennen verwoesten. 

Overweeg zijn laatste explosie: Aard de vliegtuigen. Hij maakt geen grapje. "Wat is misschien wel de meest effectieve manier om enorme toename van infecties tijdens een pandemie te stoppen?" hij vraagt. "Laat de vliegtuigen aan de grond." 

Niet de volgende pandemie. Deze. Nutsvoorzieningen. 

"Afgelopen Thanksgiving heb ik eigenlijk een briefje geschreven waarin ik dit voorstel aan de redactie van" The New York Times redactionele pagina. Het werd een beetje gek gevonden”, geeft hij toe. "Ik denk niet dat het zo is."

Het hele stuk wordt vreemder en vreemder. Hij wil voorlopig niet stoppen met reizen. Hij wil het permanent stoppen, inclusief het rijden in auto's van staat naar staat. Niet alleen voor het coronavirus, maar voor alle ziektepreventie. 

Luisteren naar dit:

Normaal gesproken blijven virussen binnen netwerken van mensen.

We kennen dit van veel ziekten, waaronder hiv - het kan een land als Kenia, Thailand of de Verenigde Staten binnenkomen en een tijdje op een laag niveau onopgemerkt blijven smeulen. Dan, plotseling, wanneer het een netwerk bereikt waar veel onbeschermde seks is of veel besmette naalden worden gedeeld, kan het exploderen om de meerderheid van degenen in dat netwerk te infecteren. Beroemde onderzoeken van sekswerkers in Nairobi, drugsspuiters in Bangkok en homomannen in San Francisco hebben dat keer op keer aangetoond.

Maar vaak blijft het virus dan grotendeels binnen dat netwerk. Het verspreidt zich niet noodzakelijkerwijs naar de rest van de bevolking.

Dat zien we ook bij andere virussen, zelfs bij virussen die veel gemakkelijker over te dragen zijn dan hiv. De laatste polio-uitbraak in de Verenigde Staten, in 1979, bleef grotendeels binnen de Amish-gemeenschappen die het hadden geïmporteerd via een wereldwijde doopsgezinde oproep. De uitbraak van mazelen in 2019 in New York City en haar buitenwijken bleef bijna volledig binnen de ultraorthodoxe joodse gemeenschap, ook al reisde ze heen en weer tussen Brooklyn en andere ultraorthodoxe gemeenschappen in Israël, Groot-Brittannië en Oekraïne.

Zelfs SARS-CoV-2, ondanks dat het wereldwijd is verspreid en waarvoor tot voor kort geen vaccin was, heeft zich via netwerken verspreid.

Het is bekend dat het virus tijdens de eerste golf in New York City in het voorjaar van 2020 sommige gemeenschappen bijzonder hard trof, waaronder zwarte en Latijns-Amerikaanse New Yorkers met eerstelijnsbanen. Maar het trof ook chassidische joden, die net samen Poerim hadden gevierd. Het trof Filippijnse verpleegsters, die vaak in ziekenhuizen en verpleeghuizen werkten, tekort aan persoonlijke beschermingsmiddelen. Het trof ambulancepersoneel van alle rassen die zieken moesten vervoeren. Het trof transitwerkers van alle rassen. Enzovoort.

Buiten New York City trof het die lente bijna nergens in de Mountain States - behalve in één uniek type omgeving: skiërs en skiresortarbeiders in Sun Valley, Idaho; Vail, Colorado en een dozijn andere Rocky Mountain-skisteden werden ziek en stierven. Vermoedelijk was dat het virus dat zich vanuit de Italiaanse en Oostenrijkse Alpen naar Amerika verplaatste met behulp van rijke skiërs als vectoren.

Normaal gesproken kruisen netwerken niet veel. Mensen hebben de neiging om met gelijkgestemden om te gaan. Chassidische joden wonen diensten bij met chassidische joden, ambulancechauffeurs lunchen met andere ambulancechauffeurs, skiërs drinken glühwein met andere skiërs, dispuutzusters en broederschapsbroeders wonen dezelfde feesten bij, enzovoort.

Maar massale bijeenkomsten sturen ziekten van het ene netwerk naar het andere. Historisch gezien heeft de hadj naar Mekka vele epidemieën verspreid, waaronder cholera en polio. Een katholieke jeugdconferentie in Australië in juli 2008 - hoog griepseizoen in Australië - bracht griepstammen over de hele wereld opnieuw bij elkaar.

Wanneer we basketbalwedstrijden en cruiseschipafvaarten annuleren, erkennen we dat massabijeenkomsten gevaarlijk zijn. Maar die zijn redelijk gelokaliseerd.

We moeten erkennen dat massabijeenkomsten op nationale schaal nog gevaarlijker zijn. Evenementen zoals de voorjaarsvakantie zijn precies het soort kansen waar virussen naar op zoek zijn. We zouden er slim aan doen om hen voor te blijven, hoe we ook kunnen. Het afsnijden of streng beperken van vliegreizen op cruciale momenten zou een manier kunnen zijn om dat te bereiken. Hoe moeilijk het ook zou zijn voor sommige delen van de economie, een mislukking van onze vaccins zou veel moeilijker zijn voor ons ontluikende herstel en ons snel achteruit sturen.

Ik citeer de hele passage zodat je weet dat ik niet overdrijf. Wat we hier hebben is een heel ander wereldbeeld dan dat waarmee de moderniteit is gebouwd. Er is altijd een ziekteverwekker. Er is altijd een nieuwe ziekteverwekker. Er is altijd een insect, een kiem en een ziekte, en ja, ze kunnen zich altijd verspreiden en dat doen ze, wat een reden is dat we zo'n sterk immuunsysteem hebben. We hebben exposure omarmd door handel, reizen, gezelligheid en mixen. 

Zijn theorie daarentegen is dat we ons niet moeten mengen. Joden in een kleine gemeenschap zouden daar moeten blijven. Hetzelfde met de islam: deze pelgrimstocht naar Mekka moet gaan. Zo ook met katholieke internationale evenementen. De Amish moeten hun ziekten voor zichzelf houden. (Zijn obsessie met religieuze groeperingen hier is een speciaal soort ziekteverwekker.) 

Verlaat je gemeenschap niet. Laat je soort niet in de steek. Breek alle netwerken. Stop fysieke bijeenkomsten. Gebruik de wet om mensen alleen onder hun eigen soort te houden. Dit is de weg om te helpen. Laten we het plan maar extreme fysieke afstand noemen. Het is de reductio ad absurdum van wat we het afgelopen jaar hebben meegemaakt. Laat het aan McNeil over om de logica helemaal tot het einde door te voeren, om een ​​wereld te romantiseren waarin het leven kort, saai en bruut was.

Dit vieren komt neer op een afwijzing van bijna alle vooruitgang in de beschaving sinds het einde van de middeleeuwen, toen wegen begaanbaar werden, toen mensen voor het eerst hun feodale landgoederen konden verlaten, toen mensen geld kregen en keuzes konden maken waar en met wie ze wilden leven. 

Ik vermoed dat McNeil dit niet als kritiek zou beschouwen. Hij is de auteur van de eerdere pro-lockdown-uitbarsting van de New York Times (28 februari 2020): “Om het Coronavirus aan te pakken, ga er middeleeuws op uit.

"De middeleeuwse manier, geërfd uit het tijdperk van de Zwarte Dood, is brutaal", legde hij uit in wat zeker een van de meest verbazingwekkende artikelen is die ooit door de krant zijn gedrukt. "Sluit de grenzen, zet de schepen in quarantaine, sluit doodsbange burgers op in hun vergiftigde steden."

Zijn laatste oproep om de door de staat beheerde segregatie van iedereen volledig te herstellen, maakt die visie alleen maar compleet. 

Sunetra Gupta zegt graag dat we onze onderlinge relatie, onze politieke orde en de aanwezigheid van ziekteverwekkers volledig moeten heroverwegen. Lang geleden hebben we een impliciet sociaal contract ontwikkeld. We zouden mensenrechten verlenen, de vrijheid om te reizen en te mengen, om blootstelling te riskeren in ruil voor de mogelijkheid van vooruitgang, om te leven met nieuwe ziekteverwekkers in ruil waarvoor we geleidelijk het ideaal van universele menselijke waardigheid realiseren. 

Het antwoord is geen angst, geen segregatie, geen lockdowns, niet het opleggen van middeleeuwse regels en kasten. Het antwoord is vrijheid en mensenrechten. Op de een of andere manier hebben die instellingen ons gedurende vele honderden jaren goed gediend, gedurende welke tijd de menselijke bevolking zich steeds meer heeft gemengd en steeds gezonder is geworden met een langer leven. Het pad van de segregatie zal ons allemaal verdoemen. 

Overgenomen van luchter.



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey A. Tucker is oprichter en voorzitter van het Brownstone Institute. Hij is ook Senior Economics Columnist voor Epoch Times, auteur van 10 boeken, waaronder Vrijheid of Lockdown, en duizenden artikelen in de wetenschappelijke en populaire pers. Hij spreekt veel over onderwerpen als economie, technologie, sociale filosofie en cultuur.

    Bekijk alle berichten

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone