De manipulatie van de publieke opinie

In de wereld van Business Analyse is er een discipline genaamd Process Modeling. De uitvoer zal de meeste mensen bekend voorkomen, bestaande uit diagrammen die laten zien hoe een bedrijfsproces, zoals bijvoorbeeld het uitvoeren van een bestelling, zou moeten werken. Als discipline streeft het naar duidelijkheid en eenvoud, door middel van een complexe syntaxis en methode, en kan het moeilijk te leren en gemakkelijk te verknoeien zijn.

Een van de veelgemaakte fouten die nieuwelingen maken, is te veronderstellen dat ze weten wat een klant of een andere externe partij zal doen als reactie op een bericht of instructie van het bedrijf. Picturaal wordt de klant vaak ten onrechte voorgesteld als een van een aantal "zwembanen" in een "zwembad" die de rollen weergeven die elke afdeling speelt in een bepaald bedrijfsproces.

In werkelijkheid kan het bedrijf niet weten wat de klant gaat doen; of ze het formulier dat ze hebben ontvangen correct zullen invullen, of ze een ander formulier zullen terugsturen, of het zullen terugsturen nadat een willekeurige periode is verstreken, of een aantal andere variaties. Om deze reden is de juiste manier om een ​​klant in zo'n diagram weer te geven, als een volledig afzonderlijke "pool". Wat er binnen de klantenpool gebeurt, is niet volledig bekend - het denkproces, de eventuele logica, de emotionele invloeden waardoor een klant op een bepaalde manier reageert, zijn allemaal een mysterie. Het bedrijf kan alleen "berichten" naar en van een klant verzenden en ontvangen. De term die voor een dergelijke pool wordt gebruikt, is een Black-Box Pool.

Ik vraag me af hoeveel van ons beseffen dat wij burgers daadwerkelijk in een Black-Box Pool zwemmen, ook al voelt het soms alsof de autoritaire hand van de overheid al onze bewegingen, gedachten en emoties beheerst. In werkelijkheid ontvangen en verzenden we alleen maar berichten van en naar de overheid of een andere autoriteit.

Dat wil niet zeggen dat het bedrijfsleven of de overheid niet redelijk goed kan voorspellen wat onze gedachten, emoties en reacties zullen zijn. En dat ze een behoorlijk arsenaal aan wapens in hun arsenaal hebben, wat het kiezen van de juiste reactie moeilijk kan maken. Maar uiteindelijk behouden we de keuzevrijheid.

Neem bijvoorbeeld de invoering van een avondklok tijdens een van Melbourne's eindeloze reeks lockdowns. Het bericht dat ik ontving van de premier aan wie ik weiger de waardigheid van een naam te geven, was vrij duidelijk: blijf binnen van 9 uur tot 5 uur.

De burgers hadden een scala aan keuzes als reactie op deze boodschap - en collectief reageerden ze door te gehoorzamen, zich te onderwerpen en in hun huizen ineen te krimpen. Een alternatief antwoord zou zijn geweest om stipt om 9 uur de straten te overspoelen, met klapstoelen en picknickkleedjes, en kopjes koffie in thermoskannen, en snacks en sandwiches, en muziek en lichtjes.

Dat zou een onmiskenbare "boodschap" zijn geweest aan de zogenaamde tirannen dat de mensen niet zouden worden opgesloten. En masse, dergelijke ongehoorzaamheid zou voor de politie onmogelijk zijn geweest om aan te pakken, behalve door een escalerende reeks machtsvertoon die de diepten van hun verraad aan de burgers die ze geacht worden te dienen, zou hebben blootgelegd. Helaas gebeurde het alleen in mijn verbeelding.

Ik vind het nuttig om mezelf te zien als in een black-box-pool, waarbij ik, ondanks de inspanningen van de overheid en de reguliere media, een zekere mate van autonomie van denken en dus van handelen behoud. In het bijzonder heb ik geen afbreuk gedaan aan mijn geluk door ervoor te zorgen dat we die inkomende 'berichten' die via de tv op ons gericht zijn, niet ontvangen in overheidsadvertenties en de redactionele keuzes die worden gemaakt door de nieuwsbulletins en andere programma's. Een uurtje naar Bach luisteren is beter dan naar het nieuws kijken.

Toen ik echter mijn waakzaamheid liet verslappen, kwamen de 'berichten' hard aan. De Australische regering dringt NOG STEEDS aan op booster 'vaccins'; de laatste advertentie is een belediging voor iedereen die de onthullingen heeft bijgehouden dat de injecties infectie of overdracht niet voorkomen en zelfs infectie waarschijnlijker maken, om nog maar te zwijgen van de vreselijke en groeiende tol van nadelige bijwerkingen. De advertentie stelt het nemen van een derde, vierde of zelfs vijfde en zes dosis gelijk aan het 'bijvullen' van uw hydratatieniveau, of het 'bijvullen' van de lucht in uw autobanden, of het bijvullen van de batterij van uw telefoon, of bijvullen van een kopje koffie. 

Hoe gemakkelijk en oneerlijk de advertenties ook zijn, ik kan je vertellen dat ze werken. Twee mensen die dicht bij me staan, zijn vandaag onderweg om hun "opwaardering" te krijgen. Zorgwekkende tijden.

Vergelijk de roekeloze minachting voor individuele autonomie en besluitvorming, zoals blijkt uit de vaccinmandaten en agressieve uitsluiting van recalcitranten zoals ik, met het meer evenwichtige commentaar rond AFL-spelers met hersenschudding. Het verhaal van Paddy McCartin is een hartverscheurend verhaal over herhaalde, ernstige hersenschuddingen.  Sommige stemmen opkomen voor het recht van de speler om zijn eigen beslissing te nemen over het al dan niet terugkeren naar het spel. Helaas waren dergelijke stemmen nergens te vinden toen de AFL zijn eigen vaccinmandaat oplegde, waardoor verschillende spelers uit het spel werden gedwongen.

Ieder van ons is eigenlijk een black-box pool – onze diepste gedachten en gevoelens zijn alleen bekend bij onszelf en bij God. Het eren van die autonomie van denken en besluitvorming is het respecteren van de eigen en andermans individualiteit, vrijheid en plaats in de wereld. Evenzo is het manipuleren van iemands vrije wil door opzettelijke propaganda en psychologische tactieken een gruwel.

Herdrukt van de auteur subgroep