De onuitstaanbare arrogantie van het voortdurend verkeerde 

De media en de mensen die erin en eromheen werken, de Blue Checks™ van Twitter, hebben de afgelopen jaren de lat hoger gelegd met betrekking tot hoe ver ze bereid zijn te gaan om verschillende voorkeursverhalen af ​​te dwingen. 

Kies een belangrijk verhaal van de afgelopen drie jaar, bijvoorbeeld Lab lekkage, Jussie Smollett, Russiagate, Oekraïense Biolabs, Ivermectine, Ziekenhuisopnames van COVID v. Met Covid, Januari 6^th, 'Voorbijgaande' inflatie, en natuurlijk Hunter's laptop- en je zult een absoluut hysterisch verhaal naar voren zien komen, gevolgd door intrekkingen, correcties en regelrechte ontkenningen toen de realiteit onmiskenbaar werd. 

Ondertussen werd onze beschaving verscheurd, onze burgers werden met gas aangestoken en... verarmde, en in landen over de hele westerse wereld werden onschuldige mensen uit de beleefde samenleving verwijderd, gebrandmerkt als melaatsen en ontslagen uit hun baan. 

Waarom? Omdat er één verhaal is dat maar niet doodgaat en waarvoor geen correcties zijn uitgevaardigd: de sjibboleth dat vaccinatie infectie, overdracht kan voorkomen en COVID kan helpen ‘beëindigen’.

Hoewel er nooit een excuus is voor haatdragende retoriek over en interventie in de persoonlijke medische keuzes van gezagsgetrouwe Amerikanen, had men de campagne misschien een beetje begrepen als de nieuwe vaccins langdurige immuniteit hadden geboden en overdracht door de gemeenschap hadden voorkomen . Zij doen niet. 

Al vroeg kregen we te horen: "Negen van de tien [gevaccineerde] mensen zullen niet ziek worden" (Columbia University feat. Run-DMC, februari 12^th, 2021, nee dit is geen grap); “Gevaccineerde mensen dragen het virus niet, worden niet ziek” (Dr. Rochelle Walensky, maart 29^th, 2021); “Als mensen worden ingeënt, kunnen ze zich veilig voelen dat ze niet besmet raken” (Dr. Anthony Fauci, mei 17^th, 2021). 

En tegen het midden van de zomer, 2021, kregen we nog steeds te horen dat deze vaccins onmiskenbaar een doorslaand succes waren dat onkritische steun waard was. Op 27 juli^th in Scientific American, dr. Eric Topol schreef, "Vaccinatie komt het dichtst in de buurt van zekerheden die we hebben in deze pandemie." Niet te overtreffen, Dr. Anthony Fauci van het NIAID vertelde CBS op 1 augustus^st, dat de niet-gevaccineerden verantwoordelijk waren voor het "verspreiden van deze uitbraak". 

Maar op 29 juli^th, 2021, de Washington Post gerapporteerd een primeur dat de CDC privé erkende dat gevaccineerden COVID net zo gemakkelijk konden verspreiden als niet-gevaccineerden. Soms worden ze gedwongen om ongemakkelijke feiten te melden. En 5 augustus^th, CDC-directeur Walensky vertelde CNN's Wolf Blitzer dat, "Ze blijven goed werken voor Delta, met betrekking tot ernstige ziekte en overlijden - ze voorkomen het. Maar wat ze niet meer kunnen doen, is overdracht voorkomen.”

Hoewel er een berg of medisch literatuur Beschikbaar demonstrating heel duidelijk het falen van deze vaccins om infectie en overdracht te voorkomen, de 5 augustus^th verklaring van de CDC-directeur had duidelijk moeten maken dat gevaccineerd worden bijdraagt Met geen mogelijkheid voor de veiligheid van anderen, noch voor de uitroeiing van dit virus. 

In feite was de Israëlische minister van Volksgezondheid Nitzan Horowitz zelfs... gevangen op tape in september vorig jaar uit te leggen dat het gebruik van de Israëlische Groene Pas niet bedoeld was om epidemiologisch een verschil te maken, maar omdat het mensen zou helpen over te halen zich te laten vaccineren. En zelfs vaccin poobah Bill Gates toegegeven in een interview eind 2021, dat: "We hebben vaccins om u te helpen met uw gezondheid, maar ze verminderen de overdrachten slechts licht."

Dus er mag geen twijfel over bestaan ​​dat doorgaan met suggereren In elk geval dat deze schoten een wondermiddel zijn, en dat degenen die weigerden ze te krijgen pestverspreiders waren, tegen de herfst van 2021 grondig vernietigd hadden moeten worden. 

Niettemin, op 24 september^th President Joe Biden gemunt zijn nu beroemde uitdrukking "een pandemie van niet-gevaccineerden". In ons noorden, premier Trudeau Dit betekent dat we onszelf en onze geliefden praktisch vergiftigen. de niet-gevaccineerde wetenschapsontkenners, vrouwenhaters en racisten, en vroegen retorisch of Canadezen hen moesten ‘tolereren’. 

En tijdens de eerste week van januari 2022, terwijl de Franse president Emmanuel Macron de niet-gevaccineerden uit het Franse dagelijkse leven en de openbare ruimte schopte, zei hij wilde dat de maatregelen zijn niet-gevaccineerde burgers zouden 'pikken'. Met wereldleiders die op deze manier spreken, is het geen wonder dat zoveel Blue Check™-elites het vaandel hebben overgenomen! 

Prominente mediafiguren zoals Amy Siskind, winnaar van de Pulitzerprijs Gene Weingarten, en meer hebben naar buiten komen van de houtwerk om hun enthousiasme voor medische discriminatie met ons te delen. De bekende neurotische Howard Stern is all-in on gedwongen vaccinatie vanwege wat zijn eigen slopende angst voor zijn sterfelijkheid moet zijn. Bill Kristol zegt de niet-gevaccineerden hebben "bloed aan hun handen". 

David Frum, erfgenaam van Maimonides, schrijft"Laat de ziekenhuizen stilletjes de spoedeisende hulp indelen om de niet-gevaccineerde als laatste te dienen." Charles M. Blow was "woedend" op de niet-gevaccineerde. CNN-bijdrager Dr. Leana Wen gesuggereerd dat niet-ingeënte mensen hun huis niet mogen verlaten. De Ragin' Cajun wil zelfs sla de niet-gevaccineerde in het gezicht! 

Alle bovenstaande links/verhalen zijn gepost na Dr. Walensky's ondubbelzinnige aankondiging dat de vaccins de overdracht niet voorkomen. 

En alle zelfvoldane segregationisten worden in hun vitriool ondersteund door de Blue Checks™ van het Medical Establishment, zoals Dr. Paul Klotman, President en Executive Dean van de Baylor School of Medicine, die zei op camera in januari dat hij niet beleefd is tegen vrienden en familie die niet zijn ingeënt. 'Hou ze weg. Ik doe het niet respectvol, ik zeg dat ze weg moeten blijven en leer ze een lesje.” Minder venijnig maar even problematisch, de COVID-19 “technische leiding” van de WHO Dr. Maria Van Kerkhove voortgezet om de leugen te verdringen dat vaccinatie uitbraken kan voorkomen, pas op 26 januari^th, 2022. Ook zij is een Blue Check™. En ja, Dr. Anthony Fauci is nog steeds bezig, zelfs vanaf 14 april^th, 2022, MSNBC vertellen dat harde Chinese lockdowns kunnen worden gebruikt om de bevolking te laten vaccineren, zodat "wanneer je je openstelt, je geen golf van infecties zult hebben." 

De voorbeelden zijn legio. Blauwe cheques, medische blauwe cheques, Times Columnisten, radiojournalisten, presidenten en premiers hebben allemaal verkeerde informatie en/of haatzaaiende uitlatingen met betrekking tot de vaccinatiestatus omarmd. Maar ze krijgen allemaal intellectuele dekking door de officiële berichtgeving van de vierde stand. Zelfs in het licht van al het bewijs dat er geen epidemiologische basis is voor discriminatie, blijven onze intellectuelen in de legacy-media doorzetten. 

On August 26^th Toronto Star liep een artikel gerechtigd"Als het gaat om empathie voor niet-gevaccineerden, voelen velen van ons dat niet." Dan, op 22 december^nd, gepubliceerd en uitlegger waarin stond dat twee doses u er niet van zullen weerhouden om COVID-19 te verspreiden. Comme ci, comme ca. 

In februari, MSNBC politieke medewerker Matthew Dowd deelde zijn inzicht dat de niet-gevaccineerde mensen niet in de grondwet van de Verenigde Staten geloven, want als ze dat wel zouden doen, zouden ze gevaccineerd worden voor "We The People". Voor het algemeen belang. 

Een onderzoek van de New York Times onthult drie artikelen geschreven dit jaar die openlijk het idee blijven ondersteunen dat de vaccins overdracht voorkomen. Ten eerste, op 29 januari^th een stuk getiteld: "Als Covid Shots For Kids Stall, zijn beroepen gericht op oplettende ouders", citeert de auteur "volksgezondheidsfunctionarissen" die zeggen dat kinderen ook moeten worden gevaccineerd om de pandemie "in te dammen" te helpen. (Het is vermeldenswaard dat de huidige vaccins en boosters die worden gedistribueerd in februari 2020 zijn ontworpen om een ​​immuunrespons te bieden op een versie van het SARS-CoV-2-spike-eiwit dat daarvoor circuleerde, niet helemaal vergelijkbaar met wat er nu circuleert.)

Dan 23 februari^rd, In een hit stuk over de chirurg-generaal van Florida, Dr. Joe Ladapo, de Times schrijft: “Toen volksgezondheidsfunctionarissen in het hele land op vaccins aandrongen als een manier om de pandemie te beëindigen, hief Dr. Ladapo waarschuwingsvlaggen op over mogelijke bijwerkingen en waarschuwde dat zelfs gevaccineerde mensen het virus konden verspreiden.” 

Dus Dr. Ladapo had gelijk? 

Eindelijk, in een stuk over Novak Djokovic gepubliceerd op 3 maart^rd, schrijven ze: "Djokovic was de enige speler in de top 100 in Australië die geen Covid-19-vaccinatie had gekregen, waarvan experts al lang hebben gezegd dat het het virus niet zal uitroeien tenzij het grootste deel van de bevolking er een krijgt." 

Ze gaan niet in op de vraag hoe een vaccin dat de overdracht niet voorkomt, een virus kan uitroeien. En dat zullen ze niet. Zoals de Israëlische minister van Volksgezondheid Horowitz openhartig toegaf, gaat dit allemaal niet over epidemiologie. 

En zelfs wanneer de reguliere media stilzwijgend erkennen dat de vaccins falen om overdracht te voorkomen, ontwijken ze vakkundig de betekenis van dit feit om hen in staat te stellen door te gaan met het tot zondebok maken van de niet-gevaccineerde. In een oogverblindend vertoon van sofisterij, Tijd Magazine verplaatste het Overton-venster op 12 januari^th, 2022 stuk, "Deze grafieken laten zien dat COVID-19 nog steeds een pandemie is van niet-gevaccineerden." 

De auteur stelt dat vanwege de snel kleiner wordende kloof tussen gevallen bij gevaccineerden en niet-gevaccineerden, zouden sommige lezers kunnen denken dat de uitdrukking "pandemie van niet-gevaccineerden" niet langer te rechtvaardigen is. Maar met de gratie van een ballerina, Tijd gaat verder met ons te vertellen dat, omdat de vaccins nog steeds werkzaam zijn tegen ernstige ziekten, de uitdrukking nog steeds koosjer is. Als een niet-gevaccineerde persoon zieker wordt dan zijn gevaccineerde buurman die COVID heeft opgelopen op een volledig gevaccineerde bruiloft, is die niet-gevaccineerde persoon nog steeds het probleem!

New York Tijdschrift ontbreekt niet in soortgelijke gymnastiek. Op 16 februari^th van dit jaar publiceerde Matt Stieb een stuk gerechtigd, "Gaat Kyrie Irving ermee wegkomen?" Irving is de Brooklyn Nets-speler die er beroemd om koos zich niet te laten vaccineren, en is een fetisj-object geworden voor Covidian Left. Stieb erkent dat de gevaccineerde teamgenoten van Irving zo snel COVID kregen dat het het management van Nets dwong Irving weer te laten spelen in uitwedstrijden maar noemt het verbod op niet-gevaccineerde atleten in New York City nog steeds "een zeldzaam mandaat voor de volksgezondheid met echte tanden." 

Slechts zeven dagen later, op 23 februari^rd, Will Leitch, in dezelfde publicatie, zuchten, "Helaas is het tijd om Kyrie Irving in New York te laten spelen." Hij schetst alle redenen waarom het epidemiologisch geen zin heeft om atleten als Irving en Novak Djokovic te weerhouden van deelname, maar zegt: "Het zou voelen alsof ze wegkomen met al hun bullshit." En ze zijn ook 'vervelend'. 

En deze nauwelijks verhulde haat voor de niet-gevaccineerden van de media, de overheid en de Big Tech - zelfs op de zeldzame momenten dat schrijvers zoals Leitch erkennen dat de vaccins er niet in slagen de overdracht te voorkomen - heeft echte gevolgen. Mensen zijn hun vacatures. Mensen zijn geweest gearresteerd voor het proberen naar een bioscoop te gaan. 

Gezinnen hebben uit restaurants getrapt, en klanten juichten of bleven onverschillig, wat nog erger is. Een tienerjongen op een zeer vooruitstrevende en dure prepschool in Chicago zelfmoord gepleegd na te zijn gepest over een onjuist gerucht was hij niet gevaccineerd. De stank van slechte journalistiek tast het fundamentele fatsoen van mensen aan. 

Een januari Rasmussen-peiling ontdekte dat “negenenvijftig procent (59%) van de Democratische kiezers voorstander zou zijn van een regeringsbeleid dat vereist dat burgers te allen tijde thuis blijven, behalve in noodgevallen, als ze weigeren een COVID-19-vaccin te krijgen … Vijfenveertig procent (45%) van de Democraten zou de voorkeur geven aan regeringen die van burgers eisen dat ze tijdelijk in aangewezen faciliteiten of locaties wonen als ze weigeren een COVID-19-vaccin te krijgen …

Evenals: “negenentwintig procent (29%) van de democratische kiezers zou voorstander zijn van het tijdelijk verwijderen van de voogdij over hun kinderen als ouders weigeren het COVID-19-vaccin te nemen.” Helaas zijn deze verontrustende resultaten politiek eenzijdig, maar het is geen verrassing als je bedenkt wie de lezers van de meeste oude mediaplatforms zijn. 

Het meest trieste is dat deze media en hun vaandeldragers echt denken dat hun lezers allemaal idioten zijn. De New York Times gelooft dat ze, te midden van de Omicron-golf, terwijl gebooste persoon na gebooste persoon COVID kreeg, u kunnen vertellen dat deze specifieke vaccins nog steeds de manier zijn om dit ding uit te roeien, en verwachten dat u de realiteit ontkent en met uw hoofd knikt. 

Het doet denken aan het citaat dat wordt toegeschreven aan Solzjenitsyn (of Elena Gorokhova): "De regels zijn eenvoudig: ze liegen tegen ons, we weten dat ze liegen, ze weten dat we weten dat ze liegen, maar ze blijven tegen ons liegen, en we blijven doen alsof we ze geloven.”

We hebben de betere engelen van onze gemeenschappelijke hersenen afgestaan ​​aan mensen die misschien niet het beste met ons voor hebben, en een sycofantische laptopklas die vrolijk hun dictaten en 'feitenchecks' onderschrijft. Gezamenlijk: Sophistry Inc. 

Hun gedrag, onderschreven door elke entiteit die de macht heeft in onze samenleving, vernietigt ons en heeft ons al zo vergiftigd dat er misschien geen tegengif is. Ja, eerst kwamen ze voor de niet-gevaccineerden, maar dat betekent niet dat ze daarna niet voor jou zullen komen.