roodbruine zandsteen » Brownstone Institute-artikelen » Psychiatrie zal ons niet redden van Lockdown Harm

Psychiatrie zal ons niet redden van Lockdown Harm

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

De gevolgen voor de geestelijke gezondheid van onze pandemische reactie zijn voorspelbaar, met veel waarschuwing vanaf het begin van de waarschijnlijke psychiatrische gevolgen van de terugtrekken van de meeste structuren van het maatschappelijk middenveld voor een periode van maanden achtereen. 

Te vaak worden de prioriteiten opgesteld als een evenwichtsoefening tussen ‘gevolgen voor de lichamelijke gezondheid van het virus’ versus ‘gevolgen voor de geestelijke gezondheid van de pandemische reactie’, met weinig of geen aandacht voor wat psychiatrische behandelingen eigenlijk inhouden. Dit heeft geleid tot een focus op hoe overweldigd de psychiatrische diensten zijn, maar niet op de details van wat de psychiatrische reactie eigenlijk was of zou kunnen zijn.

Het psychiatrische systeem bestaat niet als een afzonderlijke entiteit van de medische instelling; het is eerder een essentieel onderdeel van ons gezondheidszorgsysteem. Psychiatrische diensten functioneren ook naast en binnen institutionele instellingen – of het nu psychiatrische ziekenhuizen, verzorgingstehuizen, gevangenissen en kleinere ondersteunde accommodatie-eenheden zijn. Ondanks een toegenomen bewustzijn van psychische aandoeningen, blijft er weinig begrip van de realiteit van het leven op psychiatrische afdelingen.  

Psychiatrische diensten, met name in intramurale instellingen, zijn plaatsen waar de carcerale realiteit van een lockdown en op restricties gebaseerde aanpak volledig wordt toegepast. Daarom kan het emotionele leed van lockdown in deze omgevingen tot in het extreme worden ervaren. Toch wordt er ook naar ze gekeken als een oplossing voor enkele van de nadelige effecten van onze pandemische reactie.

Psychiatrische diensten als een systeem van opsluiting

Geestelijke gezondheidsafdelingen en het psychiatrisch systeem zijn een onderdeel van de carcerale functies van de moderne staat, en mensen die worden opgenomen in geestelijke gezondheidsafdelingen zijn onderworpen aan aanzienlijke vrijheidsberovingen en toezicht. Vrijheidsberovingen worden bijna altijd uitgevoerd langs de lijnen van bestaande ongelijkheden, en afdelingen voor geestelijke gezondheidszorg zijn niet anders, met jonge zwarte mannen onevenredig vertegenwoordigd onder degenen die op psychiatrische afdelingen worden vastgehouden.

 De lockdowns hebben geleid tot een aanzienlijke toename van de carcerale functies van de staat, en de vrijheidsberovingen die het gevolg waren van de lockdowns werden op een discriminerende manier uitgevoerd, zodat degenen die al de minste vrijheid hadden, het hardst werden beperkt. Dit is te verwachten, aangezien door de overheid aangestuurde vrijheidsberovingen altijd het sterkst werden toegepast in die waar de staat al de meeste controle over had, inclusief die in door de staat gerunde instellingen zoals psychiatrische ziekenhuizen, en als mensen in andere instellingen, zoals gevangenissen, verzorgingstehuizen en vreemdelingendetentiecentra.

De escalatie van het carcerale beleid op afdelingen voor geestelijke gezondheidszorg tijdens de afsluiting was aanzienlijk, en omvatte praktijken als het verwijderen van verlof van de afdeling, het beperken of verwijderen van bezoekers en eenzame isolatie voor nieuwe opnames in eenheden voor geestelijke gezondheidszorg. 

Bovendien maakte het verplicht dragen van maskers en de daaruit voortvloeiende verwijdering van gezichtsuitdrukkingen het voor het personeel moeilijker om uitdagende scenario's op de afdeling te de-escaleren, wat kan hebben bijgedragen tot een toename van agressie-incidenten, wat er zelf toe zou kunnen leiden dat mensen als agressief en direct gevaar lopen voor geweld en daarom in afzondering worden geplaatst.  

De realiteit van een individu, in een staat van crisis, bang en angstig, op een psychiatrische afdeling met gemaskerde vreemden, niet in staat om familieleden op bezoek te krijgen, handelt vanuit een plaats van angst en wordt naar een afzonderingskamer geleid, is een grimmige weergave van de wrede realiteit van hoe lockdown kan worden ervaren door mensen die al worden gestigmatiseerd met weinig keuzevrijheid of autonomie.

Bovendien is het psychiatrische systeem zelf een duidelijke illustratie van hoe de medische macht zichzelf deed gelden tijdens de lockdown en de samenleving monopoliseerde als het enige aanvaardbare antwoord op emotionele nood. Terwijl de pastorale diensten van het ziekenhuis werden stopgezet, religieuze instellingen stopten met het doen van persoonlijke pastorale bezoeken en andere bronnen van gemeenschap en ondersteuning werden gesloten, konden psychiaters hun patiënten persoonlijk blijven zien, inclusief huisbezoeken.  

Gedurende enkele maanden was de psychiatrie de enige toegankelijke bron van steun voor mensen in crisis in de gemeenschap, terwijl tegelijkertijd degenen in de psychiatrische zorg in institutionele instellingen het zwaarst te verduren kregen van enkele van de strengste beperkingen die in de hele samenleving werden uitgevaardigd.

Psychiatrische diensten als oplossing voor de crisis in de geestelijke gezondheidszorg

Het doel van psychiatrische behandeling is om mensen met een psychische aandoening te ondersteunen bij het bereiken van gezondheid – met gezondheid gedefinieerd als "een toestand van volledig fysiek, mentaal en sociaal welzijn en niet alleen de afwezigheid van ziekte of gebrek."

Er zijn verschillende modellen van geestelijke gezondheidszorg, waarbij het biopsychosociale paradigma dominant is in de meeste psychiatrische diensten. Ze hebben echter meestal een gedeeld doel om de persoon te ondersteunen om meer verbonden te zijn met zijn eigen realiteit en om meer verbonden te zijn met de mensen om hem heen. Dit is buitengewoon moeilijk te doen in een beperkte samenleving.  

Bovendien hebben de meeste diensten voor geestelijke gezondheidszorg, althans in de klinische setting, een multidisciplinair behandelmodel, waarbij een deel van de behandeling bestaat uit groepen, activiteiten, gezinswerk, ergotherapie en ondersteunde proeven van perioden buiten het ziekenhuis voorafgaand aan ontslag .  

Toch werden de meeste van deze behandelingen verwijderd en werden de groepsprogramma's opgeschort tijdens de lockdowns, wat ernstige beperkingen oplegde aan de behandeling van geestelijke gezondheidszorg. Dit betekende dat psychiaters en GGZ-diensten meer op de farmacologie moesten vertrouwen, omdat de andere behandelingsopties werden opgeschort of beperkt.  

Dit is nu duidelijk aangetoond, met duidelijke aanwijzingen dat het voorschrijven van antipsychotica voor mensen met dementie tijdens de lockdowns toenam, wat op zichzelf geassocieerd met een toename van de mortaliteit en andere ernstige bijwerkingen, waaronder een beroerte.

Gelukkig zijn in de meeste delen van de wereld de zware lockdown-beperkingen verdwenen en is het nu mogelijk voor gemeenschapsactiviteiten en groepsprogramma's om opnieuw te beginnen. Maar op plaatsen waar de meeste groeps- en gemeenschapsactiviteiten het aantonen van de vaccinstatus vereisen, worden degenen die niet zijn gevaccineerd eenvoudigweg uitgesloten van enkele van de belangrijkste aspecten van psychiatrische behandeling.

Psychiatrische diensten functioneren ook volgens een medisch model, en de instellingen voor psychiatrie maken deel uit van het medische establishment. Velen hebben gewaarschuwd voor de wijsheid van voortdurende beperkingen op grond van hun geestelijke gezondheidsgevolgen. Als een deel van de kritiek op lockdowns echter is dat ze een uitbreiding van het medische bereik in het leven van de gezonde mensen betekenen, dan zouden sommigen kunnen beweren dat het tegengaan van lockdowns vanuit een medisch kader, door hun negatieve effecten op de geestelijke gezondheid aan te halen als een reden voor het in de toekomst afschaffen van lockdowns en beperkingen, zal nooit leiden tot een bevredigende ontmanteling van de lockdown-infrastructuur.

Bovendien is de oplossing voor leed dat wordt veroorzaakt door gesloten diensten, gemist onderwijs, gederfd inkomen, armoede, schulden of gedwongen interventies op het gebied van de volksgezondheid niet te vinden in psychiatrische diensten – en zeker niet in psychiatrische diensten waarvan de behandelingsopties beperkt zijn tot farmacologie alleen benaderingen. Natuurlijk bieden de geestelijke gezondheidszorg veel mensen essentiële ondersteuning. Echter, psychiatrische diensten, als onderdeel van ons bredere medische systeem, zullen op zichzelf niet voldoende oplossingen bieden voor aan lockdown gerelateerde emotionele problemen.

Om af te stappen van het lockdown-isolement en de bijbehorende nood, zullen we meer moeten doen dan de diensten en het bereik van weer een andere tak van het medische establishment uitbreiden, en zullen we buiten het medische systeem moeten kijken om ons te helpen genezen en ons te beschermen. tegen terugkeer naar een lockdown-reactie op toekomstige crises.



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone