Lockdowns hebben een kastensysteem gecodificeerd

Het gebruik van de term 'frontlinie' als bijvoeglijk naamwoord dateert pas uit 1915. De toepassing was militair. In de Grote Oorlog geldt, zoals bij de meeste oorlogen, hoe lager je rang in het leger, hoe groter de kans dat je wordt toegewezen om de vijand te confronteren en je leven op het spel te zetten. Sommige mensen zijn in de loopgraven, in de hoop gifgas te vermijden; anderen zijn in de biljartkamers met houten lambrisering en genieten van sigaren. 

Oorlog voeren is altijd een kastensysteem geweest en zal dat altijd blijven doen. Wie beslissingen neemt, loopt het minste risico; ze kiezen altijd anderen - hun minderen - om de hoogste kosten te dragen. De heersende klasse maakt de regels, en die regels sparen de heersende klasse boven alles. Frontlinie soldaten zijn voer. Ze nemen bevelen op of worden gestraft voor niet-naleving. 

De oorlog tegen Covid is niet anders geweest. Om tegenwoordig een "frontlinie" -werker te zijn, zou een heroïsche keuze kunnen zijn. Of het kan een wrede opdracht zijn van uw meerderen. De generaals en officieren in de oorlog tegen het virus bleven veilig en trokken zich terug in hun bunkers om de oorlog op internet te bekijken, terwijl hun minderen de goederen en diensten in beweging hielden. 

De New York Times gaf hier de leidraad: het droeg zijn bevoorrechte lezers op om thuis te blijven, veilig te blijven, en hun boodschappen en andere diensten door anderen te laten bezorgen, vermoedelijk mensen die niet genieten van de luxe van het lezen van de New York Times. 

Degenen die de leveringen deden, bevonden zich in de frontlinie, de mensen die waren aangewezen om de pathogene vijand het meest direct te confronteren door middel van blootstelling. 

Op de een of andere manier slaagde de heersende klasse erin dit advies door te geven als zorg voor anderen. Dat was het niet. Het dwong de last van kudde-immuniteit op de arbeiders, terwijl de laptopklasse kon wachten op natuurlijke endemische ziekten of een vaccin. De reinen en machtigen dicteerden de voorwaarden aan de onreine en machtelozen. 

We zijn omringd door de symbolen van dit nieuwe oorlogsfeodalisme. Via een schild van plexiglas wordt de interactie van de klant met de werknemers geblokkeerd. In veel delen van het land en de wereld maskeren de servers terwijl de consumenten vrij ademen. Je moet anderhalve meter afstand houden van willekeurige vreemden, want god weet alleen of een persoon zij is en niet wij. Sommige mensen kunnen internationaal reizen, anderen niet: het verschil is toegang tot toestemming van de overheid. 

Toen het vaccin eenmaal arriveerde, eiste dezelfde heersende klasse nog meer niet-blootstelling voor zichzelf door erop aan te dringen dat ze universeel zouden worden aangenomen - niet toegewezen door risico of ernst demografie, maar opgedrongen aan de hele bevolking. Degenen die immuniteit kregen door blootstelling, telden niet mee.

Er zijn echter enkele uitzonderingen: de machtige vakbonden van de US Postal Service en de gehele staf van de wetgevende macht, bijvoorbeeld. Op de een of andere manier stelt de regering-Biden zich voor dat ze de macht heeft om elke persoon in de VS die voor een bedrijf werkt dat meer dan 100 mensen in dienst heeft, op te dringen, maar trekt de grens door het op te leggen aan de mensen die de wetten maken. 

Ondertussen heeft dezelfde regering ervoor gekozen om de werkende mensen die risico liepen op blootstelling te stigmatiseren en te demoniseren en nu twijfels hebben over het vaccin, niet over irrationaliteit: ze zullen eerder tot de miljoenen behoren met natuurlijke immuniteit. Zij zijn onevenredig van de arbeidersklasse en van minderheidsgemeenschappen – mensen die de heersende klasse heel gemakkelijk als dom en onrein beschouwt. Ze worden gedwongen tot naleving, gebaseerd op de valse indruk dat alleen dit pad iedereen zal beschermen – waar “iedereen” in dit geval weer dezelfde mensen zijn die de regels hebben gemaakt en denken dat ze recht hebben op een leven zonder ziekteverwekkers. 

Hier is niets verrassends aan. Het kastensysteem definieerde het geheel van de reactie op Covid. Het was anders dan alles wat we in ons leven hebben meegemaakt, de organisatie van oorlog en de op privileges gebaseerde toewijzing van risico's van toepassing op de hele samenleving. We schuwden dergelijke brutaliteit in eerdere ervaringen met ziekteverwekkers, en gaven in plaats daarvan de voorkeur aan gelijkheid, sociaal functioneren, arts-patiëntrelaties en medische wetenschap boven centrale plannen. Deze keer hebben we besloten om mensen niet te beschermen door rationele risicobeoordeling zoals we in het verleden hadden, maar door sociale positie en klasse, allemaal beheerd door een wetenschappelijke / planningselite die vooral aan zichzelf dacht. 

Dit leek me vanaf het begin duidelijk en ik wilde er geen deel van uitmaken. Om deze reden heb ik het gebruik van bezorgdiensten voor eten en andere artikelen vermeden, maar ook dat is een zinloze onderneming: echt de mensen die opkwamen en de samenleving in stand hielden, zijn altijd helden geweest, zelfs als ze hun benarde situatie niet hebben gekozen. 

Velen van hen zijn ondernemers die een beloning verdienen voor hun service. Zij hebben het beleid niet gemaakt. Ze hebben de scholen niet gesloten en de mensenrechten geschonden. Ze doen wat ze kunnen en moeten om te overleven in moeilijke tijden. Ze verdienen onze dankbaarheid in dezelfde mate als degenen die groepswerkers hebben uitgedaagd om essentieel en niet-essentieel te zijn, onze minachting verdienen. 

Voor veel jongere mensen van een bepaalde klasse is het gebruik van bezorgdiensten gewoon de manier waarop ze leven. Ze krijgen alles geleverd. Vooral tijdens Covid-lockdowns zijn deze diensten echt van de grond gekomen, en nu hebben ze bij miljoenen mensen een gewoonte gevormd. Goed voor de bedrijven die de kans zagen en erop sprongen. Dit is de essentie van het beste deel van vrij ondernemerschap: dienstverlening aan anderen. Ja, het verwent ons, maar het is het beste systeem dat tot nu toe is uitgevonden om aan de menselijke materiële behoeften te voldoen. 

In normale tijden zou de ontwikkeling van dergelijke diensten een feest zijn. De lockdowns verstoorden de natuurlijke evolutie van de markt. Een dergelijk beleid zou 20 jaar geleden nooit zijn geprobeerd. De technologie voor een groot deel van de bevolking om "thuis te blijven en veilig te blijven" - online bestellen en Netflixen in afwachting van leveringsmeldingen - bestond niet. Lockdowns maakten misbruik van de technologische vooruitgang die we hebben meegemaakt op een manier die sommigen onterecht bevoordeelde ten koste van anderen. 

De man die gisteravond aan mijn deur kwam, was jong, gezond en had in wezen geen risico op de ziekteverwekker. Hij weet dat, zelfs als de CDC dat nooit rechtstreeks aan mensen heeft gecommuniceerd. Hij is de afgelopen 18 maanden niet gestopt met werken; hij koos ervoor om het afgelopen jaar te gebruiken om zijn inkomen te verhogen door te voldoen aan de toegenomen marktvraag. 

Hij werkt voor DoorDash. Het is een indrukwekkende service van derden waarmee veel andere services verbinding maken. De privé-voor-nu-service genaamd Drizly, bijvoorbeeld, heeft op de een of andere manier ontdekt hoe ze door de strikte drankwetten kunnen navigeren om te linken naar veel lokale winkels, en dan sluiten ze op hun beurt een contract met serviceleveringen zoals DoorDash om die fles binnen een uur bij je aan de deur te krijgen of twee. 

De man die mijn goederen afleverde had een paar minuten over, maar niet zoveel. Ik sprak met hem over zijn leven en werk. Hij staat elke dag heel vroeg op en bezorgt voor UPS. Nadat die klus is geklaard, pakt hij zijn auto en meldt zich aan bij zijn DoorDash-app en begint ook met die leveringen, werkend tot het avondeten en soms tot laat in de avond. Hij doet dit 7 dagen per week, maakt zoveel mogelijk uren en verzamelt zoveel mogelijk fooien. Het is een ware inspiratie! 

Zo is het geweest tijdens de pandemische lockdowns. Zelfs nu toeleveringsketens over de hele wereld zijn verbrijzeld, zijn er nieuwe ontwikkeld en verankerd in de bezorgindustrie. Op geen enkel moment tijdens de lockdown werd mensen de mogelijkheid ontzegd om een ​​fles sterke drank aan hun deur te laten bezorgen. De VS: je kunt de kerken en concerten sluiten, mensen zonder Covid uitsluiten van toegang tot medische en counselingdiensten, maar het sluiten van slijterijen en wietwinkels is absoluut ondenkbaar. 

Toen Amazon voor het eerst sprak over het ontwikkelen van een eigen versie van UPS met vrachtwagens en chauffeurs, vond ik het idee te ambitieus. Nu staan ​​die vrachtwagens overal. Het bedrijf ontdekte dat het internaliseren van de leveringskosten efficiënter was dan samenwerken met een derde partij. Je zou kunnen veronderstellen dat het onmogelijk zou zijn om te voltooien met UPS en het postkantoor, maar op de een of andere manier kwam Amazon erachter. Het "Flex" -programma werft dagelijks chauffeurs weg van Uber en Lyfte, waardoor de lonen voor chauffeurs worden verhoogd op manieren die geen mandaten op staatsniveau hebben bereikt. 

Stilletjes maar belangrijk is dat last-mile-bezorgdiensten de Amerikaanse detailhandel drastisch hebben veranderd tijdens lockdowns. Postmates en Instacart strijden om elke mogelijke bezorgservice, samen met chauffeurs en auto's. Target volgt Amazon en start een eigen dienst genaamd Shipt. Ook Walmart gaat zaken doen met GoLocal, dat zich rechtstreeks op Amazon richt. Het is van plan om ook eigen vrachtwagens en chauffeurs te hebben. 

De wereld is tegenwoordig zo'n ramp dat het soms nuttig en hoopvol is om te kijken naar de vele manieren waarop creatieve mensen kunnen bedenken hoe ze ondanks alles een beschaafd leven in elkaar kunnen flansen. Toen mijn bezorger wegging, gaf ik hem een ​​goede fooi en bedankte hem voor zijn service. In tijden waarin regeringen overuren maken om het leven zoals wij dat kennen te verwoesten, verdienen deze mensen al ons respect en onze waardering, vooral omdat de heersende klasse blijkbaar niets om hen geeft. 

Ze werden toegewezen aan de frontlinies. Ze droegen niet alleen de last van het werk, maar ook van de blootstelling aan het virus en het verkrijgen van natuurlijke immuniteiten waarvan de heersende klasse hen nu vertelt dat dit niet meetelt voor echte immuniteit. Hebben ze reden om boos te zijn? Het antwoord is duidelijk ja. We hebben alle reden om hun offer te vieren, hun rechten en vrijheden te verdedigen en diegenen te veroordelen die het aandurfden om het kastenstelsel van oorlog naar een sociale orde te brengen die eerder zo'n indrukwekkende vooruitgang heeft geboekt op het gebied van gelijkheid en mensenrechten. 

Dit zijn de wereldwijde lockdowns en vaccinmandaten die zijn verankerd. Het is premodern en brutaal, een sociaal systeem dat is gebouwd in naam van ziektebeperking en dat iedereen opsluit in hun klassen en staten, een wereld waarin onze heersers de woorden vrijheid en keuze alleen met minachtende minachting uiten. Onze weg terug banen naar een humane en vrije sociale orde van gelijken - een samenleving die toegekende rang en wettelijk voorrecht afwijst ten gunste van universele rechten - is de grote uitdaging van onze tijd.