roodbruine zandsteen » Brownstone Institute-artikelen » Congres en de pandemische reactie: een interview met Thomas Massie

Congres en de pandemische reactie: een interview met Thomas Massie

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

Congreslid Thomas Massie uit Kentucky is het zeldzame voorbeeld van een staatsman in de VS die de pandemie en de reactie vanaf het begin met wetenschappelijke helderheid heeft gezien. Hij was nooit verlegen om zijn mening te delen, zowel in toespraken als op sociale media, zelfs als dit in tegenspraak was met de prioriteiten van zijn eigen politieke partij.

Hij zei dat "twee weken om de curve af te vlakken" absoluut geen zin had. Hij was ook persoonlijk verantwoordelijk voor het dwingen van een quorum terug naar Washington, DC, slechts een week in lockdown, waardoor hij wilde aanvallen van alle kanten kreeg.

Hij is van het begin tot het einde consequent geweest, vastgehouden aan goede wetenschap en principes, maar altijd met charme en intelligentie. Daardoor is hij enorm populair binnen zijn district, simpelweg omdat kiezers weten dat hij altijd de waarheid zal vertellen zoals hij die ziet. Op die manier moet hij een voorbeeld en inspiratiebron zijn voor anderen.

In dit interview deelt congreslid Massie het inside-verhaal van die absoluut kritieke eerste weken van lockdowns, en geeft hij een diep en indringend inzicht in waarom hij geloofde wat hij deed en welke gevolgen hem tijdens een nationale hysterie ten val brachten.

Hij onthult verder details die niet eerder zijn gemeld, zoals de rol van het Witte Huis bij het lobbyen voor de rampzalige CARES-wet ("de we don't care-wet") van maart 2020 die het toneel vormde voor economische ineenstorting en de huidige crisis.

Het Brownstone Institute is hem zeer dankbaar voor zijn tijd en de complimenten die hij aan ons werk geeft. Eerst de video en dan volgt het transcript.

Jeffrey Tucker:

Hallo, dit is Jeffrey Tucker van het Brownstone Institute, en ik vind het geweldig om hier te zijn met mijn vriend Thomas Massie, congreslid uit Kentucky. Bedankt dat je de tijd hebt genomen om bij ons te zijn.

Thomas Massie:

Hé, bedankt voor wat je doet bij het Brownstone Institute. En bedankt dat je me hebt ingeschakeld om de zaak recht te zetten.

Jeffrey Tucker:

Wel, dit is wat we moeten doen. Ik maak me hier grote zorgen over, want ik begin me zorgen te maken dat we deze geschiedenis niet goed gaan vertellen over wat er is gebeurd. Er zijn een paar dingen die ik voor de goede orde wil vastleggen over je betrokkenheid vanaf het allereerste begin. Dus als we terug zouden kunnen gaan naar maart 2020, en als je me zou kunnen uitleggen wat je intuïties aanvankelijk waren toen we hoorden dat de slogans de curve afvlakken.

Thomas Massie:

Ja, we gingen de curve afvlakken, toch? We kregen te horen dat we slechts 15 dagen nodig zouden hebben om de verspreiding te vertragen. Op ongeveer de vierde dag om de verspreiding te vertragen, werd ik 's morgens vroeg wakker en deed wat wiskunde. Ik heb wat berekeningen gemaakt. Trouwens, ik ging naar het MIT, deed daar bachelor- en masterdiploma's in engineering. Dus ik heb een beetje wiskunde gehad. Ik begrijp differentiaalvergelijkingen, maar het was niet eens nodig om de differentiaalvergelijkingen eruit te halen om erachter te komen dat 15 dagen de verspreiding niet zouden vertragen. Ik berekende dat als deze strategie enig effect zou hebben, het maanden en maanden zou moeten duren, dat het op zijn minst de zomer zou duren, als het enig effect zou hebben. Ik wachtte tot mijn vrouw wakker werd. Ze ging ook naar het MIT. Dus ik liet haar mijn huiswerk nakijken, zoals ze deed toen we op het MIT waren. Ze zei: "Ik denk dat je gelijk hebt."

Jeffrey Tucker:

U deed dit op basis van de bestaande casusrapportage en wat destijds verondersteld werd de R-naughter te zijn, het infectiepercentage.

Thomas Massie:

Ja dat is correct. In die tijd hadden we bijvoorbeeld informatie van cruiseschepen, die een beetje lijken op kleine reageerbuisjes of petrischaaltjes om naar te kijken, oké, als je uitgaat van volledige blootstelling, hoeveel zullen het krijgen? Hoeveel zullen er naar beneden komen? Met hoeveel zal het dodelijk zijn? Dus maakte ik wat snelle schattingen en wat aannames. Mijn aannames waren waarschijnlijk zelfs te rooskleurig. Later die week of die dag vertelde ik het aan mijn personeel. Ik vertelde hen, ik zei, ik heb wat wiskunde gedaan. Dit is geen 15 dagen. Dus met Pasen stuurden onze gouverneurs staatstroopers om de kentekenplaten te verwijderen van mensen die hem tartten om naar de kerk te gaan. Er was ook een vrouw die positief testte op COVID in Kentucky, en ze wilden dat ze een document ondertekende om te zeggen dat ze de staat niet zou verlaten.

Ze zou haar huis niet verlaten. Ze stemde ermee in haar huis niet te verlaten, maar ze weigerde een document te ondertekenen. Ze dacht, nou ja, wat als ik moet gaan... als er een noodsituatie is, leven of dood. Ze stuurden de politie naar haar huis en deden haar een enkelbandje om in Kentucky om haar op te sporen. Dus al deze gruwelijke dingen die we op het nieuws in China zagen gebeuren, gebeurden in de Verenigde Staten. Ondertussen, Jeffrey, en nogmaals, laat me ons terugbrengen naar ongeveer de vierde dag van 15 om de verspreiding te vertragen. Er wordt ons verteld dat we gaan stemmen over een gigantisch uitgavenpakket. De cijfers waren aan het veranderen. We wisten niet zeker wat de cijfers zouden zijn, hoeveel het geld zou zijn. Ik was aan het wachten, ik had een oproep. Ik was klaar om naar DC te komen om daarover te debatteren en daarover te stemmen.

Ondertussen waren ze bezig met de voorbereidingen voor continuïteit van de regering. Nu, dit is waar dingen samenzweerderlijk gaan klinken, maar ik kan je terugverwijzen naar artikelen die laten zien wat er zou gebeuren in het geval dat de takken van de overheid zouden stoppen met functioneren. Er is een soort militaire regering die het in dit land zou overnemen om de openbare orde te handhaven. Daar waren ze voorbereidingen voor aan het treffen. Ze vertelden mensen, als je het je herinnert, je staat niet te verlaten. Er was een discussie of alle staten van New England moesten worden gesloten, of eigenlijk al het verkeer in en uit de staat New York moest worden stopgezet. Er waren discussies, serieuze discussies daarover. Je kunt teruggaan in het nieuws en deze dingen vinden.

Jeffrey Tucker:

Dus op 12 maart werden vluchten vanuit Europa geblokkeerd, of in ieder geval gestopt, en dus moest iedereen maandag of dinsdag terugkomen, wat een enorme overbevolking veroorzaakte. De persconferentie van Fauci, Birx en Trump vindt plaats op maandag de 16e, waarop Fauci verduidelijkte dat alles moet sluiten, bars, restaurants, alle openbare evenementen. Als er aanwijzingen zijn voor verspreiding in de gemeenschap, zei hij. Birx zegt een nieuwe regel: iedereen moet gescheiden blijven van iedereen. Dat was op maandag. Dus tegen vrijdag zeg je dat er al sprake is van een gigantische uitgavenrekening.

Thomas Massie:

Ja, gigantisch, ongekend. Dus ik zit daar thuis. Eigenlijk geloof ik dat het een woensdag- of dinsdagavond was. Ik denk dat het een dinsdagavond was. Ik zag de mensen van Trump op tv komen. Larry Kudlow was een van hen. Hij zei, nou, het is niet echt een biljet van $ 2 biljoen dat je te laag verkoopt. Het is een biljet van $ 6 biljoen. We geven 400 miljard dollar aan de Federal Reserve. Ze kunnen dat uitlenen in een verhouding van 10 op één en nog eens $ 4 biljoen aan liquiditeit in de economie injecteren. Het zal echt $ 6 biljoen zijn. Toen ik me realiseerde dat de Republikeinen opschepten dat dit $ 6 biljoen was, niet echt $ 2 biljoen, onderschat het niet, ik dacht dat we in de problemen zaten.

Thomas Massie:

Kort daarna krijg ik een e-mail van de leiding van het Huis waarin staat: blijf thuis. We hebben hier niemand nodig, en we gaan dit doorgeven. Trouwens, we hadden er nog steeds geen bewoording van. We gaan het wetsvoorstel met niemand in het Congres aannemen. Dit baart mij nu op veel verschillende niveaus zorgen. Ten eerste, als de takken van de overheid stoppen met functioneren, geeft dat een excuus voor de mensen die daarboven zijn, cirkelend in vliegtuigen, klaar om het plan voor continuïteit van de overheid uit te rollen, dat niet de wetgevende macht of zelfs de bestaande mensen omvat in de uitvoerende macht.

Jeffrey Tucker:

Ja. Nou, dat wilden ze. Ik bedoel, zo gedragen ze zich trouwens al twee jaar.

Thomas Massie:

Ja. Dus het stoorde me in dat deel. Het stoorde me ook dat dit de grootste uitgavenrekening in de geschiedenis was. Zelfs de omnibusrekening was half zo groot. Dus de omnibusrekening, die elk jaar records vestigt, is typisch een biljoen dollar of $ 1.1 biljoen. En dit zou meer dan $ 2 biljoen zijn. Als je naar Larry Kudlow luistert, was het een rekening van $ 6 biljoen. Het laatste dat me het meest dwarszat, is dat het ronduit ongrondwettelijk is om een ​​wetsvoorstel aan te nemen zonder dat er iemand aanwezig is. De grondwet zegt dat je een quorum moet hebben om zaken te doen. Met andere woorden, om rekeningen goed te keuren die enig juridisch effect zullen hebben.

Jeffrey Tucker:

Ondertussen heb je volksgezondheidsautoriteiten die zeggen dat quorums gewoon superverspreidende evenementen zullen zijn. Dus we kunnen ze in wezen niet hebben.

Thomas Massie:

Rechts. Hoewel er trouwens een manier was voor het Congres om één voor één te stemmen. We hadden één voor één naar de kamer kunnen gaan en hebben gestemd. U hoeft niet allemaal tegelijk in de zaal te zijn, tenzij u probeert een rekening zonder quorum goed te keuren en iemand merkt dat er geen quorum is. Tussen haakjes, dit was een technisch detail waar ik ongeveer 15 minuten met Nancy Pelosi over discussieerde, dat het veiliger voor ons zou zijn om over het wetsvoorstel te stemmen dan om een ​​quorumoproep te doen, maar we komen op dat punt in chronologisch drie dagen van waar ik het nu over heb.

Dus om 11:00 uur die avond besloot ik naar DC te gaan en hen te vertellen dat je hierover moet stemmen. Tegen middernacht had ik mijn koffers ingepakt. Ik stapte in mijn auto. Het duurt meestal ongeveer acht uur om bij DC te komen, maar ik had niet geslapen. Dus ik sliep een uur bij een vrachtwagenstopplaats. Trouwens, ik stopte op drie plaatsen om benzine te kopen in West Virginia en ze waren allemaal gesloten. Er zijn borden op de snelweg, verlaat de snelweg, alleen vrachtwagens, blijf thuis. Als je je kon herinneren, was de hele wereld op dat moment in paniek en waren mensen klaar om ervan te profiteren.

Jeffrey Tucker:

Ja. Iedereen is dit vergeten. Ik ben zo blij dat je dit vertelt. Het waren angstaanjagende weken.

Thomas Massie:

De derde afslag nam ik van de Interstate, ik vond een tankstation waar je benzine kon kopen met een creditcard. Het was onbeheerd. Het was net de zombie-apocalyps of zoiets. Dus ik vulde mijn tank met benzine. Ik sliep daarna een uur bij een vrachtwagenstopplaats en toen bereikte ik DC om 9 uur. Je kunt teruggaan en in het verslag kijken op tweets, in mijn tweets. Dit is een beetje gedocumenteerd. Ze wisten dat ik er was. Ze beschuldigden me er dus van dat ik de stemming probeerde uit te stellen, maar ze hadden ongeveer een week lang een scheet gelaten. De Senaat had dit aangenomen en de Senaat kwam trouwens om het goed te keuren.

Er waren niet twee senatoren die bezwaar hadden kunnen maken. Door COVID waren ze er niet. Rand Paul en Mike Lee waren niet aanwezig omdat een van hen COVID had gehad en een van hen was blootgesteld aan COVID. Dus dat is nog een reden waarom ik hier de dupe van werd. Dus ik kwam die ochtend opdagen, en dit is gedocumenteerd in de geschiedenis van sociale media, in mijn tweets. Er zijn broodkruimels in de archieven waar je naar kunt kijken als iemand hieraan twijfelt. Ik vertelde mensen, bijvoorbeeld, getweet dat de Grondwet een quorum vereist. Ik probeerde mijn collega's een beetje te acclimatiseren, in feite, dat ze moesten komen opdagen en stemmen. Ik deed iets wat ik bijna nooit doe. Ik vertelde ons eigen zweepteam wat mijn plannen waren. Het zweepteam zegt, verras ons niet. Vertel ons gewoon wat je gaat doen.

We willen gewoon niet verrast worden. Nou, dan nemen ze die informatie en gebruiken ze het als wapen tegen jou. Ik wist dat ze het tegen mij zouden gebruiken. Dat deden ze. Ze waren donderdag klaar toen ik hen in niet mis te verstane bewoordingen vertelde dat we allemaal zouden komen stemmen omdat ik het nodig had. Trouwens, de parlementariër die oecumenisch is, is noch Republikein, noch Democraat. Hij was daar al vier of vijf voorzitters van het Huis. Hij was het met mij eens. Hij zei dat Massie gelijk had. Zijn interpretatie van de Grondwet is perfect. De Grondwet zegt dat het Huis zijn eigen regels kan maken, maar die regels mogen de Grondwet niet schenden. De Grondwet vereist een quorum. Dus ze wisten dat ik gelijk had. Ze zouden moeten komen stemmen. Ze hebben de hele media tegen me opgezet.

Zelfs Fox demoniseerde me. Je kunt teruggaan en Geraldo Rivera horen zeggen hoe slecht ik was en dat dit zo slecht voor me was om te doen. Ondertussen vonden ze wel wat dingen over de rekening die ze niet leuk vonden. Ze vonden $ 25 miljoen voor het Kennedy Center for the Arts. Alsof dat het probleem was met de rekening, dat het hier of daar een beetje geld verspilde. Niet dat het ons land failliet zou laten gaan of dat het in feite alle gouverneurs in een moreel risico zou brengen waarbij ze hun eigen economieën moesten sluiten.

Jeffrey Tucker:

Rechts. Misschien willen we daarheen gaan omdat ik denk dat deze kritiek niet algemeen wordt begrepen. Met andere woorden, elke keer als ik het maak, zijn mensen geschokt door het punt. Ik heb het punt van je. Ik had er nog nooit over nagedacht. Uw punt is dat … het de Zorgwet heette. Heb ik gelijk?

Thomas Massie:

Ja. Ik noemde het de Don't Cares Act.

Jeffrey Tucker:

Ja. Maar uw argument vanaf het begin was dat dit zou werken als een soort subsidie ​​voor de lockdowns. Het zou de lockdown in stand houden.

Thomas Massie:

Ja.

Jeffrey Tucker:

Kun je uitleggen hoe dat werkt?

Thomas Massie:

Tot een jaar later waren er niet echt federale lockdowns of mandaten of dat soort dingen. Het werd allemaal afgekondigd door de gouverneurs, maar het gebeurde, nummer één, met de imprimatur van Dr. Fauci en Dr. Birx. Ze liepen rond, huppelden rond naar alle gezondheidsafdelingen van de staat en gaven het imprimatur van de federale regering om deze dingen te doen. Sterker nog, als de gouverneurs de andere kant op waren gegaan na het advies van de federale regering te hebben gehoord, zou het hen hebben opengesteld voor veel rechtszaken, want hier had je de CDC en de NIH en de topwetenschappers in de federale regering één ding adviseren. Dus je had het imprimatur van de federale gezondheidsbeleidsexperts die destijds voor Trump werkten. Ze hadden te veel speling om dit te gaan doen. Ondertussen had u de financiering van de federale overheid. 

Een van de argumenten van mijn constitutionele conservatieve collega's, waar ik in het begin een beetje sympathie voor had, was dat dit een ontneming is, en het vijfde amendement vereist dat we mensen compenseren voor de ontnemingen. Hier is het probleem. De opnames waren nog niet gebeurd. We kochten gouverneurs om om de inkomsten te betalen. Trouwens, als de staat het geld neemt, is het niet de verplichting van de federale overheid om terug te betalen.

Jeffrey Tucker:

Rechts.

Thomas Massie:

Uiteindelijk was het enige dat ik dacht dat de gouverneurs tot bezinning zou brengen, als ze hun eigen economieën zouden sluiten, ze geen belastinginkomsten zouden hebben, en ze geen geld konden drukken, en ze zouden hun eigen regeringen sluiten.

Jeffrey Tucker:

Rechts. Maar dan plotseling, nadat de Cares Act is aangenomen, is er natuurlijk nu al een enorme druk van de bodem om ons geld te geven, ons geld te geven. We willen dit geld. Toen het begon te arriveren, was er geen reden om open te gaan. Plotseling werd de federale regering welwillend en genereus.

Thomas Massie:

Ja.

Jeffrey Tucker:

Op een manier die we nog nooit eerder in ons leven hadden gezien.

Thomas Massie:

Rechts. Je had dingen als een minimum basisinkomen. Als je naar sommige van deze polissen kijkt, was het alsof we je gewoon geld zouden geven. Trouwens, het was een biljet van $ 2 biljoen, maar ik zei dat de cheques van $ 1,200 de kaas en de val waren. Mensen zagen $ 1,200, maar als je vermenigvuldigde ... en ik dacht dat ik hiervoor wat sympathie van de Democraten zou krijgen. Als je keek naar hoeveel geld er uitging en het vergeleek met de cheques van $ 1,200 die zouden worden uitgegeven, was het 10 tegen één. Het geld ging ergens anders heen. Het ging niet om individuen, maar niemand deed daar de berekeningen voor. Trouwens, Jeffrey, om dit punt af te sluiten, Ron DeSantis, die naar mijn mening de beste gouverneur is, uitgezonderd, in de Verenigde Staten, zelfs hij heeft Florida een tijdje stilgelegd zodra de Cares Act aangenomen werd.

Hij werd ook in dezelfde situatie gebracht, maar hij deed iets briljants. Hij verbood Dr. Fauci en Dr. Birx om naar Florida te komen en met een staatsmedewerker te praten. Dat was een schittering. Dus je gaat de imprimatur, de federale regering, niet verspreiden en die basislijn hier in Florida vestigen. Je bent verbannen. Hij verbood ze.

Jeffrey Tucker:

Ja. Dus hij was vanaf het begin achterdochtig hierover, maar het duurde lang voordat hij eindelijk … dat klinkt alsof hij Florida volledig heeft geopend tot ongeveer augustus, toch? Of misschien eerder dan dat, juli.

Thomas Massie:

Ja. Ik herinner me de exacte tijdlijn niet meer, maar nogmaals, ik wil hem veel eer geven omdat hij hierin voorop liep. Maar wat ik zeg is dat de federale regering alle gouverneurs in het nauw heeft gedreven door dit geld te sturen. Dat was mijn probleem met het beleid was slecht. Je zou mensen betalen om niet te werken. Tussen haakjes, ik heb er destijds op gewezen dat ik gedurende ongeveer een maand op een roadtrip van shows ging, in een poging om mensen alle slechte dingen uit te leggen die hieruit zouden voortkomen. Ik heb bijvoorbeeld een boerderij en ben verbonden met veel boeren in Kentucky. Ik realiseer me dat als je die zomer geen fruitbomen plant, het drie jaar duurt voordat een perzikboom vrucht draagt ​​en vijf jaar voordat een appelboom vrucht draagt.

Als de mensen die die bomen normaal gesproken niet planten, dan is de staart op deze tekorten en prijsstijgingen zeker vijf jaar lang. Ik bracht een deel van mijn vee naar een verwerker die vleesvee verwerkt, en ik zag dat gezond melkvee werd verwerkt tot hamburgers, omdat we destijds, vanwege de sluitingen, zuivel hadden die niet op de markt kon. Boeren voerden melkvee, melkten ze en schonken de melk uit omdat het normaal gesproken was verpakt om naar scholen en restaurants te gaan, en het was niet verpakt om in restaurants te verkopen. Ze hadden niet eens genoeg apparatuur om het te verpakken, om het in restaurants te verkopen.

Dus ze gieten dan gewoon de melk eruit. Dat kun je maar zo lang doen. Uiteindelijk slachtten ze melkvee. Het duurt drie jaar vanaf het moment dat u besluit dat u een melkkoe wilt, om een ​​koe te creëren die kan melken. De moeder moet zwanger worden. Het moet geboren worden. Het moet de broedleeftijd bereiken. Het moet zelf gekweekt worden. Dan krijgt hij zijn melk als hij zijn eerste kalf krijgt. Dat is een proces van 3 jaar. Dat waren de dingen die ik op dat moment probeerde uit te leggen dat we elkaar raakten door iedereen te vertellen thuis te blijven en nergens heen te gaan.

Jeffrey Tucker:

Dat is maar één sector. Je hebt er tientallen miljoenen, je hebt het chipprobleem in het buitenland. God weet wat er met babyvoeding is gebeurd. Dus deze problemen met de toeleveringsketen werden volledig verwoest door deze sluitingen, niet alleen in eigen land, maar ook internationaal.

Thomas Massie:

Absoluut kapot, en nog steeds voelen we de lange keten van deze bolus. Ik weet niet eens of we op het hoogtepunt of het einde ervan zijn, want ze vormen een soort verbinding. Deze problemen komen samen. Dit was in ieder geval mijn grote angst. Trouwens, het was een levende nachtmerrie voor mij om deze drie jaar, vijf jaar in de toekomst, de kinderen te zien die twee jaar onderwijs en socialisatie en zo gaan missen. Trouwens, er was in die tijd … dit is weer een beetje ironie. Deze CDC vertelde iedereen, inclusief het Congres, om geen maskers te dragen. Gewoon om terug te gaan en te kijken naar de video van mij daar in het Congres, die de hoofdelijke stemming in het quorum eiste en om te zien dat niemand een masker op had.

Jeffrey Tucker:

Ja dat klopt. Ja, ik herinner me dat dat kort was … Dat was ook de tijd dat het virus als binnen werd beschouwd. Nee, het werd als buiten beschouwd, dus moesten we binnen zijn, en later verplaatste het virus zich.

Thomas Massie:

Ja, en het waren druppels. Trouwens, Nancy Pelosi creëerde later een plexiglasdoos in het Congres. Nadat ze mij ervan had beschuldigd iedereen in het Congres het risico te laten lopen het leven te verliezen, maakte ze op 3 januari van het volgende jaar een plexiglazen doos zonder bovenkant in de galerij van het Congres, direct onder de ventilatieopening van de airconditioning, waar de lucht wordt geblazen in het Huis van Afgevaardigden voor mensen met COVID om te komen stemmen op haar als spreker.

Oké. Dus terug naar de datum van … het was, geloof ik, de 10e dag van 15 om de verspreiding te vertragen waar ik de beweging maakte. Het ging van woensdag tot donderdag. Ze zijn weer aan het rommelen. Ze kwamen met dit plan. In plaats van het met unanieme instemming goed te keuren, waren ze in staat om een ​​aantal van mijn collega's tevreden te stellen door in plaats daarvan een stem uit te brengen in plaats van unanieme instemming, die vrijwel hetzelfde is. In feite zijn ze hetzelfde. Het enige verschil is dat ze over het wetsvoorstel zouden debatteren. Ze zouden vier uur lang over het wetsvoorstel debatteren. Als u wilt, kunt u zich registreren … in plaats van tegen het wetsvoorstel te stemmen, kunt u tijdens het debat uw bezwaar indienen.

Trouwens, elke kant had twee uur. De tijd was gelijk verdeeld en iedereen was hier in Washington, DC omdat ik de grondwet citeerde en ze moesten komen opdagen. Ik ging naar de man die de tijd aan onze kant beheerde, het congreslid. Ik zei: "Wanneer kan ik een minuut of een paar minuten of een minuut of 30 seconden hebben om over dit wetsvoorstel te debatteren?" Hij zei: 'O, we wisten niet dat u over deze kwestie wilde spreken. Je staat dus niet in de rij. We hebben geen tijd voor u om erover te debatteren."

Kun je je dat voorstellen? Ze haten me allemaal omdat ik lucht inadem omdat ik hun aanwezigheid dwong voor de grootste uitgavenrekening in de geschiedenis. Ze beweren dat ze me niet eens 30 seconden zouden geven omdat ze niet wisten dat ik geïnteresseerd was om de voor- of nadelen van dit wetsvoorstel te bespreken.

Jeffrey Tucker:

Hoe is uiteindelijk gestemd? Was het slechts een stem?

Thomas Massie:

Dit is dus interessant. Ik moest beslissen op welk punt ik al mijn mogelijkheden om te protesteren zou uitputten. Ik lag op de grond naar de vloer te kijken. Ik werd trouwens geslagen. Maar als mensen niet begrijpen wat zweepslagen betekent, is de naam toepasselijk. Als je voor het eerst hoort, oh, ze slaan leden van het Congres om ze iets te laten doen. Je denkt iets slechts, en dan ontdek je, oh, het is gewoon proberen om ze op een bepaalde manier te laten stemmen. Maar als je eenmaal begrijpt wat het zweepproces inhoudt, wil ik niet zeggen dat het waterboarding is, maar het is een oefening in psychologische oorlogsvoering.

Ze zorgen ervoor dat je vrienden je bellen. Ze bellen je midden in de nacht. Ze bellen je 's ochtends. Ik had slaaptekort. Ik had mensen die me om middernacht belden. Ik had mensen die me betere commissietaken aanboden. Ik kreeg een telefoontje van de president. Op het moment dat ik de motie moest indienen, het zou zijn om de motie te maken, kreeg ik drie telefoontjes van het Witte Huis. Ik veronderstelde, ik wist wie dat was, maar ik kon de vloer niet verlaten omdat er een moment is waarop de zaken in orde zijn. En als je dat venster van 3 seconden mist, is het voor de hele geschiedenis verdwenen. Niemand zou zelfs dat moment bedekken als ik naar de badkamer ging. Ik moest daar uren zitten om er zeker van te zijn dat ze niet stiekem deden, de quarterback sneak.

Dus ik krijg deze telefoontjes en ik kon ze niet aannemen. Natuurlijk had ik het druk, bezet, maar stapte uiteindelijk uit toen ze wat tijd aan iemand vrijmaakten. Ik realiseerde me dat er een paar minuten zouden zijn waarin ze de rekening er niet doorheen konden sluipen. Ik liep de lobby van de spreker in en belde de president terug. Dat was een leuk telefoontje. Tussen haakjes, ik ga er niet op alle details van in, want hij heeft genadig, twee jaar later, me deze week goedgekeurd.

Jeffrey Tucker:

Nou, iedereen die nieuwsgierig is, kan het openbare register opzoeken over de namen die je hebt genoemd en wie wat tegen wie zei. Dus ik denk dat dat er is en ik moedig iedereen aan om dat te doen. Vreemde tijden, want dit gebeurde allemaal onder een Republikeins Huis, Senaat.

Thomas Massie:

Het was een Democratisch Huis, maar een Republikeinse president, maar de leider van de Republikeinse minderheid was een van de mensen die me opjaagde om te stemmen. Niet alleen om voor te stemmen, maar ook niet om bezwaar te maken.

Uiteindelijk moet je beslissen wat je strijd is. Toen ik die dag naderde, besloot ik dat het mijn strijd was om te proberen een geregistreerde stem te krijgen. Dus ik vroeg om een ​​geregistreerde stem en iets dat nog nooit is gebeurd in de acht jaar dat ik in het Congres zat, en iets dat nooit is gebeurd sinds die dag, ze hebben mijn geregistreerde stem geweigerd. Ik had eerder, een paar jaar eerder, de parlementariër gevraagd: 'Wat zou er gebeuren als je een geregistreerde stem zou worden geweigerd? Hoe zouden ze dat regelen?” Omdat je moet tellen... De grondwet zegt dat als 20% van het Congres wil stemmen, je moet stemmen. Ik zei: "Wel, hoe zou je dat tellen? Hoe zou je fysiek … wat zou het proces daarvoor zijn?” Hij zei: "Mr. Massie, het is zo rommelig. We hebben nog nooit iemand een geregistreerde stem geweigerd, en dat zullen we waarschijnlijk ook nooit doen." Nou, op deze dag deden ze dat.

Ik zeg niet dat 20% van het Congres stand hield. In feite stond 20% van het Congres niet op. Ze zaten allemaal op hun stoel. Misschien waren er vijf of tien van de 10 die stonden. Toen gebeurde er die dag iets anders dat ongekend is in de geschiedenis, sinds het begin van het Congres. Ze telden aanwezigen die alleen in de galerij waren. Normaal gesproken moet je op de vloer zijn om deel te nemen, maar ze herkennen mensen in de galerij als aanwezig. Om een ​​lang verhaal kort te maken, ze ontkenden de geregistreerde stemming. Ik heb opgemerkt dat er geen quorum aanwezig is. Ze zeiden dat er een quorum was. Op dat moment waren er misschien andere parlementaire wegen voor mij om te volgen. Maar op dat moment liet ik ze hun fout toegeven. Op dat moment had ik alles gedaan wat ik kon doen. Trouwens, toen ik opstond, gaven ze me niet eens 435 seconden of vijf minuten om over dit wetsvoorstel te debatteren.

Dus ik deed iets wat niet in orde is. In plaats van alleen maar een motie in te dienen dat er geen quorum aanwezig is, kreeg ik ongeveer 20 seconden spreektijd voordat ze me buiten de orde keurden. Toen heb ik mijn bestelling gedaan. Ik zei: 'Mevrouw de voorzitter, ik ben hier vandaag om ervoor te zorgen dat onze Republiek niet sterft met eenparigheid van stemmen in een lege kamer. En ik maak bezwaar omdat er geen quorum is.” Ik zag dat ze op het punt stonden me neer te slaan, maar ik kreeg tenminste één zin in dat debat en voegde die toe terwijl ik mijn motie aan het maken was.

Jeffrey Tucker:

Absoluut prachtig. Mag ik een ietwat naïeve vraag stellen? Ik begrijp het niet. Niemand begrijpt hoe dit spul werkt, maar op 12 maart hebben we de sluitingstijd. HHS publiceert op 13 maart een document waarin staat: oh, als de verspreiding in de gemeenschap slecht wordt, gaan we alles stilleggen. Maar Trump heeft het bevel nog niet gegeven. Op 16 maart gaat hij naar de persconferentie, nadat hij zich in de loop van het weekend heeft laten overtuigen. Oh, nu moeten we afsluiten. Tien dagen daarna heb je een rekening. Hoe groot?

Thomas Massie:

Het was enorm, maar ik heb het niet uitgeprint. Ik weet niet eens of er tijd was om het uit te printen, maar het was, denk ik, 2.2 biljoen dollar in harde dollars. Ze zeiden in feite $ 6 biljoen aan bestedingsbevoegdheid.

Jeffrey Tucker:

Hier is de vraag die ik heb. Wie heeft dit geschreven? Als iemand moest... waar komt dit spul vandaan? Als alle politici thuis in paniek zijn, zich zorgen maken over COVID en de regering wordt gesloten, wat zijn dan deze rekeningen? Is er een machine die ze aanzet?

Thomas Massie:

Het is gedeeltelijk geschreven door het Witte Huis. Het Witte Huis had er veel inspraak in. Sterker nog, ik kreeg te horen … Tussen haakjes, een van mijn beste vrienden is Mark Meadows. Je kunt geloven dat ze hem gebruikten om me te slaan. Hij was toen stafchef van het Witte Huis. Trouwens, ik moet zeggen, ik hou zielsveel van Mark Meadows. Wij tweeën hebben de staatsgreep ontworpen die John Boehner uitschakelde.

Dus we hebben samen in de loopgraven gezeten en hij probeerde me niet zo hard te slaan, maar ik zei tegen hem: 'Mark, dit is de grootste uitgavenrekening die ik ooit heb gezien. Het is veel te veel geld.” Hij zei: "Wel, dat is zo. Het is meer geld dan we nodig hebben. De reden dat het zo groot is, is dat we niet terug hoeven te komen om er nog een te passeren.”

Waarschijnlijk dacht hij dat toen. Ik geloofde het niet. Later kwamen we terug en gaven nog eens $ 4 biljoen uit na die eerste $ 2 biljoen. Hij had dus geen gelijk in zijn beoordeling, maar hij had er wel inbreng in. Ik zeg je dat het Witte Huis er een inbreng in had alleen op basis van mijn gesprekken met stafchef Meadows. Er waren mensen van Wall Street die er iets over hadden. Dit is waar ik had verwacht dat AOC en Bernie Sanders zouden spreken, want dit was de grootste overdracht van rijkdom van de middenklasse naar de hogere klasse in de geschiedenis van de mensheid. De Romeinse keizers konden dit niet voor elkaar krijgen.

Jeffrey Tucker:

Gelooft u dat dit allemaal gebeurde tussen de 16e en de 24e? Gelooft u echt dat een snavel van deze omvang met dit niveau van specificiteit in die 10 dagen is uitgebroed?

Thomas Massie:

Ik weet het niet. Ik kan daar niet te diep op ingaan, maar ik kan je zeggen dat een van de redenen waarom ze zo boos waren over het vooruitzicht dat ik de rekening zou kunnen uitstellen, is dat er al transacties hadden plaatsgevonden en dat het illegaal zou zijn. Wat ze hadden gedaan zou onwettig zijn als ze niet snel ook de rekening zouden goedkeuren om de overboekingen die plaatsvonden te voltooien. Want zie je, dit is 27 maart. Het is een vrijdag. Dan is er een weekend en eindigt het kwartaal op 31 maart. Het was zo irrationeel dat ze zo overstuur raakten, of misschien stond iemand in het weekend rente te innen van $ 2 biljoen. Wat zou de rente zijn op $ 2 biljoen in iemands bank? Maar het heeft geen zin. Misschien kan op een dag iemand teruggaan en de artefacten van de transacties en de overboekingen opgraven en wat er feitelijk is gebeurd.

Jeffrey Tucker:

Er zijn veel vreemde dingen. Ik denk zelfs aan dit HHS-document van 13 maart, dat blijkbaar geheim is. Ik weet niet of je het destijds zelfs zag, maar de New York Times rapporteerde er ongeveer een maand later over. Ze hadden al een blauwdruk klaar voordat Trump was overgehaald.

Thomas Massie:

Ik weet niet of we... Ik wil er zeker van zijn dat we dit niet vergeten als we vastleggen wat hier is gebeurd, want dit is een van de belangrijkste dingen. Als je kijkt naar de balans van de Fed in maart, dan hebben ze een paar dingen gedaan. Ten eerste verdrievoudigde de balans van de ene op de andere dag, ergens in die periode. Ze zeggen dat dat deels te wijten is aan de opnieuw gedefinieerde bepaalde termen. Wat betreft de geldhoeveelheid, ze laten zien dat de geldhoeveelheid ook enorm toenam, en ze zeiden, nou, dat komt omdat we zijn veranderd.

Jeffrey Tucker:

Volgens mij was dat in mei. Heb ik daar gelijk in?

Thomas Massie:

Ja. Misschien heb je gelijk, maar dit is het belangrijkste punt.

Jeffrey Tucker:

De balans in ieder geval. Het was al aan het uitbreiden voordat het wetsvoorstel werd aangenomen.

Thomas Massie:

Ja. Ik weet niet wanneer de definitie is veranderd, maar dit is wat er gebeurde. Er was de afgelopen twee jaar geen $ 6 biljoen te lenen. Er is leenautoriteit, maar dan is er ook wie je dat geld gaat lenen. Tot dat moment hadden we $24 biljoen aan schulden opgebouwd, voornamelijk door te lenen van andere landen, door te lenen van bedrijven, door schatkistpapier te verkopen aan individuen die een veilige investering wilden. Dus we hadden $ 24 biljoen verzameld, maar als je nog eens $ 2 biljoen gaat lenen, blijft het niet rondhangen. Mensen hebben het niet om je te lenen. Dus wat er is gebeurd en wat er opnieuw is gebeurd, en de afgelopen twee jaar is gebeurd, is dat de Federal Reserve ongeveer $ 6 biljoen uit het niets heeft gecreëerd.

Jeffrey Tucker:

Juist, volgens M2 in ieder geval. Rechts.

Thomas Massie:

Ja, en volgens hun balans. Ze hadden een vrij grote balans met wat slechte schulden en spullen die ze hadden verzameld, maar niets vergeleken met de $ 5 of $ 6 biljoen die ze eraan hebben toegevoegd. Ik heb een schuldenklok hier in mijn kantoor en in de afgelopen twee jaar is het gestegen van 24 biljoen dollar naar 30 biljoen dollar. Maar het verontrustende, of misschien is het geruststellend voor u, we hebben niet echt $ 6 biljoen geleend. De Federal Reserve heeft het gecreëerd en daarna hebben we het geleend van de Federal Reserve. De Federal Reserve, hun balans bevat meer schatkistpapier dan iemand anders bezit. Niet Japan, niet China. Niemand heeft op dit moment zoveel schatkistpapier als de Federal Reserve. Het was een schelpenspel. De reden waarom ik weet dat ik chronologisch een beetje niet in orde ben, omdat ik het ook heb over de volgende $ 4 biljoen die werd uitgegeven, maar het begon op 27 maart.

Ze vonden op 2 maart geen $ 27 biljoen om te lenen. Dit is waarom je inflatie hebt en waarom het niet weggaat. Het is ingebakken. Er zit nu 30% inflatie in alles ingebakken. Dat was destijds een van mijn zorgen. Ik articuleerde het. Ga terug in de annalen van Twitter en je zult zien dat ik zeg dat dit inflatie zal creëren en het zal tekorten veroorzaken. Dus sommige mensen zeggen: wat heb je bereikt? Je hebt de geregistreerde stem niet eens geforceerd. Nou, ik denk dat ik heb bewezen dat de overheid nog steeds kan werken, dat we geen noodregering nodig hadden om in te grijpen. Ik beschermde die dag de grondwet. Maar kijk ook wat er daarna gebeurde.

Op 28 maart, of de volgende maandag, kondigde het Witte Huis aan, weet je wat? We gaan New York en andere staten van New England niet sluiten. We hebben besloten om ze open te laten. Dus het is zoiets als, door al die leden van het Congres te dwingen deel te nemen aan interstatelijk reizen, heb ik laten zien dat het nog steeds mogelijk was. Sommige van die leden van het Congres, er waren vier leden van het Congres die elkaar aankeken in een leeg vliegtuig. Maar omdat we de boel gaande hielden, moesten ze erkennen dat je nog steeds kon reizen. Dus dat is, denk ik, een van de dingen die bereikt zijn.

Jeffrey Tucker:

Het is moeilijk voor mensen om zich deze dagen te herinneren. Sterker nog, misschien voel jij dit ook, ik zie een actieve campagne om te vergeten, te doen alsof dit nooit is gebeurd. Zelfs Fauci zei gisteren in zijn getuigenis: "We zijn nooit op slot gegaan. Er waren niet echt lockdowns.”

Thomas Massie:

Trouwens, ik herinnerde me net de naam generaal Terrence J. O'Shaughnessy. Dat kun je in een zoekmachine en in een Newsweek-artikel zetten. Ook verscheen hij op Fox. Dat zou je leider van de noodregering zijn. Ze stelden hem die week aan mensen voor. Ga ernaar kijken. Het staat in het dossier. Ze kunnen het niet uit het geheugen halen.

Jeffrey Tucker:

Oké. Oké. Nou, er is nog zoveel meer waar we over kunnen praten. Ik denk dat we dat misschien ooit moeten doen, maar ik denk dat we hier moeten stoppen omdat ik weet dat je het druk hebt en we hebben dit vroege gedeelte heel, heel goed behandeld. Ik denk gewoon dat het extreem belangrijk is dat we deze geschiedenis kennen, want, zoals ik al zei, ik voel dat er een poging wordt gedaan om dit allemaal te begraven, te doen alsof het nooit is gebeurd.

Thomas Massie:

Ja. Er was een telefoontje met leden van het Congres en Dr. Fauci, om dit een beetje af te ronden. Ik herinner me twee van de vragen die werden gesteld, een door mij en een door vertegenwoordiger McClintock uit Californië. vroeg vertegenwoordiger McClintock uit Californië, en dit was rond die tijd. Het kan april of mei zijn geweest, maar McClintock vroeg: 'Dr. Fauci, heb je in dit beleid rekening gehouden met de bijwerkingen van het sluiten van de overheid op de gezondheid van mensen? Armoede is bijvoorbeeld een van de belangrijkste indicatoren voor een kortere levensduur, en dit zal een zekere mate van armoede creëren. We gaan mensen verarmen door onze economie stil te leggen. Heb je daar rekening mee gehouden?” Dr. Fauci zei: "Ik ben alleen gefocust op dit ene virus en dat is waar ik aan werk."

Thomas Massie:

Dat was een wake-up call voor mij, heel gevaarlijk. De vraag die ik stelde was: "Ik weet dat u ons niet kunt vertellen op welke datum u denkt dat alles moet worden opengesteld, omdat er zoveel problemen zijn, maar aan welke criteria moeten we voldoen om u aan te bevelen ons land weer openstellen?” Hij had geen criteria omdat ze echt geen andere criteria hadden dan paniek om het te sluiten. Toen wist ik dat we een lange weg te gaan hadden en dat we veel problemen zouden krijgen zolang Dr. Fauci de leiding had.

Jeffrey Tucker:

Je dacht dat het tot november zou duren.

Thomas Massie:

In ieder geval tot november. Oh, Jeffrey, laat me je nog één ding vertellen. Het is zo belangrijk. Zo belangrijk. Het Congres en met name mijn Republikeinse collega's voerden aan dat het te gevaarlijk was om in maart persoonlijk te stemmen. Toen draaiden ze zich om en tegen november voerden alle 50 staten methoden en procedures in zodat onze kiezers op afstand konden stemmen. Voor het eerst hadden we een verkiezing op afstand, maar het Congres zette het prototype ervoor op 27 maart. Dit was een schaakzet.

Jeffrey Tucker:

Geweldig geweldig.

Thomas Massie:

Ik zal eerlijk zijn, op 27 maart herkende ik het niet, maar al snel binnen een paar weken realiseerde ik me dat ze het precedent schiep voor stemmen op afstand in alle 50 staten door te argumenteren of het te gevaarlijk is voor leden van het Congres die hebben overheidsgezondheidszorg betaald, bewakers, zeer goede ventilatie waar ze elkaar ontmoeten, als het te gevaarlijk voor ze is om te komen opdagen en te stemmen, hoe kun je dan later beweren dat Amerikanen moeten komen opdagen en stemmen? Dus iedereen die boos is over verkiezingsfraude of hoe de verkiezingen werden uitgevoerd, of deze brievenbussen of de mailing, uw Republikeinse congresleden beweerden dat het te gevaarlijk voor hen was om te stemmen. Daarna schiep ze het precedent voor iedereen om op afstand te stemmen.

Jeffrey Tucker:

Het is bizar ingenieus, of misschien is het per ongeluk briljant, of God weet het. Ik weet het niet. Hoe dan ook, bedankt Congreslid voor je hulp. Je leidt ons door deze vroege dagen, die zo belangrijk zijn. Ik ben erg blij dat je dat record recht kunt zetten. Ik hoop dat we binnenkort weer bezoeken.

Thomas Massie:

Bedankt voor het documenteren van dit voor de geschiedenis. Ik hoop dat je dit op een gouden cd-rom hebt geëtst en het in een koperen container kunt doen die niet kan worden gecorrodeerd en het in een tijdcapsule kunt bewaren, want de winnaars schrijven geschiedenis, toch?

Jeffrey Tucker:

Dat is juist.

Thomas Massie:

Ze gaan proberen de geschiedenis te herschrijven. Dat zijn ze al. Ze veranderen definities. Ze zetten een ministerie van waarheid op. Ze doen dit allemaal zodat ze geschiedenis kunnen schrijven. God zegene u voor uw poging om de echte geschiedenis vast te stellen met de feiten van wat er is gebeurd.

Jeffrey Tucker:

We zijn net begonnen. Dank u, congreslid.

Thomas Massie:

Dank je.



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

  • Brownstone Instituut

    Het Brownstone Institute for Social and Economic Research is een non-profitorganisatie die in mei 2021 is opgericht ter ondersteuning van een samenleving die de rol van geweld in het openbare leven minimaliseert.

    Bekijk alle berichten

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone