Zoiets is nog nooit eerder gebeurd

In een verklaring bij een recent besluit van het Amerikaanse Hooggerechtshof, besprak rechter Neil Gorsuch de zwakke relatie tussen politiek en de wet met betrekking tot pandemiebeheer:

Een leider of een expert die beweert dat hij alles kan oplossen, als we maar precies doen wat hij zegt, kan een onweerstaanbare kracht blijken te zijn. We hoeven niet met een bajonet te confronteren, we hebben alleen een duwtje in de rug nodig, voordat we gewillig afstand doen van de aardigheid om te eisen dat wetten worden aangenomen door onze wetgevende vertegenwoordigers en regel per decreet accepteren. Onderweg zullen we toegeven aan het verlies van vele gekoesterde burgerlijke vrijheden - het recht om vrijelijk te aanbidden, om zonder censuur te debatteren over openbaar beleid, om samen te komen met vrienden en familie, of gewoon om onze huizen te verlaten. 

Tot en met 2020-21 vond regeren bij edict niet alleen plaats in de VS, maar over de hele wereld. "Als nooddecreten sommige problemen beloven op te lossen, dreigen ze andere te genereren", waarschuwt rechter Gorsuch.

Hoewel nu nieuw door de geschiedenis heen, is die kwetsbaarheid onlangs opnieuw uitgevonden als een oorverdovend schouwspel waarvan ligt scènes werden 'waar' en transformeren het staatsbestel (en de samenleving) door eindeloze echo's die via sociale media zijn gemaakt. Dit schok-en-bedrogproces vertoont terugkerende kenmerken, samengevat door Thomas Harrington'zonde Het verraad van de experts (Gekunstelde bril van bescherming en zorg voor de mensen, p. 35 ff. ) als volgt: 

1. De zeer vroege en voortdurende herhaling in de media dat de aanval een absoluut "ongekend" fenomeen was in de geschiedenis van het land, en mogelijk ook in de wereld. 
2. De constante herhaling in de media, vanaf het eerste moment na de aanslagen, dat deze dag “alles zou veranderen”. 
3. TINA of "Er is geen alternatief."
4. Creëer een lichaam van televisiecommentatoren die, met zeer kleine variaties in stijl, politieke voorkeur en beleidsvoorstellen, alle bovengenoemde basisaannames onderschrijven. 
5. Om, met de volledige toegeeflijkheid van de grote media, een regime van openbare bestraffing te creëren voor degenen die zich verzetten tegen de voorschriften van de hierboven genoemde kleine groep experts. 
6. De naadloze en onzinnige vervanging van de ene zogenaamd belangrijke 'realiteit' door de andere. 
7. De uitvinding en herhaalde inzet van 'zwevende' of 'lege' betekenaars - emotioneel suggestieve termen gepresenteerd zonder de contextuele armatuur die nodig is om ze een stabiele en ondubbelzinnige semantische waarde te geven - ontworpen om paniek in de samenleving te verspreiden en in stand te houden. 

Zo alternatieve pandemische managementbenaderingen waren verboden, en dat was het ook wetenschappelijk advies en statistisch bewijs tegen het overstroomde ingaan propagandaWaarheid.

Zowel rechter Gorsuch als professor Harrington zijn het eens over een aantal lessen uit wat er is gebeurd: 

Angst en het verlangen naar veiligheid zijn sterke krachten. Ze kunnen leiden tot een schreeuw om actie - bijna elke actie - zolang iemand iets doet om een ​​vermeende dreiging aan te pakken. 

Maar misschien hebben we ook nog een andere les geleerd. De concentratie van macht in de handen van zo weinigen kan efficiënt en soms populair zijn. Maar het neigt niet naar deugdelijk bestuur. 

“Het aantal verklaarde noodsituaties is de afgelopen jaren alleen maar gegroeid”, herinnert rechter Gorsuch zich. 'De weinigen die de leiding hebben, blijven maar 'onverwachte dreigingen' en 'ongekende tijden' claimen Weersverandering tot virale verspreiding. 

En regeren door middel van een noodbevel voor onbepaalde tijd dreigt ons allemaal achter te laten met een omhulsel van een democratie en burgerlijke vrijheden die net zo hol zijn.

Heruitgegeven van de auteur subgroep