De geschiedenis is van koers veranderd. Lockdowns zagen het kleineren van hele bevolkingsgroepen door een neo-feodale elite, terwijl die elite, met verbazingwekkende frequentie, krachtig werd verdedigd door diezelfde gekleineerde bevolkingsgroepen. Monoculturele autocratieën verbonden met machtige bedrijfsbaronnen zijn nu ontstaan binnen westerse bestuursinstellingen, wat een systeem heeft opgeleverd dat Benito Mussolini's concept van fascisme benadert.
De strijd tegen deze duisternis zal zeker vele jaren duren. Wie en wat zal die strijd levend houden? Welke pijn zal de strijd voeden, het vuur van wrok brandend houdend, en welke pijn - hoe reëel die ook was - zal na verloop van tijd vervagen en daarom slechts een zwakke bondgenoot zijn van de soldaten van het verzet?
De sociale wetenschap heeft redelijke antwoorden op deze vragen, die in wezen vragen zijn over waar mensen aan wennen en wat niet.
De decennia-oude welzijnsliteratuur heeft gevraagd of en op welke tijdschaal mensen zich aanpassen aan grote levensschokken. Onderzoekers volgen jaar na jaar hoe tevreden mensen zijn met het leven en hoe hun tevredenheid met het leven verandert wanneer ze worden getroffen door grote levensschokken zoals echtscheiding, werkloosheid, financiële verliezen, gewelddadige misdaad, de dood van belangrijke anderen, ernstige ziekten, huisuitzetting en spoedig.
Wij hebben zelf bijgedragen aan deze literatuur, die nu honderden artikelen telt. Sommige vuistregels die uit dit onderzoek zijn gedestilleerd, zijn verrassend en veel blijven onbekend buiten de welzijnsgemeenschap. We putten hieronder uit deze inzichten op hoog niveau, waarbij we natuurlijk erkennen dat er uitzonderingen zijn op elke regel.
Ten eerste herstellen mensen wel van de dood van dierbaren. Het duurt ongeveer twee jaar, maar als die tijd verstrijkt, zijn mensen ongeveer net zo tevreden met het leven als voor het sterfgeval. Ze gaan gewoon verder met het leven. Het blijkt zelfs dat mensen van bijna elke schok overgaan naar hun sociale netwerk door binnen ongeveer twee jaar nieuwe sociale relaties te vinden. Dit betekent dat we vooral tijdelijke eenzaamheid, werkloosheid, persoonlijke geschillen en verandering van loopbaan te boven komen.
Evenzo worden mensen niet permanent geplaagd door beperkingen van hun politieke vrijheid, reisonderbrekingen, constante deugdsignalering of het verspreiden van onwaarschijnlijke geschiedenissen, om de eenvoudige reden dat welzijn in de eerste plaats nauwelijks met die dingen verbonden is.
Menselijk welzijn is veel meer ingebed in aspecten van het leven zoals geestelijke gezondheid, sociale status en warme sociale relaties. Vrijheid en andere immateriële sociale 'goederen' beïnvloeden deze drie belangrijkste drijfveren van welzijn, maar voor de meeste mensen niet veel en om redenen die ze niet helemaal begrijpen.
Dit betekent dat het niet de beste aanpak is om massale steun te krijgen tegen de feodale elites die nu de show vormen. De tractie in dat gebied vervaagt gewoon snel. Als politici een publiek nog steeds kunnen afleiden na twee jaar allerlei schade aan hun vrijheid en sociale leven te hebben toegebracht, dan willen we het niet toegeven, maar ze zijn ermee weggekomen.
Waar wennen mensen niet aan? Ze herstellen niet van een verlaging van de sociale status. Mensen komen bijvoorbeeld pas over de werkloosheid heen als ze een andere baan vinden of een andere rol krijgen die even sociaal gewaardeerd wordt (zoals 'huisvrouw' of 'gepensioneerde').
Op basis hiervan zouden we voorspellen dat iemand die een belangrijke rol in het bedrijfsleven vervulde, maar wiens bedrijf werd vernietigd door Covid-beperkingen, een brandende en blijvende wrok zal hebben tegen dat verlies totdat en tenzij ze een ongeveer gelijke status alternatieve rol vindt, omdat ze blijft wil de terugkeer van haar verloren sociale status.
Die wrok zal des te feller branden als er een groep met een hoge status is die ze de schuld kan geven van haar verlies, en wiens status ze voor zichzelf kan hopen te veroveren. Permanente schade aan de status in combinatie met het idee van restitutie is krachtig. Het zorgt voor een motivatie die blijft branden.
Machiavelli maakte 500 jaar geleden een soortgelijke opmerking over de menselijke natuur, toen hij een heerser adviseerde wat hij niet moest doen, hij merkte op: "Bovenal moet hij afzien van het beslag leggen op het eigendom van anderen, omdat een man sneller de dood van zijn vader dan het verlies van zijn patrimonium.”
Het inzicht dat statusverlies leidt tot blijvende wrok geldt ook voor verloren gezondheid en gemiste kansen als die verliezen kunnen worden gekoppeld aan een huidige groep boosdoeners van wie iets kan worden afgenomen. Het idee dat er iets belangrijks is gestolen dat, als het op de een of andere manier zou worden teruggegeven, het leven hier en nu aanzienlijk zou verbeteren, is buitengewoon krachtig. Het idee dat vaccins blijvende schade aan de gezondheid aanrichtten, of dat mensen van hun beste jaren werden beroofd, in combinatie met de plausibele schuld in beide gevallen van een nare elite, zou daarbij passen.
Als we deze logica volgen, verwachten we de geleidelijke opkomst en het uiteindelijke succes van een verzetsverhaallijn dat de massa 'opzettelijk is beschadigd door een rijke elite'. Vaccinschade in het bijzonder, echt of ingebeeld, is buitengewoon krachtig vanuit een modern verhalend oogpunt, omdat het aansluit bij de obsessie met het zelf die kenmerkend is voor sociale media en de basis vormt voor moderne lafheid.
Steeds meer mensen zullen zich zorgen gaan maken dat ze zijn geïnjecteerd met gif dat hen blijvend heeft beschadigd, vooral als de bedrijven die het gif verkopen, mogelijk gedwongen zouden kunnen worden om de schade te vergoeden. Geobsedeerd zijn over hoe iemands gezondheid is geschaad door vaccins die door anderen zijn toegediend, past als een handschoen in de huidige grievencultuur: het is persoonlijk, het nodigt uit tot deugdsignalering, het benoemt een schuldige groep, het staat draconische acties toe, het vereist herverdeling naar zichzelf, en het is eenvoudig te begrijpen.
Team Lockdown, dat vervolgens veranderde in Team Vaccine, zal het buitengewoon moeilijk vinden om de schuld voor vaccinschade te vermijden, vooral omdat Team Lockdown/Vaccine zo schaamteloos de volksgezondheidsprincipes en wetenschappelijke normen in medische onderzoeken negeerde. Dat het Covid-vaccinproject omvatte het opzettelijk blootstellen van kinderen aan bekende risico's zonder significante redelijkerwijs te verwachten winst, zal op de langere termijn heel moeilijk voor de bevolking te verbergen zijn.
Het maakt niet uit welke afleiding kan worden gefabriceerd, het vermoeden van permanente schade aan zichzelf en aan eigen kinderen zal blijven terugsluipen, vooral omdat grote meerderheden in de meeste westerse staten door de haak of door oplichter zijn overgehaald om deze vaccins te accepteren.
Bewijs van vergrote harten, bloedstolsels, langdurige weefselbeschadiging, genetische verandering, verkeerde richting van het immuunsysteem, enzovoort, zullen mensen keer op keer herinneren aan het voortdurende gezondheidsverlies dat hen wordt toegebracht. Schade aan hun gezondheid zal ten prooi vallen aan de hoofden van de massa, vooral wanneer dure gezondheidsproblemen hen in de toekomst overkomen. Waar of niet, ze zullen vermoeden dat ze die problemen niet zouden hebben gehad als ze de vaccins niet hadden genomen.
Deze vermoedens kunnen tot de publieke verbeelding spreken. Dit kan een verlangen naar wraak en compensatie opwekken. Er zal ongetwijfeld een reeks populaire boeken over dit onderwerp verschijnen, waarop door iedereen in politieke strijd wordt geput. De Covid-reactie kan en zal in de komende jaren ongetwijfeld worden afgeschilderd als het product van criminele nalatigheid.
Zoiets kan lelijk worden. Zodra een bevolking er echt van overtuigd is dat ze zijn verraden door een elite die zowel geld als status heeft (lees: dingen om te verliezen), zijn alle handschoenen uit. We bevinden ons dan in vergelijkbare historische omstandigheden als die waarin Duitsland zich in de jaren twintig bevond, waar het geloof zich verspreidde in het idee dat Duitsland de Grote Oorlog had verloren door verraad door socialisten en joden. Dit geloof werd de 'Dolchstoßlegende' (de 'dolklegende') genoemd en werd een verhaallijn die zeer effectief werd gebruikt door je-weet-wel-wie. Velen dachten dat ze het verraad hadden gedaan en overleefden het niet.
Ten goede of ten kwade, een verhaal van verraad in deze richting lijkt op dit moment onvermijdelijk. Er komt een nieuw dolkverhaal aan, dit keer deels omdat het waar is, en deels omdat het zowel past bij de behoeften van het verzet als bij de normen van de moderne tijdgeest.
Hoe krachtig dit verhaal precies zal blijken te zijn, is moeilijk te voorspellen, maar wat we kunnen voorspellen is op wie kan worden gerekend om het het meest luidruchtig te verdedigen: de zakenmensen die onherstelbaar hun posities verloren door de Covid-lockdowns en andere beperkingen, de jongeren en single die om soortgelijke redenen de beste jaren van hun leven verloren, en degenen die geloven dat de vaccins hen en hun kinderen blijvende schade hebben toegebracht. Die alliantie – gesmeed in het vuur van blijvende schade aan het menselijk welzijn – zou een formidabele tegenstander kunnen vormen tegen de schuldige Covid-elites.
* Belangrijkste artikelen: Clark, AE, Diener, E., Georgellis, Y., & Lucas, RE (2008). Lags en leidt in tevredenheid met het leven: een test van de baseline-hypothese. Het economisch dagboek, 118 (529), F222-F243.; Frijters, Paul, David W. Johnston en Michael A. Shields. "Levenstevredenheidsdynamiek met driemaandelijkse gegevens over levensgebeurtenissen." Scandinavisch tijdschrift voor economie 113.1 (2011): 190-211.
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.
