Was de Covid-reactie een staatsgreep van de inlichtingengemeenschap?

Commentatoren hebben al vroeg opgemerkt dat de reactie op COVID er allemaal uitzag en aanvoelde als een coup poging. De maskers, de slogans, de symbolen, de leugens, de plotselinge omkering van langgekoesterde normen en waarden, de gedachteloze acceptatie van informatie uit snode bronnen als de Wereldgezondheidsorganisatie en China. Er was iets ernstig mis, en het leek allemaal zo vanzelfsprekend.

Zo bleef er altijd één overkoepelende vraag hangen over de reactie op COVID. Hoe waren ambtenaren in staat om zo'n destructief, totalitair beleid in de hele westerse wereld te implementeren zonder dat inlichtingendiensten tussenbeide kwamen om ze tegen te houden?

Een afstandelijke beoordeling van het bewijsmateriaal leidt tot een huiveringwekkend antwoord - hoewel achteraf gezien misschien wel het enige dat ooit echt mogelijk was. Simpel gezegd, de reden dat de westerse inlichtingengemeenschap nooit tussenbeide is gekomen om het onliberalisme te stoppen, is dat vrijwel alle meest onliberale aspecten van de reactie op COVID rechtstreeks terugleiden naar de westerse inlichtingengemeenschap zelf.

Het bewijs beoordelen

De westerse inlichtingengemeenschap zat achter de geboorte van “sociale afstand” als volksgezondheidsbeleid via Richard Hatchett en Carter Mecher – agenten met diepe banden tot de hoogste niveaus van de inlichtingen- en bioveiligheidsgemeenschappen – door hun werk aan het biodefensiebeleid tijdens de regering-Bush. In wat misschien wel de moeder van alle COVID-doofpotaffaires is, is het verhaal van Hatchett en Mecher dat “social distancing” gebaseerd was op het wetenschappelijke project van een 14-jarige, zoals verteld door de New York Times en beroemde auteur Michael Lewis, lijkt niets anders te zijn dan een uitgebreid omslagverhaal voor het feit dat het concept rechtstreeks is overgenomen uit China's langdurige beleid van "lockdown" tijdens SARS in 2003.

De inlichtingengemeenschap plande of was aanwezig bij bijna alle pandemische simulaties die halfjaarlijks werden gehouden, te beginnen met Donkere winter in 2001. De huidige directeur van de nationale inlichtingendienst Avril Haines was persoonlijk aanwezig en zat direct naast de Chinese CDC-directeur bij de Gebeurtenis 201 simulatie van een pandemie van het coronavirus die plaatsvond slechts enkele weken voordat COVID werd onthuld.

Michaël Callahan, vertelde de hoofdexpert op het gebied van virusinlichtingen van de federale overheid National Geographic dat hij in november 2019 het nieuwe coronavirus begon te volgen, en dat hij het enige bevestigde contact van de Amerikaanse regering in Wuhan was tijdens de eerste afsluiting in januari 2020. Bij zijn terugkeer uit Wuhan was Callahans getuigenis de sleutel om de federale regering in de noodtoestand te brengen en de wijdverbreide acceptatie van mechanische ventilatoren die bleek te zijn dodelijk. De eerste indrukken van COVID van de federale overheid kwamen dus via Callahan van de westerse inlichtingengemeenschap.

plaatsvervangend nationaal veiligheidsadviseur Matt Pottinger, een van Amerika's hoogste inlichtingenfunctionarissen in 2020, speelde misschien wel de belangrijkste rol van elk individu in de eerste maanden van de reactie op COVID, waarbij hij vanaf januari 2020 eenzijdig alarm sloeg over COVID in het Witte Huis en pleitte voor maskermandaten, quarantaines en sluitingen allemaal gebaseerd op zijn eigen bronnen in China, terwijl hij bij verschillende gelegenheden het protocol overtrad. Pottinger stond ook achter de benoeming van de Coronavirus Response Coordinator van het Witte Huis Deborah Birx, en hij geselecteerde Birx voor deze rol als "adviseur volksgezondheidsbeveiliging" al in november 2019, dezelfde tijd dat Callahan het nieuwe coronavirus begon te volgen. Nadat hij in het Witte Huis was geïnstalleerd, werd Birx vervolgens de belangrijkste strijdmacht die de lockdowns in de Verenigde Staten orkestreerde.

De oorsprong van het internet video's van inwoners van Wuhan doodvallen, dat begin 2020 viraal ging over de hele wereld, wordt betwist. De video's waren zorgvuldig gemonteerd en suggereerden een geavanceerde, door de staat gesponsorde desinformatiecampagne, en ze waren rechtstreeks in tegenspraak met de realiteit van wat we nu weten dat er destijds in China plaatsvond, wat suggereert dat de Chinese Communistische Partij ze heeft gemaakt of op zijn minst heeft goedgekeurd. De video's werden echter over het algemeen vrijgegeven via Chinese dissidente groepen die beweerden agressief te zijn tegenover de CCP en dus ook de goedkeuring hadden van de westerse inlichtingengemeenschap. Hoewel sommigen van hen hoogstwaarschijnlijk door de CCP gecontroleerde oppositiegroepen waren, gaf de westerse inlichtingengemeenschap hoe dan ook groen licht voor de verspreiding van deze video's.

Het propagandaverhaal over Li Wenliang, de oogarts die zogenaamd werd gestraft omdat hij zijn vrienden waarschuwde voor een incident van longontsteking in Wuhan in december 2019, lijkt in feite te zijn uitgevonden door de vereerde CCP-propaganda-outlet Beijing Youth Daily weken nadat de gebeurtenissen zogenaamd hadden plaatsgevonden. Slechts enkele dagen nadat het was uitgevonden door de propagandamachine van de CCP, verscheen dit absurde verhaal over Li Wenliang echter in veel van de meest elite mediakanalen van de westerse wereld, waaronder de New York Times, de BBC, Buitenlandse politiek Financial Times, en talloze anderen, en het wordt tot op de dag van vandaag als waar aangeprezen in elite-beleidskringen. Ook dit verhaal had dus de goedkeuring van de westerse inlichtingengemeenschap.

Voorafgaand aan de afsluiting van Lombardije, Italië, in februari 2020, vrijwel niemand in de wereld pleitte of hoopte publiekelijk dat de lockdowns van China als mondiaal beleid zouden worden aangenomen. Toch staat in zijn boek de minister van Volksgezondheid van Italië Roberto Speranza herinnert zich dat hij goed wist dat het concept van lockdown uit China kwam en dat de beslissing om dit beleid in Lombardije over te nemen werd genomen op basis van informatie van Stefano Merler. Een blik op het werk van Merler onthult dat hij 2020 heeft doorgebracht stempelen informatie uit China als "wetenschap", die namens de CCP effectief een witwasoperatie voor propaganda uitvoert. Toch was Merler dat ook geweest geprezen door Bill Gates en maakte deel uit van het westerse biodefensienetwerk. In 2013 had Merler geschreven Bevat de onbedoelde ontsnapping uit het laboratorium van potentiële pandemische griepvirussen; het lijkt erop dat de westerse bioveiligheidsgemeenschap Merler in 2020 speciaal voor dit doel heeft afgevaardigd. Deze beslissing voor Italië om het lockdown-beleid van China te kopiëren, lijkt dus ook door de westerse inlichtingengemeenschap te zijn goedgekeurd.

Dagen na de afsluiting van Lombardije heeft de WHO een verslag gutsend over de lockdown-maatregelen van China, de wereld vertellend: “China's onbuigzaam en streng het gebruik van niet-farmaceutische maatregelen om de overdracht van het COVID-19-virus in meerdere omgevingen tegen te gaan essentiële lessen voor de wereldwijde respons.” Als adjunct-directeur-generaal Bruce Aylward gerapporteerd, "Wat China heeft aangetoond, is dat je dit moet doen." Blijkbaar heeft de westerse inlichtingengemeenschap deze bizarre daad van vleierij tegenover de CCP ofwel niet opgemerkt, ofwel stilzwijgend goedgekeurd, waardoor China's lockdowns in mondiaal beleid werden gestempeld.

In maart 2020, honderdduizenden social media bots begon het lockdown-beleid van China op Twitter aan te prijzen in bijna identieke taal. Gezien het feit dat deze bots China loofden terwijl ze elk ander land ter wereld denigreerden, inclusief de Verenigde Staten, was het al lang vrij duidelijk dat dit een CCP-desinformatie campagne. Dat gezegd hebbende, deze bots mochten hun functie uitoefenen en, ongelooflijk, hun pro-lockdown-berichten werden pas ver in 2021 van Twitter verwijderd. Zelfs al in 2014, miljoenen botberichten aangeprezen "lockdown" - waarbij specifiek de Chinese term werd gebruikt in plaats van de westerse term "sociale afstand" - als reactie op ebola in Sierra Leone, en die botposten blijven tot op de dag van vandaag intact. Deze massale desinformatiecampagnes mochten plaatsvinden en de berichten konden jarenlang blijven staan ​​ondanks de krappe sociale media bewaakt door de westerse inlichtingendiensten gedurende deze periode.

Zodra de lockdowns begonnen, werden afwijkende meningen gecensureerd, met als prominent voorbeeld de censuur van Aaron Ginn voor zijn originele anti-lockdown-artikel in maart 2020. Erger nog, Twitter onder zijn eerdere beheer gaf prestigieuze "blauwe cheques" aan belachelijke gebruikers zoals voedingsdeskundige Eric Feigl-Ding, die vanaf de vroegst mogelijke datum bijna dagelijks COVID-hysterie zaaide.

Zelfs topwetenschappers van politiek links die over het algemeen voorstander waren van lockdowns, hadden zo'n last van Ding dat ze er samen voor gingen roep hem uit als charlatan. Maar verbazingwekkend genoeg negeerde Twitter deze tweeledige oproepen om Ding in toom te houden en plaatste hem in plaats daarvan prominent in de exclusieve sectie 'COVID-19-experts'. In het licht van onthullingen in de Twitter Files en Missouri tegen Biden, we weten nu dat de westerse inlichtingengemeenschap dat was besturing deze beslissingen op COVID door grote socialemediaplatforms.

Toen de reactie op COVID begon, raadde de volksgezondheidsinstelling, in overeenstemming met haar langdurige richtlijnen, aanvankelijk geen maskers aan. Weken later veranderde deze begeleiding abrupt en werden maskers verplicht gesteld in de hele westerse wereld. Beide pottenbakker en Birx drongen aan op maskers in het Witte Huis op basis van hun eigen informatie en ervaring uit China. Tegelijkertijd Zeynep Tufekci en Jeremy Howard gelanceerd een verbijsterend succesvolle campagne om de al lang bestaande maskerrichtlijn van de CDC ongedaan te maken en aan te dringen op maskermandaten in heel Amerika - ook gebaseerd op informatie uit China. De westerse inlichtingengemeenschap heeft via Pottinger en Birx, en misschien via Tufekci en Howard, de aanzet gegeven tot deze verschuiving in maskerende begeleiding.

De inlichtingengemeenschap was ook nauw betrokken bij de ontwikkeling van en het streven naar COVID-vaccins, waarbij Michael Callahan en anderen de hoofdrol speelden rollen in "Operatie Warp Speed." 

De westerse inlichtingengemeenschap kan ook achter enkele van de meest prominente zitten gecontroleerde oppositie naar de officiële reactie op COVID. Bijna elke vooraanstaande inlichtingenfunctionaris in 2020 heeft onderschreven de theorie dat COVID afkomstig was van het Wuhan Institute of Virology, en Matt Pottinger speelde een belangrijke rol bij de eerste impuls voor die theorie. Een van de meest prominente openbare pleitbezorgers van de 'lab-lektheorie', Jamie Metzl, is een voormalig lid van de Nationale Veiligheidsraad van het Witte Huis. Enkele van de andere meest prominente publieke pleitbezorgers van de lab-lek-theorie zijn dat nu of in het verleden geweest direct loondienst door Sandia Nationale Laboratoria; Sandia Nationale Laboratoria was instrumentaal bij de geboorte van “social distancing” als volksgezondheidsbeleid tijdens de regering-Bush.

Het belangrijkste is dat de westerse inlichtingengemeenschap de sleutels in handen heeft voor elk serieus onderzoek naar een van deze gebeurtenissen. Over de hele wereld, in alle beroepen, zijn burgers afhankelijk geweest van het idee dat als er iets corrupt of verrot zou zijn aan de reactie op COVID, de westerse inlichtingengemeenschap zou ingrijpen. Dat zal natuurlijk niet gebeuren, want zoals het bovenstaande record maakt duidelijk, zij zijn degenen die het hebben gepland.

De ontbrekende schakel

De opvatting dat de reactie op COVID in de eerste plaats werd aangestuurd door de westerse inlichtingengemeenschap, helpt voor een groot deel bij het verklaren van verschillende belangrijke mysteries.

Het geeft een nieuwe betekenis aan de catastrofe van 2010 tot 2012 waarin het hele Amerikaanse spionagenetwerk in China systematisch werd uitgevoerd op basis van het lekken van inlichtingen van de CIA - dit wordt beschouwd als een van de ergste mislukkingen van de CIA in de geschiedenis.

Om de gruwel van deze catastrofe in perspectief te plaatsen: tientallen CCP-functionarissen waren onbaatzuchtig genoeg om hun vertrouwen in de Verenigde Staten te stellen, in de hoop dat dit zou helpen om positieve verandering in hun land te brengen. Hiervoor stuurde een groep in de CIA deze informatie terug naar de CCP en liet al deze dappere individuen vermoorden; het lot van hun families is onbekend. Blijkbaar deden sommige elementen in de CIA vanaf zo'n vroege datum al in zo'n weerzinwekkende mate het bieden van de CCP en konden ze ermee wegkomen.

Het legt uit waarom duidelijk communistische bezittingen als Lancet Hoofdredacteur Richard Horton, 40-jarig lid van de Britse Communistische Partij Susan Michie, Bruce Aylward van de WHO en anderen hebben zo openlijk kunnen opereren en zelfs hun carrière vooruit kunnen helpen, ondanks alle schade die hun beleid heeft aangericht.

Het kan helpen verklaren waarom de inlichtingengemeenschap geleidelijk is veranderd cultiveren steeds meer voorheen onafhankelijke mediakanalen, en hoe een heel apparaat voor censureren de juridische spraak van westerse burgers kon worden opgezet en geëxploiteerd zonder medeweten van het publiek.

Het verklaart waarom de propaganda en het onliberalisme van de officiële reactie op COVID altijd zo transparant leken, waarbij mediakanalen over de hele wereld hun eigen mensen plotseling bombardeerden met gecoördineerde terreurberichten met regels als “Flatten the curve”, “We're all in dit samen”, “Blijf gewoon thuis”, “Volg de wetenschap” en “Twee weken om de verspreiding te vertragen” zonder dat iemand tussenbeide komt om het te stoppen, en waarom het verhaal van elite-instellingen over het algemeen zo ver van de publieke opinie is afgedwaald.

Het verklaart waarom sommige leiders, zoals Donald Trump en Boris Johnson, die aanvankelijk niet enthousiast waren over lockdowns, altijd zo in de war leken; het lijkt erop dat de informatie die ze kregen van de inlichtingengemeenschap over COVID mogelijk opzettelijk misleidend was.

Het verklaart waarom de feiten die afkomstig zijn van de westerse inlichtingengemeenschap blijven veranderen, waarbij verschillende functionarissen verslaggevers aanvankelijk vertelden dat ze voor het eerst over het virus hoorden in november 2019 – in overeenstemming met de getuigenis van Callahan – maar toen hun verhaal veranderen om vol te houden dat niemand tot 20 december 2019 van het virus afwist. 

Het verklaart waarom het ‘verzet’ tegen de officiële reactie op COVID altijd zo’n mengelmoes leek, met een losbandig netwerk van vrij gewone individuen die zo’n ongewoon grote impact op het openbare gesprek konden hebben, waarbij vernietigende feiten aan het licht kwamen die niet werden gerapporteerd door grote mediakanalen, en waarom zelfs enkele zeer hooggeplaatste functionarissen, zoals de rechters van het Hooggerechtshof, zich tot basisbronnen zoals het Brownstone Institute moesten wenden voor informatie over wat er werkelijk is gebeurd.

Een onwetende staatsgreep

Bij het bekijken van het bewijsmateriaal is het angstaanjagend duidelijk dat het onliberale karakter van de reactie op COVID grotendeels afkomstig was van de westerse inlichtingengemeenschap. Maar mede vanwege de geheimhouding van de betrokken instanties, is het moeilijk vast te stellen wie binnen de inlichtingengemeenschap dit alles mogelijk heeft georkestreerd en waarom.

Een belangrijke hoofdrolspeler is Richard Hatchett, de grondlegger van 'social distancing', die een boek heeft gesponnen coverstory over hoe het concept voortkwam uit een wetenschappelijk project van een 14-jarig meisje. Een andere is Michaël Callahan, wiens getuigenis uit Wuhan de federale regering in de noodtoestand bracht. Callahan rapporteerde aan Robert Kadlec, een andere functionaris met langdurige banden met de bioveiligheidsgemeenschap.

Een andere duidelijke aanwijzing is voormalig plaatsvervangend nationaal veiligheidsadviseur Matt Pottinger. Aangezien Pottinger centraal staat in vrijwel elk officieel verhaal van de eerste maanden van de reactie op COVID, is het onvergeeflijk dat hij nog nooit is opgeroepen om te getuigen over zijn rol.

Maar tot nu toe houdt het pad daar op. Pottinger rapporteerde aan National Security Advisor Robert O'Brien en staatssecretaris Mike Pompeo, en er is niets verdachts aan deze mannen. Een andere mogelijke aanwijzing is Avril Haines, momenteel directeur van de nationale inlichtingendienst, die naast de Chinese CDC-directeur George Gao zat op Event 201 – maar Haines bevond zich niet in een machtspositie toen COVID voor het eerst verscheen tijdens de Trump-regering in 2020. Misschien een meer waarschijnlijke Het scenario is dat de leiders van onze inlichtingendiensten overdreven veel vertrouwen hadden in hun ondergeschikten en dus door enkele corrupte middenkaderagenten zouden kunnen zijn gerold.

Verder is er een zekere mate van waarheid in het kritische idee dat, op grond van hun geheimhouding en hun langdurige ethos van Realpolitik, kan de westerse inlichtingengemeenschap op zichzelf een enigszins totalitaire cultuur hebben, ondanks de invloed van de CCP. Deze langdurige cultuur van het rechtvaardigen van het gebruik van geweld en propaganda in het buitenland heeft de westerse inlichtingenleiders mogelijk verblind voor het onliberalisme van het beleid dat hun agentschappen voerden als reactie op COVID; dus wat we tijdens COVID hebben gezien, kan het resultaat zijn geweest van het feit dat de CIA en haar tegenhangers hun ontzagwekkende manipulatiekrachten tegen hun eigen mensen hebben ingezet, hoe onbewust ook.

Toch is de hoeveelheid planning en de afhankelijkheid van informatie uit China tijdens de reactie op COVID is te griezelig dat er geen significante mate van CCP-invloed bij betrokken is geweest. Hoewel er veel corruptie is in de volksgezondheid, de media en andere takken van de overheid op zowel staats- als federaal niveau, is er geen echt onderzoek mogelijk naar wat er is gebeurd zonder dat de inlichtingengemeenschap recht in de spiegel kijkt.

De reactie op COVID was een van de beste catastrofes in het vredestijdbeleid in de geschiedenis, de internationale geloofwaardigheid van Amerika aan diggelen, kinderen jaren van hun jeugd en opleiding beroven, miljoenen doden, honderden miljoenen in armoede gooien, miljarden levensjaren kosten, en biljoenen aan rijkdom overdragen van arbeiders naar miljardairs, allemaal voor niets. Dat dit onliberalisme rechtstreeks voortkwam uit de westerse inlichtingengemeenschap verklaart hoe een catastrofe van zo'n omvang kon plaatsvinden.

Dat de westerse inlichtingengemeenschap de drijvende kracht was achter het onliberalisme van de reactie op COVID, verklaart vooral waarom de corruptie en onmenselijkheid van die reactie altijd zo voor de hand liggend leken, waarbij de meest waardevolle informatie over de gebeurtenissen in kwestie vaak uit de eigen boeken van vooraanstaande functionarissen kwam. en interviews, ondanks hoeveel schade ze hebben aangericht. Ze kunnen ongestraft opereren omdat ze weten dat de enige instanties die hen verantwoordelijk kunnen houden, degenen zijn die achter het hele spektakel zitten. De propaganda is duidelijk, en zo is het ook bedoeld.

Gezien de omvang van de tragedie en de ernst van de mogelijke misdaden, heerst er een wijdverbreid gevoel dat elk onderzoek naar de reactie op COVID door de juiste autoriteiten moet worden afgehandeld. Op dit punt was Xi Jinping, die sterk gelooft in het belang van wet en orde, het daar helemaal mee eens.

Heruitgegeven van de auteur subgroep