Nieuw onderzoek bevestigt dat CDC en andere ‘experts’ kinderen voor niets pijn doen

Er zijn duidelijk veel, VEEL aspecten van onze Covid-reactie geweest die onvergeeflijk waren en blijven.

Vaccinpaspoorten en mandaten, de onzinnige uitgaansverboden en capaciteitsbeperkingen, de algemene mondkapjesmandaten en natuurlijk het sluiten van stranden mogen nooit vergeten worden.

Maar weinig of geen van onze zinloze, ineffectieve beperkingen uit het Covid-tijdperk waren zo onverdedigbaar als het maskeren van kinderen. En dankzij de ontzagwekkende incompetentie van de CDC en dr. Anthony Fauci waren de Verenigde Staten een mondiale uitschieter; obsessief toegewijd aan het dwingen van peuters vanaf 2 jaar om maskers te dragen.

Scholen, jeugdprogramma's, kampen, in vliegtuigen… overal waar kinderen samenkwamen, werden ze met geweld gemaskerd. Er doken gruwelijke video's op waarin leraren of stewardessen maskers op huilende kinderen zetten.

Oproepen om kinderen op scholen te maskeren zijn in bepaalde delen van het land tot eind 2023 verontrustend voortgezet.

Maar nieuw onderzoek heeft bevestigd wat voor iedereen duidelijk was die de gegevens en het bewijsmateriaal van de afgelopen jaren bestudeerde: het was allemaal voor niets.

Maskeren van kinderen is niet effectief, zo blijkt uit nieuw onderzoek

‘Vertrouw op de wetenschap’, ‘Volg de gegevens’, ‘Luister naar de experts.’

Vanaf 2020 werden deze zinnen een meedogenloze mantra van een onderdrukkend speelboek van de overheid, de farmaceutische industrie en de media. In plaats van het feitelijke bewijsmateriaal, de gegevens en de pre-Covid-consensus te onderzoeken, stellen politici, bestuurders en grote delen van het publiek hun geloof en vertrouwen in een paar onbetrouwbare, op eigenbelang gerichte individuen. En met desastreuze gevolgen.

Het volgen van het feitelijke bewijs zou in theorie het gebruik van op bewijs gebaseerde methoden hebben betekend, zoals omarmd door deskundigen op dat gebied, zoals Carl Heneghan van de Universiteit van Oxford. Dat betekent in de eerste plaats het gebruik van een hiërarchie van onderzoeken, gebaseerd op kwaliteit, om systematische reviews van goed uitgevoerd onderzoek te creëren.

In plaats daarvan kregen we de rapportage van de CDC over niet-statistisch significante resultaten op basis van telefonische enquêtes te horen, en we keken hoe die resultaten werden opgenomen in pro-masking-recensies die bedoeld waren om een ​​ineffectief beleid te bevorderen.

Maar een nieuw systematische herziening van Tracy Beth Høeg en een aantal andere onderzoekers is zojuist vrijgelaten over maskermandaten voor kinderen. En in tegenstelling tot de pro-maskerpropaganda probeert het feitelijk hoogwaardig bewijsmateriaal te gebruiken om tot zijn conclusie te komen.

Achtergrond Maskermandaten voor kinderen tijdens de Covid-19-pandemie varieerden op verschillende locaties. Er is nog geen risico-batenanalyse van deze interventie uitgevoerd. In deze studie hebben we een systematische review uitgevoerd om onderzoek naar de effectiviteit van het dragen van maskers bij kinderen te beoordelen.

Ze maakten zelfs gebruik van onafhankelijke beoordelaars om ervoor te zorgen dat er geen sprake was van vooringenomenheid in de selectiecriteria voor de onderzoeken.

Methoden We hebben tot en met februari 2023 databasezoekopdrachten uitgevoerd. De onderzoeken zijn gescreend op titel en abstract, en de opgenomen onderzoeken zijn verder gescreend als full-text referenties. Een risico-op-bias-analyse werd uitgevoerd door twee onafhankelijke beoordelaars en beoordeeld door een derde beoordelaar.

Dat betekende dat van de 597 gescreende onderzoeken er slechts 22 werden geïncludeerd nadat ze aan de criteria hadden voldaan. En als teken dat de CDC afstand deed van hun verantwoordelijkheid, waren er geen gerandomiseerde gecontroleerde onderzoeken. En ja hoor, bij het uitfilteren van informatie met het risico op ernstige vooringenomenheid of verwarring, was er geen verband tussen het dwingen van kinderen om maskers te dragen en infectie of overdracht.

Resultaten Er zijn geen gerandomiseerde gecontroleerde onderzoeken bij kinderen uitgevoerd waarin de voordelen van het dragen van een masker zijn beoordeeld om de SARS-CoV-2-infectie of -overdracht te verminderen. De zes observationele onderzoeken die een verband rapporteerden tussen het maskeren van kinderen en een lager infectiepercentage of seropositiviteit van antilichamen hadden een kritisch (n=5) of ernstig (n=1) risico op bias; alle zes waren potentieel verstoord door belangrijke verschillen tussen gemaskerde en ongemaskerde groepen en twee bleken bij heranalyse niet-significante resultaten te hebben. Zestien andere observationele onderzoeken vonden geen verband tussen het dragen van maskers en infectie of overdracht.

Zoals elke intellectueel eerlijke wetenschapper, onderzoeker of expert zou toegeven, is hun onontkoombare conclusie dat de “huidige hoeveelheid wetenschappelijke gegevens het maskeren van kinderen ter bescherming tegen COVID-19 niet ondersteunt.”

Conclusies De effectiviteit in de praktijk van kindermaskermandaten tegen de overdracht of infectie van SARS-CoV-2 is niet aangetoond met kwalitatief hoogstaand bewijs. De huidige hoeveelheid wetenschappelijke gegevens ondersteunt het maskeren van kinderen ter bescherming tegen Covid-19 niet.

Wie had het kunnen raden?

Onderzoek van lage kwaliteit dat wordt gebruikt om beleid met een lage effectiviteit te creëren

De details van de onderzoeken die bij deze systematische review betrokken zijn, zijn zelfs nog vernietigender.

Van de zes observationele onderzoeken die zogenaamd een voordeel aantoonden bij het maskeren van kinderen, vertoonden ze allemaal op belangrijke punten fatale gebreken. Concreet waren er significante verwarrende verschillen tussen ontmaskerde en gemaskerde kinderen die de gerapporteerde resultaten ondermijnden.

De verschillen omvatten het “aantal instructieschooldagen, verschillen in schoolgrootte, systematische basisverschillen in het aantal gevallen in alle fasen van de pandemie, testbeleid, beleidsverschillen bij het traceren van contacten en de vaccinatiegraad van leraren.” Met zulke substantiële verschillen is het onmogelijk om te bepalen of de geclaimde vermindering van de infectie of overdracht al dan niet te wijten is aan maskers of aan een of meer van die andere factoren.

Dit is de reden waarom gerandomiseerde gecontroleerde onderzoeken zo belangrijk zijn. En waarom de CDC deze tijdens de jaren van de pandemie had moeten uitvoeren. Maar tegelijkertijd is het, gezien de resultaten van maskerende RCT's uitgevoerd op volwassenen, vrij duidelijk waarom ze dat niet deden. Omdat ze wisten dat dit zou aantonen dat maskers niet werkten.

De onderzoekers wezen ook op het feit dat sommige van de door de CDC gepromote onderzoeken hun effecten bij heranalyse zagen verdwijnen. Concreet beweerde een van de ‘observationele door de CDC gefinancierde onderzoeken’ in de VS een verband aan te tonen tussen landelijke maskermandaten en het aantal pediatrische gevallen.

Maar toen het werd onderworpen aan een ‘uitgebreide heranalyse’, verdween die associatie.

Dat eerste resultaat is echter hoe je onderzoeken van lage kwaliteit gebruikt om informatie van lage kwaliteit wit te wassen. De CDC financiert een onderzoek met naar verwachting vooraf bepaalde resultaten, de media rapporteren de resultaten van dat onderzoek – ondanks dat ze misleidend zijn, deskundige onderzoekers herbeoordelen met behulp van conventionele methoden, en het veronderstelde voordeel verdwijnt.

Maar de correctie krijgt niet de aandacht van het origineel, omdat het een resultaat laat zien dat de CDC onaanvaardbaar acht.

Zelfs observationele rapportage heeft aangetoond dat maskers er op populatieniveau niet toe doen voor jongere mensen. Virginia kreeg te maken met enorme kritiek vanwege het begin 2022 beëindigen van de mandaten voor schoolmaskers, maar zag de gevallen ineenstorten na een enorme golf van maskermandaten.

Op dezelfde manier daalde het aantal gevallen op scholen in Philadelphia twee weken nadat het maskermandaat in 2022 werd opgeheven, en steeg het aanzienlijk gedurende twee weken nadat het maskermandaat in januari 2023 van kracht werd.

Zoals vaak besproken zou deze systematische review in een gezonde wereld de deur definitief sluiten voor verdere discussies over het gedwongen maskeren van kinderen. Onderzoek van hogere kwaliteit heeft bevestigd dat er geen bewijs is dat maskers effectief zijn en dat het elimineren van vooroordelen en verstorende factoren niet verrassend hetzelfde resultaat oplevert bij kinderen.

Maar het gezond verstand is dood. Daarom weigert de huidige CDC-directeur dat uitdagend toe te geven het maskeren van peuters was een vergissing.

Dat hoeft niet.

Høeg en de andere onderzoekers die deze review uitvoerden, zeiden het voor haar.

Heruitgegeven van de auteur subgroep