Staatsmacht en Covid-misdaden: deel 4

• Staatsmacht en Covid-misdaden: deel 1
• Staatsmacht en Covid-misdaden: deel 2
• Staatsmacht en Covid-misdaden: deel 3
• Staatsmacht en Covid-misdaden: deel 4
• Staatsmacht en Covid-misdaden: deel 5
• Download het volledige document (PDF)

Al begin en midden 2020 hadden harde gegevens alarmbellen moeten doen rinkelen over het doemverhaal dat wordt verspreid door modelbouwers zoals Neil Ferguson van Imperial College London van catastrofale sterftecijfers zonder lockdown. 

Gegevens waren direct beschikbaar bij de Diamond Princess cruiseschip (712 van de 3,711 ouderen aan boord raakten besmet en 14 stierven), Zweden, de USS Theodore Roosevelt (736 van de 4,085 jonge en fitte zeelieden die van boord gingen, testten positief, 6 werden in het ziekenhuis opgenomen en 1 stierf) en de Charles de Gaulle (60 procent van de 1,767 bemanningsleden testte positief, 24 werden opgenomen in het ziekenhuis en twee op de ICU, zonder gemelde sterfgevallen) 

Waarom bleven de zogenaamde deskundigen op het gebied van gezondheid en infectieziekten dan toch oproepen tot een lockdown? Noach Karel poneert drie antwoorden: de voordelen waren geconcentreerd bij elites (de laptopklasse) die lockdown eisten, terwijl de kosten wijd verspreid waren; de voordelen waren onmiddellijk terwijl de kosten stroomafwaarts waren (vertraagde screenings en controles op behandelbare ziekten indien vroeg ontdekt, immuniteitsschuld, geannuleerde immunisatieprogramma's voor kinderen, uit de hand gelopen overheidsschuld, inflatie, educatieve schade, enz.); en baten waren gemakkelijker en direct meetbaar dan kosten en nadelen.

Beangstigend en angstaanjagend voor de bevolking

Met hulp van de media, sociale media en politie werden mensen bang gemaakt, beschaamd en gedwongen tot onderwerping en naleving van willekeurige en steeds autoritairder wordende overheidsbevelen. De intense en niet-aflatende propaganda die regeringen op de mensen loslieten met behulp van geavanceerde tactieken van psychologische manipulatie en die enthousiast werden versterkt door de media, was verbazingwekkend succesvol in een opmerkelijk korte tijd.

In een peiling van zes landen van geavanceerde industriële democratieën (VK, VS, Duitsland, Frankrijk, Zweden, Japan), gepubliceerd medio juli 2020, overschatten mensen het aantal gevallen van coronavirus met 2 tot 46 keer de bevestigde gevallen (11-22 procent van de bevolking), en Covid- 19 sterfgevallen met tussen de 100 en 300 keer bevestigde sterfgevallen (3-9 procent). Het nalevingspercentage voor het dragen van maskers varieerde tussen 47 procent in het VK en 73 procent tot 84 procent in de VS, Frankrijk, Duitsland en Japan voor openbare binnenruimten, en tussen 63 procent en 84 procent in het openbaar vervoer. 

De uitbijter was Zweden, met 14 procent en 15 procent naleving in de twee instellingen. Hoewel algemeen bekend is dat de Zweedse Covid-statistieken inmiddels niet slechter zijn dan die van de andere, ontkennen regeringen en volksgezondheidsautoriteiten nog steeds de ineffectiviteit van het dragen van maskers als maatregel voor infectiebeheersing.

Geconfronteerd met een nationale medische noodsituatie, is het implementeren van radicaal beleid in blinde paniek niet zo goed als het sturen van de geruststellende boodschap: 'We hebben het, geen zorgen. Ze zal gelijk hebben.' In plaats daarvan verspreidden en versterkten regeringen actief angst. Het masseren van de mening van mensen om ervoor te zorgen dat radicale nieuwe maatregelen worden nageleefd, werd een belangrijker taak van de overheid dan het land kalm door de crisis te leiden.

In de jaren vijftig ontwikkelde de Amerikaanse psycholoog Albert Biderman een dwang grafiek gebaseerd op acht technieken om bekentenissen af ​​te dwingen van Amerikaanse krijgsgevangenen: isolatie, monopolisering van perceptie, vernedering en degradatie, uitputting, bedreigingen, incidentele toegeeflijkheden, blijk geven van almacht en triviale eisen. 

Ze zijn allemaal gebruikt om het volksgezondheidsfascisme op te leggen ('Faucisme' was een populair neologisme) door de onethische bewapening van angst. In A State of Fear: hoe de Britse regering angst bewapende tijdens de Covid-19-pandemie, legde Laura Dodsworth uitvoerig uit hoe gedragswetenschappers met angst zwaaiden om burgers onder controle te krijgen. 

De Orwelliaans klinkende Scientific Pandemic Insights Group on Behaviors (SPI-B) kwam met het equivalent van 'PsyOps' op burgers door middel van coöptatie van de media om het gevoel van persoonlijke dreiging te vergroten 'hard slaan gebruiken emotionele berichten' en promotie van 'sociale afkeuring'.

Frederick Forsyth vergeleek de geheime tactieken om Britten bang te maken om zich te conformeren aan de tactieken van de voormalige Sovjet-Unie en Oost-Duitsland met schrikken Oost-Berlijners om de Berlijnse Muur te steunen om hen te beschermen tegen de dreiging uit het Westen. Bijna 50 psychologen en therapeuten vroegen de British Psychological Society om onderzoek de ethische basis van het inzetten van geheime 'nudges' om de naleving van een controversiële en ongekende volksgezondheidsstrategie te bevorderen.

Op 14 mei 2021, The Telegraph publiceerde een verslag dat wetenschappers die de Britse regering hadden geadviseerd over hoe ze ervoor konden zorgen dat de richtlijnen voor het coronavirusbeleid werden nageleefd door de publieke angst te vergroten, nu toegeven dat hun werk ‘onethisch’, ‘dystopisch’ en zelfs ‘totalitair’ was. Een lid van SPI-B zei dat ze 'verbijsterd waren door de bewapening van gedragspsychologie' en 'psychologen leken het niet op te merken toen het ophield altruïstisch te zijn en manipulatief werd'.

Toch zei de Britse mediaregulator Ofcom niets over het uiten van angst door de staat met behulp van door de belastingbetaler gefinancierde propaganda. In plaats daarvan vaardigde het op 23 maart 2020 een richtlijn uit dat elk rapport over Covid met inhoud die 'schadelijk kan zijn' wettelijke sancties zou krijgen. Nauwkeurigheid van kritiek was geen verdediging. Op 27 maart waarschuwde het tegen het uitzenden van 'medisch of ander advies dat ... ontmoedigt het publiek om de officiële regels te volgen en begeleiding.'

De Duitse overheid ook naar verluidt opdracht gegeven aan wetenschappers creëer een model om preventief en repressief te rechtvaardigen volksgezondheidsmaatregelen. In Australië, de hoofdgezondheidsfunctionaris van Queensland Jeanette de Jong's logica over schoolsluitingen was ook angstaanjagend: 'het gaat om de berichten.' De Canadees David Cayley merkte op dat maskers de 'ritualisering van angst. ' 

De sacralisering van lockdowns

In het eerste jaar van de pandemie publiceerde een team van Otago University in Nieuw-Zeeland (mijn voormalige universiteit) een interessante studie die enige verklaring gaf voor de sterke publieke steun voor lockdown-maatregelen. Deze steun kwam ondanks bekende of voorspelde bijkomende schade, waaronder verlies van middelen van bestaan, verhoogde sterfte door verwaarlozing van andere ziekten en kwalen, 'sterfgevallen door wanhoop' door grotere eenzaamheid en misbruik door de politie. 

Het antwoord, zeiden ze, is: moralisering van beperkingen bij het nastreven van een strategie voor de uitroeiing van Covid. Mensen waren zelfs niet vriendelijk om de beperkingen in twijfel te trekken. Met veel regeringen die staatspropaganda ten volle inzetten om angst voor de ziekte aan te wakkeren en alle pogingen om beperkingen in twijfel te trekken, te schamen, verdiepte de moralisering zich in sacralisering.

Dit biedt een plausibele verklaring waarom mensen die het morele raamwerk van diversiteit, inclusie en tolerantie (het DIE-raamwerk) zo warm omarmen in sociale beleidsinstellingen, uiteindelijk de vaccinapartheid steunden voor degenen die aarzelden om door injecties te worden gestoken met een zorgwekkend dunne werkzaamheid en veiligheid. proeven voor goedkeuring voor openbaar gebruik.

Belediging van wetenschappelijke afwijkende meningen

Zelfs nadat de gegevens onomstotelijk duidelijk hadden gemaakt dat SARS-CoV-2 niet een uitbraak van eens in de eeuw was, maar eerder een uitbraak van eens in de tien jaar, en dat de viruscurve zijn eigen traject zou volgen, los van beleidsinterventies, waren de autoriteiten te zwaar geïnvesteerd in het verhaal en bleef doen alsof het virus veel dodelijker, niet-discriminerend en besmettelijker was dan in werkelijkheid. 

Ze concentreerden alle berichten op hun eigen punten van waarheid en om de publieke steun te behouden, demoniseerden en denigreerden ze het legitieme wetenschappelijke debat over de dodelijkheid van het virus, de effectiviteit en ethiek van lockdowns, maskers en vaccinmandaten, en de schade die door deze interventies wordt toegebracht. . 

Deze inspanning zou met veel meer uitdagingen zijn geconfronteerd als het eerdere succes niet was behaald om het debat van een wetenschappelijk discours om te buigen in een morele noodzaak en de succesvolle inzet van media en sociale media voor de inspanning.

Het verpletteren van publieke dissidentie en protest

'Sociale' afstand nemen is diep onmenselijk. Isolatie berooft mensen van sociale steun; uitputting en vermoeidheid verzwakken het mentale vermogen en het fysieke vermogen om weerstand te bieden; monopolieperceptie elimineert informatie die in strijd is met nalevingseisen. Het schokkende arresteren van Zoe Buhler in Victoria was een zeer openbare demonstratie van almacht in het toebrengen van degradatie en vernedering, zoals vrouwen dwingen maskers te dragen tijdens de bevalling. 

Het afdwingen van reislimieten van 5 kilometer en maskermandaten voor eenzame vissers en boeren die tractoren besturen in eenzame weilanden, was logisch als het afdwingen van triviale eisen om gewoontegetrouwe naleving te ontwikkelen. Gehoorzaamheid is doen wat je gezegd wordt, ongeacht goed of fout. Weerstand is doen wat juist is, zonder rekening te houden met de gevolgen.

De openingszin van de Universele Verklaring Rechten van de Mens bevestigt 'de inherente waardigheid en de gelijke en onvervreemdbare rechten van alle leden van de menselijke familie' als 'de basis van vrijheid, rechtvaardigheid en vrede in de wereld'. Het was opzettelijk om 'inherente waardigheid' boven 'onvervreemdbare rechten' te stellen. Neem de waardigheid van mensen weg en je neemt hun menselijkheid weg, waardoor de staat naar believen wreedheden kan begaan en een langdurige gewelddadige relatie met burgers in stand kan houden. 

Staatspropaganda wekte publieke emoties op met publieke schande en sociale uitsluiting van sceptici en recalcitranten. Dit helpt te verklaren waarom en hoe de wetenschap op zijn kop werd gezet door scepticisme te vervangen door sekte-achtig absolutisme: als je geen vragen kunt stellen, is dat dogma en propaganda, geen wetenschap. Dit bereikte een toppunt van domheid met Fauci's narcistische bewering dat aanvallen op hem in werkelijkheid 'aanvallen op de wetenschap' waren.

Media omkoping en pesten

Veel mediakanalen werden financieel verplicht aan regeringen voor massale advertenties die het verhaal over lockdown, maskers en vaccins promootten. Sommigen hadden ook 'wereldwijde gezondheidsverslaggevers' ingebed met geld van de Gates Foundation. De NZ regering een subsidieregeling van NZ $ 55 miljoen opgezet over drie jaar (2020/21–2022/23), het Public Interest Journalism Fund. De regering van Jacinda Ardern versterkte de collectieve morele vurigheid van Nieuw-Zeeland verder door haar doctrine van het ministerie van Volksgezondheid af te kondigen als de 'enkele bron van waarheid' over alles wat met het coronavirus te maken heeft, inclusief interventies op het gebied van de volksgezondheid. Canada in 600 een vijfjarig federaal fonds van $ 2018 miljoen opgezet om mediakanalen te helpen, aangevuld met een subsidie ​​van $ 65 miljoen als 'noodhulp' in 2020, waarvan de ontvangers niet publiekelijk bekend waren. 

De media wakkerden de vlammen van angst aan door een meedogenloos dagelijks dieet van paniekporno. Bijvoorbeeld op 10 februari, nadat Iowa alle pandemische beperkingen had opgeheven, a Washington Post kop zei: 'Welkom in Iowa, een staat die maakt niet uit of je leeft of sterft. ' Opiniepeilingen in de US, UK, Ierland en Frankrijk toonde de tsunami van valse overtuigingen over het aantal geïnfecteerden en doden, hun gemiddelde leeftijd en de rangorde van Covid onder alle doodsoorzaken.

'EEN klimaat van angst voorkomt dat experts de aanpak van de pandemie in twijfel trekken, met reputaties besmeurd, banen verloren en zelfs gezinnen bedreigd, 'zei Lucy Johnston. Harvard-epidemioloog Martin Kulldorff klaagde dat in plaats van 'betrouwbare wetenschappelijke en volksgezondheidsinformatie over de pandemie' te rapporteren, de media 'niet-geverifieerde informatie hebben uitgezonden, ongegronde angst hebben gezaaid [en] naïeve en inefficiënte tegenmaatregelen zoals lockdowns hebben gepromoot'.