Staatsmacht en Covid-misdaden: deel 1

• Staatsmacht en Covid-misdaden: deel 1
• Staatsmacht en Covid-misdaden: deel 2
• Staatsmacht en Covid-misdaden: deel 3
• Staatsmacht en Covid-misdaden: deel 4
• Staatsmacht en Covid-misdaden: deel 5
• Download het volledige document (PDF)

De drie belangrijkste controverses over pandemisch beheer van de afgelopen drie jaar waren lockdown-maatregelen, universele maskeringsaanbevelingen en -mandaten en Covid-vaccins. 

De laatste was een farmaceutische ingreep waarbij gebruik werd gemaakt van revolutionaire nieuwe technologie. De eerste twee waren radicale afwijkingen van de bestaande wetenschappelijke en beleidsconsensus zoals vervat in officiële documenten van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) en in verschillende nationale plannen voor paraatheid bij een pandemie. Ze vestigden de bereidheid van de staat om elk aspect van het leven van mensen te dicteren, tot in de meest belachelijke en absurde details. 

Mensen kregen bijvoorbeeld te horen wanneer ze konden winkelen, op welke uren ze konden winkelen, wat ze konden kopen, hoe dicht ze bij anderen konden komen en in welke richting ze konden gaan door pijlen op de vloer te volgen. Regeringen stapten ook in de slaapkamers van naties thuis om te dicteren met wie mensen wel en niet intiem mochten zijn: een ukase die professor Neil 'Lockdown' Ferguson zelf berucht maakte tot Professor Broekdown.

Lockdowns bewezen daarmee de mate waarin mensen zich zouden houden aan de richtlijnen van de staat zonder onafhankelijk kritisch denken in te zetten en, als kikkers in kokend water, hun bijna totale onverschilligheid over de geleidelijk toenemende mate van inbreuken op burgerlijke vrijheden en persoonlijke vrijheden. 

Naleving van vaak idiote regels werd naar een ander niveau getild, nog steeds met maskeraanbevelingen-cum-mandaten, met een extra opvallend kenmerk. Regeringen waren in staat om leden van het publiek te mobiliseren om groepsdruk en maatschappelijke dwang uit te oefenen om naleving af te dwingen, ondersteund door vaak brute politiedwang tegen verzets- en protestgroepen. 

Achteraf gezien is het twijfelachtig of de mate van staats- en sociale dwang die werd ingezet om de acceptatie van vaccins te vergroten, mogelijk zou zijn geweest zonder dat eerst de grond was voorbereid met afsluitingen en maskers.

Vergrendelingen

Lockdowns waren een eufemisme voor het massaal afsluiten van alle sociale en de meeste economische activiteiten en het opsluiten van hele bevolkingsgroepen onder de facto huisarrest. Ze werden gedurende twee jaar aan en uit opgelegd, waarbij de doelpalen van de rechtvaardiging verschoven van het afvlakken van de curve in 2-3 weken om het gezondheidssysteem te beschermen, te wachten op het vaccin en de nieuwe variant te stoppen. 

Ze waren noch gebaseerd op goede wetenschap en best practices in de geneeskunde, noch waren ze in overeenstemming met de op leeftijd gestratificeerde dreiging van het nieuwe coronavirus voor de individuele en volksgezondheid. Daarentegen hebben de gezondheids-, geestelijke gezondheids-, sociale, educatieve en economische schade veroorzaakt door de lockdowns generatiearmoede en ongelijkheid binnen en tussen staten opgesloten.

De door Neil Ferguson geleide Imperial College London-modellen van Covid-sterfte die regeringen in paniek brachten tot ongekende extreme tegenmaatregelen, bleken een factor veel hoger te zijn dan de empirische uitkomsten. Een collegiaal getoetste studie gepubliceerd in de Europees tijdschrift voor klinisch onderzoek  door Eran Bendavid, Christine Oh, Jay Bhattacharya en Johannes Ioannidis kon in januari 2021 geen 'duidelijk, significant gunstig effect' vinden van strenge lockdowns 'op de groei van het aantal gevallen in welk land dan ook'. 

Dat blijft tot op de dag van vandaag het geval als we naar landen of naar Amerikaanse staten kijken.

Vroege gegevens - van China, Italië, Spanje Diamond Princess cruiseschip – vertelde ons in februari-maart 2020 al dat de meest kwetsbaren ouderen waren met bestaande ernstige gezondheidsproblemen. Alle gegevens sindsdien zijn hiermee volledig in overeenstemming en het werd ook onderstreept in de Grote verklaring van Barrington in oktober 2020: 'We weten dat de kwetsbaarheid voor overlijden door COVID-19 meer dan duizend keer hoger is bij ouderen en zieken dan bij jongeren. Voor kinderen is COVID-19 inderdaad minder gevaarlijk dan vele andere vormen van schade, waaronder griep.'

Op 16 november The Guardian meldde dat Europa wordt geconfronteerd met een 'kanker epidemie' omdat er 1 miljoen kankerdiagnoses werden gemist door lockdowns. In het VK, dat de hoogste percentage mensen die geen toegang hebben tot gezondheidszorg in Europa tijdens de pandemie waren dat er bijna 9,000 extra sterfgevallen door kanker medio november 2022 sinds het begin van de pandemie. Ondertussen werd Zweden, het onderwerp van veel beledigende analyses in de MSM in het grootste deel van 2020, in 2022 volledig gerechtvaardigd met een van de laagste sterfte door alle oorzaken – de statistiek die het meest resistent is om te worden gespeeld om te passen bij een verhalende vooringenomenheid – tarieven in Europa.

Maskers

Toen de lockdowns eenmaal stevig van kracht waren als openbaar beleid, was de volgende eerder in diskrediet gebrachte en verworpen niet-farmaceutische interventie die op de beleidsagenda kwam, gezichtsmaskers voor de algemene bevolking in binnen- en buitengemeenschappen. Een 14-jarige Britse student genoemd Jack Watson was in staat om de vele inconsistenties, tegenstrijdigheden en absurditeiten van lockdown en maskerbeperkingen voor schoolkinderen te ontdekken. EEN 1920 studie van het dragen van maskers tijdens de Spaanse griep concludeerde dat het niet voldoende effectief was gebleken om 'verplichte toepassing voor het bestrijden van epidemieën te rechtvaardigen'.

Het is de moeite waard om paragraaf 4.15 uit de volledige tekst te citeren Britse griepparaatheidsstrategie 2011 dat bondig de wetenschappelijke en beleidsconsensus samenvatte:

Hoewel er een perceptie bestaat dat het dragen van gezichtsmaskers door het publiek in de gemeenschap en het huishouden gunstig kan zijn, is er in feite zeer weinig bewijs van wijdverbreide voordelen van het gebruik ervan in deze omgeving. Gezichtsmaskers moeten op de juiste manier worden gedragen, regelmatig worden vervangen, op de juiste manier worden verwijderd, veilig worden weggegooid en worden gebruikt in combinatie met goed gedrag op het gebied van ademhalings-, hand- en huishygiëne om het beoogde voordeel te bereiken. Onderzoek toont ook aan dat de naleving van dit aanbevolen gedrag bij het langdurig dragen van gezichtsmaskers na verloop van tijd afneemt. 

Deze conclusie werd opnieuw bevestigd in de WHO rapport gepubliceerd in september 2019 met een samenvatting van de best beschikbare onderzoeken tot nu toe: 'Ten RCT's werden opgenomen in de meta-analyse, en er was geen bewijs dat gezichtsmaskers effectief zijn bij het verminderen van de overdracht van door laboratoriumonderzoek bevestigde griep' (p. 26). 

An Document van het Australische ministerie van Volksgezondheid adviseerde in juli 2020 dat gezichtsmaskers het meest waarschijnlijk effectief zijn als ze correct en consistent worden gedragen (niet de voorkant van het masker aanraken, niet af en toe naar beneden trekken - beide extreem veel voorkomend gedrag in de echte wereld!) Voor broncontrole wanneer gedragen door een geïnfecteerde persoon , maar minder effectief in het beschermen van niet-geïnfecteerde mensen.

Gezichtsmaskers is de kwestie waarop mijn vertrouwen in de Amerikaanse Centers for Disease Control and Prevention (CDC), die wereldwijd een buitensporige invloed uitoefent, onherstelbaar is geschonden. De CDC twitterde dat in de periode maart-juli 2020 'het gebruik van universele maskers heeft bijgedragen tot het verminderen van Covid-19-gevallen, ziekenhuisopnames en sterfgevallen' in Delaware. Het sprak de waarheid, maar niet de hele waarheid. 

Het mandaat werd op 28 april ingevoerd toen Delaware had 235 gevallen (7-daags voortschrijdend gemiddelde). Op 30 juni waren de gevallen inderdaad gedaald tot 89. Maar in de herfst begonnen ze weer te stijgen en op 12 december telde Delaware 826 gevallen: bijna vier keer zoveel als toen de maskers werden binnengebracht (figuur 1). Eerlijk gezegd zou je kunnen zeggen dat de CDC, net als vele anderen, niet heeft geanticipeerd op de seizoensstijging. Alleen is de tweet op 6 januari 2021 verstuurd. Dit is geen goedbedoelde fout die achterhaald is door de gebeurtenissen, maar bewuste oneerlijkheid.

Ook Anthony Fauci verloor zijn geloofwaardigheid met zijn beruchte en talloze teenslippers op maskers. Zijn pogingen om de nobele leugen te claimen als zijn belangrijkste motivatie voor de veranderende houding, door te zeggen dat hij prioriteit probeerde te geven aan maskers voor gezondheidswerkers en een openbare run op hen probeerde te voorkomen, verdiepten alleen maar de perceptie van gewiekstheid. 

Ten eerste omdat zijn aanvankelijke scepsis in feite de bestaande consensus nauwkeurig weerspiegelde en ten tweede omdat hij hetzelfde argument ook herhaalde in een privé-e-mail aan een vriend. Procureur-generaal van Missouri twitterde Eric Schmitt nadat Fauci in november was afgezet dat de goede 'Amerika's dokter' geen enkele studie kon aanhalen ter ondersteuning van zijn pro-masker gezondheidsadvies. Overigens reageerde Fauci tijdens de afzetting op vragen met 'Ik kan het me niet herinneren' maar liefst 174 keer. Een waarschijnlijke verklaring voor zijn handige geheugenverlies is dat hij weet dat de waarheid niet zijn bondgenoot is.

Maskers ontmenselijken ons en zijn een krachtige kracht om massale angst aan te wakkeren. In december schreven honderd artsen, kinderartsen, klinisch psychologen en academici een open brief aan de Britse regering waarin ze waarschuwden dat het verplichten van maskers op scholen in strijd was met de richtlijnen van de WHO en een 'klimaat van angst.' Maskers zouden 'geen rol moeten spelen in het leven van gezonde kinderen', zeiden ze. In het najaar van 2021 introduceerde Schotland maskermandaten voor scholen, maar Engeland deed dat niet, maar wekelijkse gevallen in beide lieten over het algemeen zien vergelijkbare infectiecurven. 

Een van de meest waardevolle sets van waarnemingsgegevens is de briljante reeks vergelijkende grafieken van Ian Miller in Ontmaskerd: het wereldwijde falen van covid-maskermandaten  (2022). Het belangrijkste resultaat van de maskeraanbevelingen voor de hele gemeenschap was tweeledig: het zeer en onmiddellijk zichtbare bestendigde en opgesloten in het bewind van angst en het toonde brede naleving van de inspanningen van regeringen om sociale controle over de hele bevolking uit te oefenen.