Liberaal als politiek bijvoeglijk naamwoord: 1769–1824

De digitalisering van tekst heeft ons in staat gesteld te bewijzen dat het liberalisme begon met Adam Smith en zijn vrienden. Liberalisme 1.0 was het Smithiaanse liberalisme.

Ik laat de oorsprong, de aard en het karakter van liberalisme 1.0 zien in een nieuwe studie, “'Liberaal' als politiek adjectief (in het Engels), 1769–1824”, hieronder ingebed. 

Het artikel bespreekt het stappen van niet-politieke betekenissen van het bijvoeglijk naamwoord Liberaal naar de eerste politieke betekenis. Smith en zijn vrienden noemden hun politieke kijk ‘liberaal’. Uit de gegevens blijkt dat 'liberaal' rond 1769 voor het eerst een blijvende politieke betekenis kreeg: de liberale beleidsprincipes van Adam Smith en zijn medewerkers. 

Het onderzoek zal verschijnen in Journal of Contextuele Economie – Schmollers Jahrbuch, in een uitgave met verslagen van de Adam Smith 300-conferentie in Edinburgh in 2023, georganiseerd door het NOUS Network. Het plaatsen gebeurt met toestemming van de redactie van het speciale nummer.

De bewijsstukken omvatten: (1) het niet voorkomen in het Engels vóór 1769 (op enkele uitzonderingen na); (2) de bloei vanaf 1769 van het ‘liberale plan’, ‘liberaal systeem’, ‘liberale principes’, ‘liberaal beleid’, enz.; (3) het begin van de jaren zeventig van de achttiende eeuw van het politieke gebruik van 'liberaal' in het parlement; (1770) het voorkomen ervan in de Edinburgh Beoordeling, 1802-1824. 

Het politieke bijvoeglijk naamwoord Liberaal kwam tot leven rond 1769 en bleef bestaan ​​tot aan het moment waarop de politieke zelfstandige naamwoorden ontstonden liberalisme en Liberaal begon in de jaren 1820. 

De gegevens uit het Frans, Duits, Italiaans en Spaans bevestigen dat Groot-Brittannië de eerste was die een politiek gevoel van ‘liberaal’ kreeg. 

Ik kijk naar de tekst van David Hume en Adam Ferguson, en vervolgens naar de liberale doopers William Robertson en, belangrijker nog, Adam Smith. 

Ik behandel kort figuren in de ondersteuning van de doop, Edmund Burke, Dugald Stewart en John Ramsay McCulloch.

Ik bespreek ook ‘liberaal’ in het vroege Amerikaanse politieke discours. Ik theoretiseer waarom ‘liberaal’ in Amerika nooit veel werd gebruikt, tot de twintigste eeuw, toen ‘liberaal’ een nieuwe betekenis kreeg die in strijd was met de Smithiaanse betekenis.

Degenen die voorstander zijn van hervormingen die de gouvernementalisering van sociale zaken terugdringen, hebben een naam nodig voor die Smithiaanse visie. Welke naam we ook aannemen, hij zal worden misbruikt of gestolen door degenen wier karakters en daden de gouvernementalisering van sociale zaken betekenen. We moeten onthouden wie we zijn. We moeten terugkeren naar de grote liberale boog van de afgelopen 500 jaar, die uit het christendom is voortgekomen. Er is maar één liberalisme 1.0. Laten we het herstellen en erbij blijven.