Hoeveel onder ons zijn sukkels?

zuignap! In de vroege adolescentie zijn er maar weinig scheldwoorden die zo diep in iemands gevoel van eigenwaarde snijden als deze. In een tijd waarin je wanhopig probeert te achterhalen hoe de wereld echt werkt, is het feit dat dit woord je kant op wordt gesmeten een grimmige herinnering dat je nog steeds vrij onwetend bent, en dus niet aan de fundamentele taak van een volwassene om je belangen te beschermen tegen roofzuchtige praktijken. 

Maar niet alles wat wreed en kwetsend is, is waardeloos. Weten dat je bent geweest, kan een gelegenheid zijn voor reflectie. 

Ik ga nog verder. 

Niet rigoureus nadenken over de manieren waarop anderen je in het verleden voor de gek hebben gehouden voor hun eigen doeleinden, is in een staat van eeuwige onvolwassenheid blijven waarin je veel van je eigen keuzevrijheid afstaat aan mensen die - hoe aardig of gezaghebbend ze ook lijken of zelfs zijn -kan nooit in de buurt van uw specifieke behoeften reageren, net zo goed als een echt opmerkzame versie van uzelf. 

En toch zie ik bijna overal waar ik kijk - althans in de relatief welvarende subcultuur waarin ik het geluk heb te bewonen - Covid-sukkels, sukkels die bovendien weinig of geen nieuwsgierigheid tonen naar hoe ze zijn gedupeerd. Velen schijnen inderdaad een nogal tedere verering aan de dag te leggen jegens degenen die hen hebben opgelicht. 

Zo hoorde ik gisteren tijdens een lunch in een Chinees restaurant een gesprek aan een tafel in de buurt tussen zes volwassen en vanzelfsprekend goed opgeleide mensen, waarin ze stuk voor stuk met grote ergernis klaagden over hoe ze "alles goed" hadden gedaan. als het ging om maskers, social distancing en vaccinaties en toch Covid kreeg. 

Maar nauwelijks was deze ronde van klachten afgelopen of ze begonnen te praten over de dringende noodzaak om verder te worden versterkt tegen de dodelijke plaag. 

Vraag het beleid? Of de werkzaamheid van de vaccins? De kwaliteit van de informatie die ze hadden gekregen over het virus en de vaccins in twijfel trekken? Nee. Verdubbel en verdrievoudig gewoon op meer van hetzelfde. En word weer eens genaaid. 

Ik moet toegeven dat mijn eerste reactie als ik mensen zo hoor en zie handelen, is om ze allemaal af te schrijven als onwetende clowns. En wie weet, misschien is dat uiteindelijk wel de enige praktische oplossing. 

Maar zelfs als ik ze verban uit mijn zorggebied, blijft er een intellectueel probleem bestaan. Waarom zijn zoveel anders goed functionerende volwassen mensen zo'n sukkels geweest voor de leugens die de afgelopen tweeënhalf jaar zijn uitgegeven door de gigant van het overheidsbedrijf? 

De redenen zijn talrijk. Maar ik denk dat ze allemaal verbonden zijn door een centrale culturele conditie of probleem: hun groeiende onvermogen om een ​​zintuiglijk en sociaal begrip van de wereld om hen heen te genereren. 

Wij zijn dieren, en net als andere diersoorten, zijn we bij onze geboorte begiftigd met een enorme voorraad aan opgebouwde sociobiologische kennis. Het is waar dat een deel ervan in de moderne wereld weinig van toepassing is. Veel ervan blijft echter ongelooflijk nuttig als het gaat om het vergroten van onze kansen op een relatief tevreden en existentieel succesvol leven. 

Misschien wel de meest centrale van deze 'instinctieve' vaardigheden is het zorgvuldig leren inschatten van de morele en intellectuele betrouwbaarheid van mensen om ons heen. 

Heb je wel eens gezien hoe honden naar elkaar keken als ze op het trottoir voorbijliepen? Mensen hebben lang hetzelfde gedaan. Wat in ons geval als instinct begint, wordt geleidelijk aangescherpt door de zorgvuldige observaties die alleen uitgebreid en herhaald sociaal contact - op plaatsen zoals de eettafel, de lunchroom op school of de hoekbar - kunnen bieden. 

Door herhaalde blootstelling aan deze en vele plaatsen van intense sociale observatie leren we lichaamstaal te lezen, de geheime codes van de ogen te achterhalen, de enorme menselijke capaciteit voor onoprechte taal en bedrog (zelf overlevingshulpmiddelen in bepaalde contexten), en op een helderder toon, ironie, die, door de meerdere lagen van linguïstische expressie op de voorgrond te plaatsen, ons vermogen om complexe levensproblemen te herkennen en op te lossen aanzienlijk verbetert. 

Goed spul. Rechts? 

Ja. Tenzij, natuurlijk, je levensdoelen draaien om het beheersen van anderen of om ze te laten smachten naar dingen die ze eigenlijk niet nodig hebben, maar waarvan de consumptie je rijk en krachtig zal maken. 

Voor zulke mensen is de verdere ontwikkeling in de bevolking van de hierboven kort geschetste sociale observatievaardigheden niets minder dan een nachtmerrie. En daarom doen ze er alles aan om de verwerving van hen door mensen te verlammen. 

Hoe?

Door de non-stop stroom van berichten in de media die ontworpen zijn om, zowel door het duidelijk niet opneembare volume en entropische vormen van levering, persoonlijke desoriëntatie te veroorzaken, en van daaruit ernstige interne twijfels over de vaardigheden van sociaal onderscheidingsvermogen waarmee de meesten zijn geboren en hopelijk verder zijn aangescherpt in de loop van de tijd. manier. 

Het hoogtepunt van het proces vanaf hun einde is de vorming van een massa individuen die weinig of geen vertrouwen hebben in zijn inherente waarnemingsvermogen en logica, en die dus grotendeels afhankelijk zijn van de meningen van "experts" die voor de elite geschikte ideeën spuien wanneer navigeren door de meest elementaire levensproblemen en conflicten. Als je niet gelooft hoe ver deze afbraak van 'street smarts' in de bevolking is gevorderd, kijk dan eens naar het pathetisch infantiele niveau van de vragen die elke dag op Quora worden gesteld. 

Denkt u in deze context echt dat het een ongeluk was dat de bekende nutteloze maatregelen tegen de verspreiding van het SARS-CoV-2-virus zich juist concentreerden op praktijken (maskers, sociale afstand en generatiescheiding) die het vermogen van kinderen om te hun geschiktheid voor sociaal en interpersoonlijk onderscheidingsvermogen aanscherpen gedurende de beperkte tijd die ze hebben voor dergelijke ontwikkelingen?

Hoe verder men stijgt op de onderwijsladder, hoe ernstiger dit proces van sociaal-culturele ontaarding wordt. Ondanks al het gepraat over democratie en radicale sociale verandering op de campus, zijn de universiteiten van vandaag diep hiërarchische en vaak emotioneel onvruchtbare plaatsen waar de ontwikkeling van geïndividualiseerde vormen van sociaal-empirische intelligentie niet alleen niet wordt ondersteund, maar openlijk wordt veracht. 

Gemakkelijk de leemte opvullen die is achtergelaten door het niet-nastreven van deze organische en vaak diep humaniserende vormen van weten, zijn zeer abstracte en grotendeels onbewezen beleidsdesideratum, afgedwongen door dictaten en sancties uitgevaardigd door voorzitters, decanen en provoosten, of door de belangrijkere movers en shakers in iemands vakgebied van professionele specialisatie. 

In een context als deze worden de retoriek van tolerantie en de lofzangen op het belang van vrij en onbelemmerd onderzoek slechts een accessoire bij wat iedereen weet, maar niemand zal toegeven, is het echte doel van het spel: het nastreven van macht en/of een herkenbare aansluiting bij de bekende beleidsdoelen. 

Deze diepgewortelde schizofrenie met betrekking tot de ware aard van het professionele zelf is waarschijnlijk de reden waarom zoveel academici het bijna onmogelijk vinden om de naakte woede en agressie te erkennen die hun steeds vaker voorkomende campagnes van persoonlijke vernietiging tegen anderen drijven, laat staan ​​excuses aanbieden. En het is waarschijnlijk ook de reden waarom zoveel artsen zo bereid zijn om behandelingen te ondertekenen waarvan ze de onderliggende wetenschap en klinische effectiviteit weinig of niets weten. Misschien regels. En afgezien van een beetje bloemrijke retoriek in het geval van de geesteswetenschappers, weten ze dit allemaal en omarmen ze het innerlijk. 

We leven in een tijd waarin machtige krachten, die zeer krachtige nieuwe informatiewapens hanteren, een wig proberen te drijven tussen onszelf en praktijken die lange tijd essentieel zijn geweest voor het zoeken naar zelfkennis, sociale zingeving en het vermogen om de menselijke waardigheid te bevorderen en te beschermen . 

De snelheid waarmee deze wapens zijn ingezet en in ons dagelijks leven zijn binnengedrongen, heeft velen van ons versuft en verward gemaakt. En de geschiedenis laat zien dat wanneer sociale verwarring op deze manier wordt aangewakkerd, mensen vaak hun intellectuele en morele soevereiniteit overdragen aan welke macht in de buurt dan ook. komt naar voren de machtigste zijn en de situatie onder controle hebben. 

En zo is het de afgelopen twee jaar onder miljoenen gewone burgers gebeurd. Laten we eerlijk zijn, deze miljoenen mensen zijn opgezogen, opgezogen door schaamteloze 'leiders' om zwaarbevochten vrijheden, hun levensonderhoud en hun lichamelijke soevereiniteit op te geven. 

Het goede nieuws is dat veel van deze relatief machteloze miljoenen wakker zijn geworden voor wat hen is aangedaan en, zo lijkt het, hebben gezworen dit nooit meer in hun leven te laten gebeuren. 

Het zou leuk zijn om hetzelfde te kunnen zeggen over degenen die verder in de voedselketen van het onderwijs staan, mensen zoals leraren, advocaten, ingenieurs, professoren en artsen. Maar vanuit mijn weliswaar beperkte gezichtsveld zie ik weinig bewijs voor het bestaan ​​van een grootschalige beweging in de richting van een catharsis onder hen. 

Een van de centrale, zij het grotendeels onuitgesproken, veronderstellingen van ons regeringssysteem is dat degenen die het voorrecht hebben gehad om te leren, hun hoofd helder zouden houden en in de sociale breuk zouden stappen die werd veroorzaakt door plotselinge golven van sociale crisis. Of om het in termen van een gezegde te zeggen waarvan ik zeker weet dat velen van ons ooit in onze vroege jaren hebben gehoord, zouden ze gehoor geven aan het gebod van "Aan wie veel wordt gegeven, wordt veel verwacht."

In onze tijd van nood dacht de overgrote meerderheid van deze bevoorrechte mensen echter niet aan degenen die het minder hadden dan zijzelf, of de schuld die ze hadden aan de samenleving die hun leven comfortabel had gemaakt, maar veeleer hoe ze niet in aanraking konden komen met de super- machtig boven hen die doelbewust angst en verwarring in de cultuur aanwakkerden. 

Nadat ze bezweken waren voor de grimmige logica van "kiss-up, kick-down" in de loop van hun professionele training, channelden ze snel hun innerlijke Machiavellis en begonnen ze anderen op te zuigen tot potentieel zeer schadelijk gedrag op basis van leugens en halve waarheden. 

Gelukkig voor ons heeft de empirische realiteit echter een manier om wraak te nemen op degenen die luchtkastelen bouwen en anderen dwingen uitbundige uitspraken te doen over de stevigheid van hun niet-bestaande fundamenten. We zien het nu, terwijl Rusland ons eraan herinnert dat als er een strijd wordt gevoerd tussen papieren rijkdom en natuurlijke hulpbronnen, deze laatste elke keer zal winnen. En zo zal het te zijner tijd ook zijn met onze elitefantasisten en hun "zie-geen-kwaad"-discipelen. 

Ze hebben de afgelopen twee jaar veel mensen gepijpt, maar misschien is er niemand zo volledig als zijzelf. Voor hun minder machtige slachtoffers die hun eerdere naïviteit hebben herkend, is er nog steeds de mogelijkheid van verlossing. Maar voor degenen die zich op hun gemak voelen en zichzelf blijven opsluiten in hun zelfgebouwde huis van leugens, zal de val, wanneer die komt, waarschijnlijk plotseling, wreed en definitief zijn.