Het Covid-verzet verdient de Nobelprijs voor de Vrede

Alfred Nobels testament (uittreksel) (Parijs, 27 november 1895) bepaalt dat de vredesprijs wordt uitgereikt

aan de persoon die het meeste of het beste werk zal hebben gedaan voor de broederschap tussen de naties, voor de afschaffing of vermindering van staande legers en voor het houden en bevorderen van vredescongressen.

De nominatieprocessen starten ieder jaar in september en nominaties moeten vóór 1 februari van het jaar waarin de prijs wordt uitgereikt, zijn ingediend. Het Noorse Nobelcomité is verantwoordelijk voor de selectie van de winnaars van de Nobelprijs voor de Vrede. Onder degenen die in aanmerking kwamen om nominaties in te dienen, heb ik dit in het verleden verschillende keren gedaan. Van februari tot oktober onderzoekt de commissie de kandidatenlijst en stelt deze geleidelijk af, met als hoogtepunt de bekendmaking van de prijs begin oktober en de prijsuitreiking in Oslo begin december.

Op onverklaarbare wijze heeft geen van mijn genomineerden de prijs gewonnen. Geruchtenmolens speculeerden dat sommigen behoorlijk dichtbij kwamen, maar uiteindelijk geen sigaar. Ontmoedigd stopte ik met mijn inzendingen. Vorig jaar heb ik overwogen om enkele van ‘s werelds toonaangevende organisaties en individuen te nomineren die zich bezighouden met de strijd tegen de Covid-lockdowns, maskers en vaccinmandaten in de periode 2020-23.

Vanwege mijn 100 procent perfecte staat van dienst op het gebied van mislukkingen, besloot ik dat dit de kus des doods zou kunnen zijn en uiteindelijk liet ik het idee varen. Toch hoop ik dat een aantal van hen door anderen zijn genomineerd. Laat me uitleggen waarom zij, in de context van de geschiedenis van deze prijs, verdienstelijke kandidaten zouden zijn – maar onwaarschijnlijke winnaars. 

De Vredesprijs is vaak afgeweken van de expliciete criteria van Nobel

De strenge criteria worden soms aangevoerd als verklaring voor het feit dat Mahatma Gandhi de prijs niet heeft gekregen. Hoe het ook zij, na de Tweede Wereldoorlog werd de definitie van vrede door de Noorse commissie steeds ruimer en flexibeler, en omvatte terreinen die uiteenlopen van milieuactivisme, inheemse rechten, voedselzekerheid en mensenrechten. Het kreeg geleidelijk de boventoon van een politieke daad of boodschap met een messiaans element van hoop, om de wereld een duwtje in de rug te geven in de richting van het streven naar de bredere opvatting van vrede waar de commissie de voorkeur aan geeft.

In relatie tot het testament van de oprichter leverde dit enkele vreemde keuzes op. Er zijn veel laureaten geweest die de wenkbrauwen doen fronsen: degenen die oorlog voerden, anderen die besmet waren met terrorisme, en weer anderen wier bijdrage aan de vrede gering was (het planten van miljoenen bomen), lovenswaardig ook al stonden hun campagnes op zichzelf.

De gezamenlijke ontvangers van 1973 waren Le Duc Tho uit Noord-Vietnam en de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Henry Kissinger voor het beëindigen van de oorlog in Vietnam. In 1994 ontving Yasser Arafat de prijs (samen met Yitzhak Rabin en Shimon Peres) voor inspanningen 'om vrede te creëren in het Midden-Oosten.' Ja, echt waar.

De laureaat van 1970 was Norman Borlaug vanwege zijn rol in de groene revolutie. In 2007 werden Al Gore en het IPCC geselecteerd vanwege hun rol in het verspreiden van bewustzijn over de 'door de mens veroorzaakte klimaatverandering' (ja, de commissie gebruikte deze gendergerelateerde taal).

Het zijn de vele onderscheidingen op het gebied van mensenrechten, vrijheden en bevordering van de democratie die het meest relevant zijn voor de reden waarom de commissie zorgvuldig rekening moet houden met de helden van het Covid-verzet.

Van verleden jaar Nobelprijs voor de Vrede werd toegekend aan Nargis Mohammadi uit Iran 'voor haar strijd tegen de onderdrukking van vrouwen in Iran en haar strijd om de mensenrechten en vrijheid voor iedereen te bevorderen.' De drie winnaars van 2022 uit Wit-Rusland, Rusland en Oekraïne werden erkend voor hun bevordering van ‘het recht om de macht te bekritiseren en de fundamentele rechten van burgers te beschermen. Ze hebben zich uitstekend ingespannen om oorlogsmisdaden, mensenrechtenschendingen en machtsmisbruik te documenteren.' In 2021 werden de gezamenlijke winnaars uit de Filippijnen en Rusland geprezen 'voor hun inspanningen om de vrijheid van meningsuiting te waarborgen'.

In 2014 ontvingen de Pakistaanse Malala Yousafzai en de Indiase Kailash Satyarthi (zelfs het Nobelcomité koppelde India en Pakistan aan elkaar!) lovende woorden 'voor hun strijd tegen de onderdrukking van kinderen en jongeren en voor het recht van alle kinderen op onderwijs.' De winnaar van 2010 was de Chinese Liu Xiabo 'vanwege zijn lange en geweldloze strijd voor fundamentele mensenrechten in China.'

In 2003 kreeg de Iraanse Shirin Ebadi de eer 'voor haar inspanningen voor democratie en mensenrechten. Ze heeft zich vooral gericht op de strijd voor de rechten van vrouwen en kinderen.' De laureaat van 1991 was Aung San Suu Kyi uit Myanmar vanwege haar 'strijd voor democratie en mensenrechten'. In 1983 kende de commissie de prijs toe aan Lech Walesa voor zijn 'strijd voor vrije vakbonden en mensenrechten in Polen'.

In de jaren zeventig waren de ontvangers onder meer Amnesty International (1970) en de Ierse Sean MacBride (1977) voor het bevorderen en verdedigen van de mensenrechten over de hele wereld.

De prijs die in 2009 werd toegekend aan de nieuw gekozen Amerikaanse president Barack Obama 'voor zijn buitengewone inspanningen om de internationale diplomatie en samenwerking tussen volkeren te versterken' was een van de vreemdste uitreikingen in de geschiedenis van de vredesprijs. In reactie op de onderscheiding van Obama schreef ik destijds: 'Het Nobelcomité heeft zichzelf in verlegenheid gebracht, Barack Obama betutteld en de Vredesprijs vernederd. Door voor activisme te kiezen, riskeert het tegenslagen voor de goede doelen die het voorstaat.” (De Burger Van Ottawa, 14 oktober 2009). 

Met de toekenning aan Obama overschreed de prijs de grens van twijfelachtig of twijfelachtig naar belachelijk. Premature begint het niet eens te bedekken. Vergeet niet dat Obama op 20 januari 2009 werd beëdigd. De individuen en organisaties die hem tussen september 2008 en 31 januari 2009 hadden genomineerd, zouden hun keuze dus vrijwel volledig hebben gerechtvaardigd met verwijzing naar zijn daden en woorden. vaardigheden hij werd president. De prijs was 'voor geweldigheid', want ja, dat kan hij, en niet ja, dat deed hij. Als Hendrik Hertzberg schreef in de New Yorker (12 oktober): 

Op de Olympische Spelen wachten de juryleden tenminste tot na de race om je de gouden medaille toe te kennen. Ze dwingen het je niet op terwijl je nog op de bus wacht die je naar het stadion brengt.

Een snik van ongeloof vermengd met gesnuif van spot, ook onder Obama-bewonderaars en -aanhangers die zich zorgen beginnen te maken over zijn compromissen over kernbeloften en -waarden. Het devalueerde het werk van de meeste eerdere laureaten en bespotte de inspanningen van iedereen die tijd, aandacht en zorg besteedde aan het nomineren van meer dan 200 individuen en instellingen, waarvan velen ongetwijfeld de prijs verdienden.

Het maakte van de prijs zelf een grap, leverde handige munitie op voor Obama's binnenlandse tegenstanders, terwijl het veel aanhangers in verlegenheid bracht, en riskeerde dat vooruitgang bij verschillende van zijn waardevolle initiatieven moeilijker zou worden. Het riskeerde ook de perverse consequentie van het dwingen van Obama om met zijn publieke haviksgeloofsbrieven te zwaaien in plaats van zijn innerlijke duif los te laten. Ironisch genoeg kreeg Obama de prijs precies op het moment dat hij, uit respect voor de opkomende macht die niet beledigd mag worden, de eerste Amerikaanse president in bijna twintig jaar werd die weigerde de Dalai Lama te ontmoeten (dus was hij bereid de Dalai Lama te ontmoeten). vijanden, maar niet de voorstanders van vrijheid?), een waardige eerdere laureaat (1989).

Het Covid-verzet is een serieuze overweging waard

Veel eerdere laureaten zijn dus gekozen vanwege hun pleidooi voor en strijd voor mensen-, vrouwen- en kinderrechten, inclusief onderwijs.

Weinig lezers van deze site zullen het niet eens zijn met de bewering dat lockdowns, maskerverordeningen en vaccinatiemandaten neerkwamen op de meest flagrante aanvallen op de mensenrechten, de rechten van kinderen, burgerlijke vrijheden, persoonlijke en zakelijke vrijheden en democratische praktijken, die het grootste aantal mensen treffen. wezens in de geschiedenis.

De grens tussen de liberale democratie en de draconische dictatuur verdween snel. Het recht op vreedzaam protest, een kenmerk van de democratie, werd gecriminaliseerd. In de Cambridge Freshfields Law Lezing op 27 oktober 2020 zei Lord Jonathan Sumption, de onlangs gepensioneerde rechter van het Britse Hooggerechtshof: 

Tijdens de Covid-19-pandemie heeft de Britse staat dwangmachten uitgeoefend op zijn burgers op een schaal die nog nooit eerder is geprobeerd... Het is de grootste inmenging in de persoonlijke vrijheid in de geschiedenis van ons land geweest. We hebben nog nooit eerder geprobeerd zoiets te doen, zelfs niet in oorlogstijd en zelfs toen we werden geconfronteerd met gezondheidscrises die veel ernstiger waren dan deze.

Mensen kregen te horen wanneer ze konden winkelen, op welke uren ze konden winkelen, wat ze konden kopen, hoe dicht ze bij anderen konden komen en in welke richting ze zich konden bewegen door pijlen op de vloer te volgen. We hebben het grootschalige huisarrest van gezonde bevolkingsgroepen meegemaakt; schendingen van de lichamelijke integriteit, ‘mijn lichaam, mijn keuze’ en de principes van geïnformeerde toestemming; de verspreiding van de staat van toezicht, bestuur en bioveiligheid; de behandeling van mensen als ziektekiemen en biologische gevaren; de pure ontmenselijking van mensen die er gewoon om vroegen om met rust gelaten te worden; de wreedheid van het weigeren van definitief afscheid van stervende ouders en grootouders en de emotionele afsluiting van volledige begrafenissen; vreugdevolle vieringen van bruiloften en verjaardagen; geef dictaten uit met wie we elkaar zouden kunnen ontmoeten (en slapen), met hoeveel, waar en voor hoe lang; wat we konden kopen, tijdens welke uren en waar vandaan; en de diefstal van het onderwijs en de economische zekerheid van kinderen door hen tientallen jaren in de toekomst met schulden te belasten.

Alle institutionele controles op de te grote reikwijdte en het misbruik van de uitvoerende macht, van de wetgevende macht tot de rechterlijke macht, het mensenrechtenapparaat, beroepsverenigingen, vakbonden, de kerk en de media, bleken niet geschikt voor hun doel en vielen weg op het moment dat ze het meest nodig waren. .

In januari 2022, Dat meldt UNICEF over de verwoestende tegenslagen in het onderwijs voor kinderen. Robert Jenkins, hoofd onderwijs van Unicef, zei: 'We hebben te maken met een bijna onoverkomelijke omvang van het verlies voor de scholing van kinderen.' Er was een twee decennia ommekeer in de educatieve vooruitgang van kinderen in de VS. Japan kende een sprong in zelfmoorden tussen maart 8,000 en juni 2020 met meer dan 2022 in vergelijking met pre-pandemische aantallen, vooral onder vrouwen in hun tienerjaren en in de twintig.

In februari 2021 hadden de lockdowns naar schatting 500 miljoen kinderen over de hele wereld van school gedwongen, waarvan meer dan de helft in India. Dr. Sunita Narain, directeur-generaal van het Centrum voor Wetenschap en Milieu, zei dat op dezelfde manier meer dan de helft van de 115 miljoen mensen in de wereld in Zuid-Azië weer in extreme armoede terecht is gekomen. India, zei ze, was er helemaal klaar voor om een ​​375 miljoen man sterk te maken pandemische generatie van de kinderen die het risico liepen op langdurige gevolgen te lijden, zoals een hogere kindersterfte, ondergewicht en groeiachterstand, en omkeringen van de onderwijs- en arbeidsproductiviteit.

In oktober 2020 besloot Zweden alle resterende ‘aanbevolen’ beperkingen voor 70-plussers op te heffen. Minister van Volksgezondheid Lena Hallengren legde het uit dat maanden van sociaal isolement eenzaamheid en ellende hadden betekend en een 'achteruitgang van de geestelijke gezondheid die waarschijnlijk zou verergeren naarmate de aanbevelingen langer van kracht bleven'. Een deel van de emotionele stress die ouderen ondervinden als gevolg van de lockdowns is het gevolg van de vernietiging van het gezinsleven, de fundamentele eenheid van de menselijke samenleving. De gedwongen scheiding van dierbaren eiste een enorme tol van het geestelijk welzijn, met meetbare gevolgen voor de lichamelijke gezondheid. Uit Groot-Brittannië kregen we verhalen van ouderen die weigerden naar rusthuizen te gaan. Ze sterven liever met pijn, omringd door familie thuis, dan dat ze een eenzame dood moeten ondergaan, volledig afgesloten van hun familie nadat ze het huis hebben verlaten.

Toen kwamen de vaccinmandaten, voor injecties die met spoed op de markt werden gebracht onder toestemming voor gebruik in noodgevallen en met beperkte gegevens over de veiligheid en werkzaamheid van de proef. De werkzaamheid nam snel af, de risico-batenvergelijking voor anderen dan ouderen en comorbide personen was altijd zeer verdacht, en hun bijdrage aan het aanhoudende overmatige aantal sterfgevallen, ongeacht de oorzaak, blijft ononderzocht. Toch werden mensen gemanipuleerd en gedwongen om gepest te worden op straffe van ontslag uit veel banen en uitgesloten te worden van de openbare ruimte.

In Australië was er alomtegenwoordig politietoezicht op sociale media en openbare ruimtes, staatscontrole op economische activiteiten, schorsing van het parlement om te regeren door middel van een uitvoerend dictaat, onmiddellijke zware boetes voor de grillen van politieagenten en de staat van beleg die zich voordeed als medische wet. Duizenden Australiërs zijn nog steeds in het buitenland gestrand en kunnen niet naar huis komen vanwege overheidsbeperkingen op de dagelijkse aankomsten. Terugkeerders Sarah en Moe Haidar mochten hun premature baby van negen weken niet zien of aanraken in een ziekenhuis in Brisbane, maar vertrouwden op FaceTime, totdat de quarantaineperiode voorbij was.

Een volledig gevaccineerd De grootmoeder van Sydney kreeg geen toestemming om naar Melbourne te gaan om voor haar kleinkinderen te zorgen terwijl haar dochter vocht tegen vergevorderde borstkanker. In een plattelandsstadje, a zwangere vrouw die een bericht op Facebook plaatste ter ondersteuning van een vreedzaam protest tegen de lockdown van Victoria, werd in de vroege ochtend in haar huis geboeid en gearresteerd, nog steeds in haar pyjama, in het bijzijn van haar familie. Een moeder van over de grens in New South Wales verloor haar baby nadat haar behandeling in Brisbane werd geweigerd vanwege Ziekenhuizen in Queensland waren alleen voor Queenslanders.

Zoals ik al zei, hebben eerdere ontvangers van de vredesprijs doorgaans een hoge persoonlijke prijs betaald voor hun verdediging van de mensen-, vrouwen- en kinderrechten. De meesten van hen toonden uitzonderlijke moed en overtuiging in hun strijd. Ik bevond me in de gelukkige positie dat ik geen enkele persoonlijke prijs hoefde te betalen voor mijn verzet tegen de edicten van Covid, maar ik ken veel mensen die hebben geleden maar moedig vasthielden aan hun principiële verzet tegen de grootste door de staat gesponsorde campagne tegen gevestigde rechten en vrijheden.

Sommigen zetten alternatieve nieuws- en commentaarsites op die nieuwe gemeenschappen creëerden en lieten groeien om bevindingen en gedachten te delen en het gevoel van isolatie te overwinnen. Anderen spraken zich uit ondanks de vaak uitgevoerde bedreigingen met ernstige gevolgen voor banen en levens. Nieuwe organisaties ontstonden om de alomtegenwoordige propaganda en censuur tegen te gaan door de samenzwering van de staat, de farmaceutische industrie, de traditionele en sociale media en technologieplatforms. Canadese vrachtwagenchauffeurs organiseerden een vrijheidskonvooi naar Ottawa dat de aandacht van de wereld trok, maar Justin Trudeau verlamde tot harde autoritaire tegenmaatregelen.

Er mag geen tekort zijn aan potentiële kandidaten voor de vredesprijs als erkenning voor hun moedige inspanningen om de vlam van de vrijheid door deze donkere tijden te laten vliegen.

Waarom dit waarschijnlijk een valse hoop is

In de context van de geschiedenis van de Nobelprijs voor de Vrede sinds de jaren zeventig zijn individuen en groepen die zich hebben verzet tegen de aanval op de rechten van mensen de prijs dit jaar waardig. Maar dezelfde geschiedenis laat ook zien dat dissidenten tegen regimes en regeringen waar het Westen een hekel aan heeft, volgens de commissie de erkenning krijgen: China, Iran, Myanmar, Pakistan, Rusland. Dat geldt niet voor westerse dissidenten die zich verzetten tegen hun eigen regeringen.

Noem mij cynisch, maar als Julian Assange of Edward Snowden dezelfde misstanden van de kant van China, Rusland of Iran in plaats van de VS aan de kaak hadden gesteld, zouden hun kansen op een Nobelprijs voor de Vrede net zo veel groter zijn geweest als de kans op een bejaarde man. persoon sterft aan Covid vergeleken met die van een gezonde tiener.

Schrijven in de Daily Mail in 2022, Andrew Neil , oud-redacteur van de Sunday Times (1983-94) en huidig ​​voorzitter van de Toeschouwer tijdschrift, merkte op dat Wikileaks van Assange had onthuld:

Oorlogsmisdaden verborgen. Marteling. Brutaliteit. Het uitleveren en opsluiten van verdachten zonder eerlijk proces. De corruptie van onderzoeken die proberen het ter verantwoording te roepen. De omkoping van buitenlandse functionarissen om de andere kant op te kijken als Amerika slechte dingen deed.

Dit alles door de zelfbenoemde grootste democratie ter wereld.

Assange heeft aanzienlijke moeite gedaan om materiaal te redigeren dat een individu in gevaar zou kunnen brengen, en er is nooit geloofwaardig bewijs geleverd dat aantoont dat enig individu daadwerkelijk schade heeft geleden. Toch blijft dit de meest voorkomende beschuldiging tegen hem, namelijk dat hij roekeloos en willens en wetens de levens van Amerikaans personeel in gevaar heeft gebracht. Zijn vervolging door de Amerikaanse autoriteiten is duidelijk politiek en niet crimineel, wat betekent dat het neerkomt op vervolging.

Het is moeilijk voor te stellen dat het Noorse Nobelcomité het verstikkende Covid-verhaal dat de westerse wereld overnam, trotseert, op een paar eervolle uitzonderingen na. Als ze dat wel zouden doen, zou dat de boel natuurlijk flink in beroering brengen en het verhaal helpen ontmantelen. Je kunt alleen maar op het beste hopen terwijl je iets anders verwacht.