roodbruine zandsteen » Brownstone Institute-tijdschrift » Kan een arts zijn professionele mening niet geven? 
dokter mening

Kan een arts zijn professionele mening niet geven? 

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

In wetenschappelijke tijdschriften is het gebruikelijk dat wanneer een arts of wetenschapper, in plaats van de resultaten van een experiment te presenteren, een standpunt naar voren brengt, er op een later tijdstip een tegenwicht voor het argument wordt afgedrukt. Dit heen en weer gaan kan een paar keer doorgaan, afhankelijk van de editor.

Problemen en inzichten is uiteraard geen publicatie uitsluitend van wetenschappelijke bevindingen, ook al zijn er in het verleden artikelen gepresenteerd van professionals uit de gezondheidszorg en de wetenschap. Eén daarvan is een recent artikel van Dr. Henry Miller, dat ik hier graag zou willen tegenspreken.

Daarin doet Dr. Miller een zinderende, beledigende aanval op Florida's Afro-Amerikaanse Surgeon General. De basis voor de aanval is dat (a) Dr. Joseph Ladapo kritiek uitte op de veiligheid van de covid-‘vaccins’ (b) hij afraadt om de nieuwste covid-boosters te krijgen voor mensen onder de 65 jaar, wat in tegenspraak is met de CDC die kinderen wil als jong als 6 maanden om geïnjecteerd te worden en (c) Ladapo is het niet eens met de CDC, waaraan iedereen zonder twijfel moet gehoorzamen.

In de eerste plaats wordt essentiële informatie weggelaten in het artikel van Dr. Miller over de ‘vaccins’, namelijk (a) dat ze niet de gebruikelijke, verplichte reeks onderzoeken hebben ondergaan vanwege de hyperpaniek die volgde in de eerste maanden toen er werd voorspeld dat covid 19 miljoenen en miljoenen mensen zou doden, een paniek waaraan veel mensen verslaafd raakten (door Bill Maher ‘pandemische porno’ genoemd). (b) Zoals ik het nooit beu word om te herhalen, zijn de covid-injecties NIET echte vaccins in die zin dat ze geen inerte ziekteverwekkers bevatten, zoals gewoonlijk het geval is, maar een nieuwe behandeling met behulp van mRNA omvatten. Veel goed opgeleide mensen zijn zich van deze feiten bewust, vandaar hun weerstand om zich zonder vragen te onderwerpen. Sommigen herinneren zich misschien zelfs de tragedies van thalidomide en cisapride (Propulsid).

Onlangs. dr. Ladapo is naar buiten gekomen en heeft verklaard dat de nieuwe boosters geen klinische proeven hebben ondergaan voordat ze op de markt werden gebracht, maar dat ze toch worden gepromoot.

Ten tweede is het volkomen normaal en acceptabel dat artsen en wetenschappers tegengestelde meningen geven over zaken die binnen hun bevoegdheid vallen. Het heet wetenschap. Second-opinion heet dat. Dit is elementair. Als het niet in twijfel kan worden getrokken, dan is het geen wetenschap, maar propaganda. Alleen met de covid-hysterie (en natuurlijk de transgendercultus) is deze fundamentele pijler van de wetenschappelijke procedure aangevallen en gedemoniseerd.

Er zijn bepaalde individuen in de samenleving (het huidige bedrijf is hiervan vrijgesteld) die over bepaalde onderwerpen, zoals covid, uitschreeuwen: “De wetenschap is geregeld!” De implicatie is dat er geen verdere discussie mag plaatsvinden of mag worden toegestaan. In de eerste plaats druist zo’n strijdkreet in tegen de essentie van de wetenschap. De wetenschap stelt altijd vragen, twijfelt altijd en onderzoekt altijd opnieuw. Voor een ander, dergelijk een visie is totalitair van aard.

Ten derde staat Dr. Ladapo niet alleen in zijn standpunt; hij is niet een of andere geïsoleerde idioot met deze ideeën. Verre van dat. Laten we beginnen met de Grote verklaring van Barrington door Drs. Martin Kulldorff, Sunetra Gupta en Jay Bhattacharya, welke zou uiteindelijk door honderdduizenden wetenschappers worden onderschreven. Bijna onmiddelijk op de publicatie ervan kwam aangevallen door wat ik de media-hivemind en de Covidians noem, voornamelijk door middel van beledigingen, en beweren dat het geven van hun professionele mening arrogant, dat het een manifesto van de dood, en door wetenschappers op het gebied van de volksgezondheid gelijk te stellen met klimaatontkenners, flat-earthers, Q Anoniem en Creationisten. Het is mijn observatie dat als linksisten geen tegenargumenten hebben, ze de overtreder doorgaans begraven met een waterval van misbruik. EnVan cursus, censuur.

Er zijn nog veel meer dissidenten. Sommigen gingen naar de beurs en kwamen natuurlijk ten onder aanvallen. De meest zichtbare waren onder meer Drs. Scott Atlas, peter McCullough, en Robert Malone, maar er zijn tientallen en tientallen artsen/wetenschappers geweest die ook naar de rol van Cassandra zijn gedegradeerd. Bovendien redden beoefenaars stilletjes de levens van patiënten door medicijnen voor te schrijven die door zowel de media hivemind als de CDC zonder medische reden verboden waren, of weigerden ze de giftige injecties toe te dienen waarvan inmiddels duidelijk was geworden dat ze gevaarlijk waren.

Als gevolg van hun integriteit werden ze gedemoniseerd, ontslagen en van sommigen werd zelfs hun vergunning ingetrokken. Gewoon omdat ze hun professionele mening gaven over de overdraagbaarheid en sterfte van het virus, en de werkzaamheid van de nepvaccins. Ik heb gedocumenteerd enkele van deze dappere artsen/wetenschappers die het doelwit waren en waarom. Hetzelfde geldt voor consciëntieus verpleegkundigen

An geheim Bij de operatie werden personen geregistreerd die in een farmaceutisch bedrijf werkten en zeiden dat kinderen geen vaccins nodig hebben en die ook niet zouden moeten krijgen. Zoals gewoonlijk werd dit genegeerd door de propagandakanalen. John Soriano was een leidinggevende bij een farmaceutisch bedrijf dat ontslag nam uit protest omdat hij zijn werknemers had gedwongen het vaccin te nemen (hij deed dit vrijwillig), waardoor hij persoonlijk miljoenen dollars verspeelde, “omdat ik zo’n immoreel, anti-wetenschappelijk machtsvertoon niet kan steunen.” .” Zijn verhaal is de moeite van het lezen waard.

Ten vierde lijkt Dr. Miller zich niet bewust te zijn van de feit dat veel individuen die hebben voorgelegd aan wezen geïnjecteerd met het mRNA-brouwsel mee Met boosters – twee, drie, vier keer – hebben de Covid virus hoe dan ook, inclusief de directeur van de CDC! Op sommige plaatsen waren het zelfs meer mensen die de injectie kregen vatbaar om vervolgens besmet te raken: (A) In Massachusetts 74 procent% van degenen met covid was “gevaccineerd” (B) 70 procent% van de covid-gevallen binnen CDC was “gevaccineerd” (C) 98 procent% van de personen bij een uitbraak van covid in Noorwegen werd in juli 2021 in Groot-Brittannië gevaccineerd (D), ruim 47 procent% van de nieuwe covid-gevallen was afkomstig van personen die zich hadden onderworpen aan de injectie (E), hoewel ze 100% procent “vaccinatie” hadden, Gibraltar had 5,371 gevallen, 15.8 procent% van zijn totale bevolking. Meer onderzoeken uit de hele wereld hebben dit bevestigd.

Ten vijfde lijkt Dr. Miller, in tegenstelling tot Dr. Ladapo, zich niet bewust te zijn van de overvloed aan wereldwijd onderzoeken die zijn gepubliceerd in tijdschriften waarin een groot aantal nadelige effecten van het mRNA zijn gevonden. Deze zijn inbegrepen oculair schade, D-dimeer verhoging, pancreatitis en manie. Er is ook een verband geweest tussen de injectie en De verlamming van Bell, kanker, Guillain-Afgesloten Syndroom, vaginaal bloeden, en syncope. De overweldigende bijwerkingen zijn echter myocarditis en pericarditis. En veel hiervan hebben bewezen fataal, met name in jong mannen, vooral atleten. Zoek het op. 

Daarom is de aanbeveling van Dr. Ladapo (en die van anderen) om de injectie niet te krijgen volkomen gerechtvaardigd, ongeacht de beledigingen van Dr. Miller, gezien het wetenschappelijke bewijs van meer dan normale bijwerkingen vergeleken met een regulier vaccin, met name wanneer Er wordt rekening gehouden met de sterfte tarief alleen van covid was grof overdreven vanwege financiële prikkels om er melding van te maken en de door de media veroorzaakte hysterie. Bovendien was het vanaf het allereerste begin bekend dat jonge mensen praktisch immuun waren voor covid, maar toch was/is er een verdomd fanatisme om de jongeren te maskeren en te ‘vaccineren’.

Als laatste de CDC. De integriteit van de CDC werd gecompromitteerd vóór het covid-fiasco. De farmaceutische industrie, die de CDC elk jaar miljoenen dollars schenkt, blijkt binnen de bureaucratie zo'n grote invloed te hebben dat wetenschappers binnen de organisatie aan de bel hebben getrokken. De CDC is in het verleden betrokken geweest bij verschillende schandalen. Het is naïef om zonder twijfel enige bureaucratie te vertrouwen.

Met betrekking tot het covid-fiasco, wij vinden dat de CDC zich heeft gedragen erger dan normaal. Het promootte gezichtsverzorging maskers zelfs om besmetting te voorkomen hoewel het is goed bekend ze hebben geen effect in het voorkomen. Masker mandaten waren eenvoudigweg een symbool van conformiteit, van gehoorzaamheid.

Iets dat Dr. Miller zou moeten erkennen, of onderzoeken als hij er niet van op de hoogte is, is dat overheidsinstanties (CDC, FDA) en mediakanalen zich bezighouden met doelbewuste, gecoördineerde censuur of feiten en professionele meningen die in tegenspraak waren met het dogma. Het opzettelijk lied aan de publiek met betrekking tot de veiligheid van het nepvaccin; in feit, probeerde het vitale gegevens te verbergen, dat wil zeggen wetenschappelijke fraude.

Hetzelfde geldt voor de FDA. De giftigheid van het nepvaccin was al in februari 2021 bekend, maar toch bleven de bureaucratieën en de media-bijenkorf er druk op uitoefenen. Als je kijkt naar de berichtgeving over dit schandaal, blijkt dat de reguliere media (ABC, CNN, CBS, NBC, NPR, Washington Post, New York Times, enz.) weigerde dit te melden. Ze werden eenvoudigweg propagandakanalen. Het gaat ook niet alleen om de bureaucratieën, maar de drang naar censuur omvat ook de achterban artsen die fervente Covidianen zijn geworden, ook al zijn hun patiënten getraumatiseerd. Werkelijk verachtelijk.

Goedkoop, effectief drugs waarmee covid behandeld moest worden, werden in een propaganda gedemoniseerd inspanning aan de punt dat artsen die aanbevolen deze drugs waren bestraft en bewijs van hun effectiviteit was onderdrukt. Zij waren hydroxychloroquine en ivermectine; vooral dat laatste werd bespot als een "paard ontwormer” (de twee artsen die ivermectine ontwikkelden, ontvingen de Nobel Prijs voor Geneeskunde). De FDA en anders bureaucratieën zoals de AMA opzettelijk lied voor het publiek.

In plaats van deze veilige medicijnen die goedkoop waren voor de patiënt, remdesivir werd officieel aanbevolen, en dat was het ook gevaarlijk en duur (maar winstgevend voor de farmaceutische bedrijven). Patiënten in ziekenhuizen die smeekte voor de medicatie waren ontkend door de fanaticus personeel. Artsen die de verboden medicijnen bepleitten, werden door journalisten gedemoniseerd als gebondenen rechts-vleugelige politieke groeperingen. Landen die geen banden hadden met de Amerikaan gemiddeld gebruikte het verbodene drugs met positieve resultaten. Na meerdere gepubliceerd studies, autoriteiten Tenslotte en gaf met tegenzin de werkzaamheid van hydroxychloroquine en ivermectine toe.

Onlangs heeft de CDC covid aanbevolen boosters ook al zijn die boosters nooit op mensen getest. 

En alsof zijn reputatie nog niet genoeg heeft geleden, geldt dat ook voor de CDC nu waden in Favor van de transgendercastratie cultus. Dus hoe betrouwbaar kunnen ze zijn?

Hoe verleidelijk het ook is, ik zal nog een dag vertrekken om de producten uitgebreid op te sommen misdaden die zijn gepleegd door de Covidians, de vervolging en terroriseren of non-conformisten, de fundamentele mensenrechten die werden geschonden, en de uitgebreide censuur in zowel de sociaal en mainstream gemiddeld, hoewel ik elders de hypocrisie van onze schijnheilige mensen heb gedocumenteerd opperheren die in het openbaar fulmineerden tegen personen die de lockdown verbraken omdat ze geen maskers droegen, maar toch hetzelfde deden omdat ze waren de rechthebbende elite. Ik laat deze onderwerpen achterwege omdat het kwesties waren die niet in het oorspronkelijke artikel van Dr. Miller aan de orde kwamen.

De autoriteiten hadden het mis in elk aspect van de pandemie: het aantal sterfgevallen, het aantal voorspelde sterfgevallen, de lockdown, de maskers, het nepvaccin, de behandelingen, de medicijnen, de bijkomende schade, de weigering om behandeling te geven aan niet-gevaccineerden, de ethiek. Het covid-fiasco en de daaruit voortvloeiende censuur en vervolging zullen de boeken ingaan als een van de klassieke gevallen die de komende decennia op medische scholen zullen worden onderwezen.

Ik heb Dr. Miller het voordeel van de twijfel gegeven door te stellen dat hij onwetend is over de bovengenoemde feiten en onderzoeken. Maar het alternatief zou kunnen zijn dat hij een ware gelovige is.



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone Institute