Wie zal gerechtigheid bieden aan onze serviceleden?

Terwijl Pfizer en Moderna ratten in hun laboratoria testten, had onze regering hun eigen cavia's in de rij staan ​​voor het grootste biomedische experiment dat de wereld ooit heeft gezien, behalve dat dit geen proefdieren waren. Dit waren onze Amerikaanse militairen: onze mannen en vrouwen in uniform. 

En de test was niet bedoeld voor de algemene gezondheid, militaire paraatheid of paraatheid; het was eerder een sociaal en farmaceutisch experiment dat de paraatheid van ons leger ernstig heeft belemmerd en het vertrouwen in het eens zo formidabele instituut heeft verzwakt.

Ons nationale leger werd gebouwd op de fundamenten van “civiele controle”, dat onze stichters onder de Grondwet verdeelden onder zowel de uitvoerende als de wetgevende macht om tirannieke machtsovername door strijdkrachten te voorkomen. Hoewel de president als opperbevelhebber fungeert, heeft het Congres talloze bevoegdheden over het leger om ervoor te zorgen dat militairen onderworpen zijn aan de grondwet en aan het volk, boven welk bevel dan ook. Ondanks deze visie zijn hun zorgen werkelijkheid geworden: het militaire leiderschap heeft onze militairen en ons land onder leiding van president Biden en zijn regering in gevaar gebracht door de wetten van het Congres te trotseren.

Hoewel president Biden niet heeft bevolen dat alle militairen zich tegen Covid-19 moesten laten vaccineren, zei hij geïnstrueerd Minister van Defensie Lloyd Austin zal ‘onderzoeken hoe en wanneer’ het ministerie van Defensie de Covid-vaccins aan het vereiste inentingsschema zou toevoegen. Binnen een maand na het besluit van de president, secretaris Austin bestelde alle leden in actieve dienst, reserve en Nationale Garde worden “volledig ingeënt” tegen Covid-19. Het bevel vereiste dat troepen werden gevaccineerd met een “door de FDA goedgekeurd” product en specificeerde alleen als vrijstelling de betrokkenheid bij klinische vaccinproeven tijdens de duur van die proef.

Op het eerste gezicht lijkt het bevel wettig. Toch veroorzaakte het bevel een onwettige en inhumane gedragslijn die in strijd was met zowel de Amerikaanse grondwet als de federale wetgeving. Het militaire leiderschap creëerde een dwangcampagne van bovenaf, bedoeld om militairen te dwingen de richtlijn na te leven, waarmee ze feitelijk hun gezworen plicht jegens de grondwet en het volk van de Verenigde Staten verloochenden. 

De leden kregen te maken met een gecoördineerde en systematische aanval op hun wettelijke en grondwettelijke rechten: de rechten die het Congres onder de wet toekende PREP Wet en Wet op het herstel van de godsdienstvrijheid, beveiligingen gecreëerd door de Belmont-rapporten het onvermogen om het eigen medische beleid van het Ministerie van Defensie te volgen. Degenen die weigerden toe te geven, kregen te maken met veel nadelige sociale en werkgelegenheidsmaatregelen van de kant van het leiderschap.

PREP Wet

Voormalig kapitein van de groene baret Johannes Frankman beschreef de aanvankelijke zorgen binnen de gelederen over de vaccins, veiligheidsgegevens en de ondermijning van het leiderschap om leden te laten vaccineren. Tegen de tijd dat het mandaat afliep, was een groot deel van de soldaten al gevaccineerd. Zijn Special Forces-team was echter grotendeels niet gevaccineerd en slechts twee van de twaalf kregen de vaccinaties. Hij en zijn team hielden toezicht op de VAERS-extensie Er kwamen veiligheidsrapporten binnen die een trend van duizenden sterfgevallen na de vaccinatie constateerden, wat bij de groep ernstige zorgen over vaccinatie deed rijzen.

Ten tijde van het mandaat was Comirnaty het enige door de FDA goedgekeurde vaccin. Toch is dat Pfizer-product nooit daadwerkelijk in productie gekomen. In plaats daarvan produceerden farmaceutische bedrijven alleen vaccins die alleen door de FDA waren goedgekeurd voor gebruik in noodgevallen als onderdeel van het DoD-beleid.prototypeproject.” Dr. Terry Adirim heeft, terwijl hij waarnemend adjunct-secretaris van Defensie voor Volksgezondheidszaken was, uitgevaardigd een bestelling aan serviceleden op 14 september 2021, waarbij ze de DoD-zorgverleners instrueren wil gebruiken BioNTech en Comirnaty door elkaar, ondanks dat BioNTech geen licentie heeft.

Het bevel van Dr. Adirim dat serviceleden verplichtte een medisch product zonder vergunning te nemen in plaats van het gelicentieerde product, was onwettig omdat het in strijd was met het bevel van minister Austin en president Biden niet had afgezien van de vereisten voor geïnformeerde toestemming voor het medicijn zonder vergunning. Militaire leden zijn onder geen verplichting gehoorzamen onwettig orders. Toen CPT Frankman medisch personeel confronteerde met de juridische discrepantie tussen Comirnaty en de EUA-producten, adviseerden zij “dat het prima was” omdat de producten “medisch gezien hetzelfde” waren. Zijn BN-arts legde de zorg voor aan de rechter-advocaat-generaal, die volgens de arts ook het belang van het onderscheid niet inzag.

Merk op, zelfs de FDA erkend dat Comirnaty en EUA BioNTech juridisch verschillend zijn ondanks medische overeenkomsten. Het juridische onderscheid zorgde voor een groot raadsel voor gezagsgetrouwe en veiligheidsbewuste servicemedewerkers, omdat de EUA fabrikanten vrijwaart van productaansprakelijkheid. Als een soldaat gewond zou raken of zou overlijden als gevolg van de niet-vergunde injecties, zou hij of zij de schade niet kunnen verhalen via een civiele rechtszaak of zou hij een zware strijd moeten voeren om compensatie te krijgen uit het Vaccine Injury Compensation Fund.

Helaas besefte het commandopersoneel al vroeg dat het bevel van Dr. Adirim niet wettig was en verzuimde het opzettelijk te corrigeren. Tijdens een rechtszaak tegen het DoD ontdekte voormalig hoofdsergeant van de luchtmacht Nickolas Kupper, die momenteel kandidaat is voor Arizona House Legislative District 25, een ontwerp van gewijzigd besluit het corrigeren van het bevel van Dr. Adirim om servicemedewerkers te informeren dat zij de EUA-producten zouden kunnen weigeren. Interne beoordelingsdocumenten laten zien dat het gewijzigde bevel nooit werd uitgevaardigd nadat hoge leden van de USAF hadden besloten dat het DoD zou worden opengesteld voor aansprakelijkheid voor reeds uitgevaardigde ongunstige werkgelegenheidsacties en dat de correctie het beleid inzake het vaccinmandaat ‘ondermijnde’.

Dus de negatieve acties gingen in plaats daarvan door over de takken heen. Toen CPT Frankman en zijn team werden geconfronteerd met bevelen over de vaccinatiestatus van hemzelf en zijn team, werden ze bedreigd met ongewenste opdrachten voor zijn team en negatieve gevolgen voor zijn carrière voor hemzelf. De bedreigingen kwamen tot stand zoals beloofd toen zijn team uit de inzet werd verwijderd. Degenen die na het mandaat niet gevaccineerd bleven, konden zich niet inzetten, reizen of zelfs maar naar verschillende bases verhuizen om hun carrière voort te zetten. Zelfs nadat CPT Frankman zijn religieuze vrijstelling had ingediend, bleef hij tot aan zijn uiteindelijke ontslag in een door het beleid veroorzaakte, bestraffende loopbaanstalling wachten op een besluit over de vrijstelling.

Schendingen van RFRA en het Eerste Amendement

Het Eerste Amendement van de Grondwet beschermt onze vrije uitoefening van religie. In de erkenning dat sommige seculiere wetten de religieuze beoefening van een persoon kunnen belemmeren, heeft het Congres de wet aangenomen Wet op het herstel van de godsdienstvrijheid om ervoor te zorgen dat geen enkel overheidsoptreden de vrije uitoefening van religie substantieel verstoort, tenzij het een dwingend overheidsbelang is met geen minder restrictieve handhavingsmiddelen. 

Militaire leiders besloten dat Covid-vaccinatie zo’n dwingend overheidsbelang was dat de meeste religieuze vrijstellingen ronduit werden geweigerd. Eén USAF-medicus met 13 jaar ervaring werd na de zijne eervol ontslagen weigering van religieuze vrijstelling en daaropvolgende terugtrekking uit dienst. De omstandigheden van zijn ontkenning geven op illustratieve wijze de oxymoronische, willekeurige en grillige aard van het DoD-vaccinmandaat in de praktijk weer.

In 2020 stond de arts in de frontlinie bij het behandelen van Covid-patiënten, wat betekent dat hij actief taken had gekregen terwijl hij niet was gevaccineerd en vele malen was blootgesteld aan Covid voordat het vaccin verplicht werd gesteld. Hij beschreef zijn ervaring in 2021 met de zorg voor ingeënte patiënten die ondanks de vaccinatie aan Covid waren overleden: “Ik heb persoonlijk hun lichamen aan het bed schoongemaakt, op de brancard gelegd en ze bedekt met onze Amerikaanse vlag.”

Zes maanden na het mandaat bleef deze arts Covid en andere dienstdoende patiënten actief behandelen, ondanks dat hij niet was gevaccineerd, terwijl hij in beroep ging tegen de weigering van religieuze vrijstelling. Tijdens zijn ambtstermijn moest hij een masker dragen, bood hij face-to-face zorg aan patiënten zonder sociale afstand en kreeg hij de opdracht om wekelijkse Covid-tests af te leggen. Dit bracht hem tot de vraag (zoals iedereen zich zou moeten afvragen): of hij werkelijk zo'n gevaar vormde terwijl hij niet was gevaccineerd, of het overheidsbelang werkelijk zo dwingend was, en of er werkelijk geen minder beperkende middelen bestonden dan vaccinatie, dan waarom stond het leger hem toe om voor patiënten te blijven zorgen en de missie actief te voltooien?? 

Eerlijk gezegd bleef de niet-gevaccineerde arts gezond en ‘klaar voor inzet’ (aangezien hij zijn taken vervulde) tijdens de pandemie, in tegenstelling tot wat president Biden en zijn regering beweerden dat het ‘winter van ernstige ziekte en dood' voor de niet-gevaccineerden. Ongeacht zijn jaren van dienst, goede gezondheid en standvastige toewijding aan God en zijn land, wees het bevel zijn oproep af onder het voorwendsel van “het voorkomen van de verspreiding van ziekten” toen de regering van Biden wist het al sinds begin 2021 dat het vaccin de overdracht niet zou kunnen voorkomen.

Het DoD-kantoor van inspecteur-generaal had talloze klachten ontvangen over religieuze vrijstellingen die in het algemeen door hun superieuren werden geweigerd zonder een beoordeling van relevante individuele feiten en omstandigheden. Waarnemend inspecteur-generaal van het Ministerie van Defensie Sean W. O'Donnell adviseerde Minister Austin zei dat het Ministerie van Defensie elk verzoek om religieuze vrijstelling afzonderlijk moet beoordelen. O'Donnell gaf vervolgens secretaris Austin opdracht om de DoD-instructie 1300.17, “Religieuze vrijheid in de militaire diensten”, waarin wordt bepaald dat oprechte religieuze overtuigingen niet mogen resulteren in nadelige werkgelegenheidsacties.

Eenmaal geweigerd, moesten serviceleden de Covid-opnamen maken of vertrekken. Veel leden zaten echter in het ongewisse in afwachting van beslissingen over hun verzoeken om religieuze vrijstelling, die nooit kwamen. CPT Frankman is zo'n voorbeeld, waarbij hij loopbaanontwikkeling en doorgroeimogelijkheden misloopt in afwachting van het vrijstellingsbesluit. MSgt. Kupper identificeerde veel USAF-piloten die religieuze vrijstellingen hadden ingediend en, net als CPT Frankman, niet in staat waren hun carrière vooruit te helpen of hun taken ten volle uit te voeren, aangezien zij ook geen enkele beslissing over hun aanvragen kregen. Deze leden bleven tenminste bij hun geweten, namen weloverwogen beslissingen en onderwierpen zich niet aan de injecties.

Belmont rapporteert overtredingen

Hoewel de Code van Neurenberg niet in de Amerikaanse wetgeving is vastgelegd, is het uitgangspunt van geïnformeerde toestemming bij medisch onderzoek en experimenten gebaseerd op de National Research Act van 1974 en de daaropvolgende HHS-regel, bekend als de Belmont-rapport. Het rapport schetst dat geïnformeerde toestemming vereist is voor deelname en geeft informatie over wat als voldoende informatie voor toestemming wordt beschouwd, zoals: het op de hoogte stellen van risico’s, voordelen, alternatieven, etc. “Informatie over risico’s mag nooit worden achtergehouden met als doel samenwerking uit te lokken .”

Luitenant Mark C. Bashaw diende tijdens de pandemie als officier die volksgezondheidsaanbevelingen deed aan DoD. Toen het vaccinmandaat van minister Austin bekend werd gemaakt, waarschuwde luitenant Bashaw snel het commandopersoneel voor veiligheidssignalen die hij waarnam, maar hij werd genegeerd. Vervolgens werd hij voor de krijgsraad gebracht vanwege zijn eigen weigering om te vaccineren of deel te nemen aan alle EUA-protocollen, zoals maskering en PCR-testen.

Lt. Bashaw verklaarde in zijn klokkenluider verklaring dat de troepen niet op de hoogte waren gebracht dat de producten die zij ontvingen alleen EUA-producten waren en geen FDA-licentie. Dit betekent dat de troepen niet werden geïnformeerd dat er geen productaansprakelijkheidsactie voor hen bestond, noch werden ze geïnformeerd over hun recht om de EUA-producten te weigeren. Soldaten die toevallig op de hoogte waren van de risico's en hun recht van weigering uitoefenden, zoals luitenant Bashaw, werden op bevel vergeldd.

MSgt. Kupper herinnerde zich dat noch hij, noch zijn ondergeschikten op de hoogte waren gesteld van de veiligheidsrisico's, zoals myocarditis, of mogelijke alternatieve behandelingen zoals vereist volgens het Belmont-rapport. Deze ervaring is niet uniek voor de USAF of militaire leden zelf, maar ook voor andere takken en hun families.

Klokkenluider van de marineluitenant Ted Macie herinnerde zich hun vaccin-‘rodeo’s’, waar marineleden in gymzalen werden samengebracht en langs een lopende band werden opgesteld voor vaccinatie. Hoewel servicemedewerkers een toestemmingsformulier moesten ondertekenen, kregen ze niet te horen dat het product dat in hun lichaam werd geïnjecteerd juridisch anders was dan het verplichte, door de FDA goedgekeurde vaccin, dat er bekende gezondheidsrisico’s waren, dat ze het recht hadden om het EUA-product te weigeren, en dat er alternatieve behandelingen waren. Leden kregen alleen te horen dat de injectie was om infectie te voorkomen.

De vrouw van luitenant Macie, Mara, die zich momenteel kandidaat stelt voor het Amerikaanse Congres om het 5e congresdistrict van Florida te vertegenwoordigen, vertelde dat haar niet op de hoogte was gesteld van haar recht om EUA-producten te weigeren als ze op de basis geopereerd moest worden. De zorgverleners eisten dat ze een Covid-test deed voordat ze de operatie onderging. Ze was zich er al van bewust dat geen enkele Covid-test door de FDA was goedgekeurd en confronteerde aanbieders met haar wettelijke recht om te weigeren. Ze kreeg als antwoord: “Weiger de test; dan zul je de operatie niet ondergaan. “Dwang is geen toestemming”, antwoordt Mara treffend tijdens dit interview.

Hoewel luitenant Macie in actieve dienst blijft en niet is ingeënt als gevolg van een bevel verleend Door rechter Reed O'Connor wordt hij nu geconfronteerd met vergeldingsmaatregelen van het commando en het Ministerie van Defensie, omdat hij de klok slaat over het onwettige en onethische gedrag van militaire besluitvormers. Zowel hij als zijn vrouw zijn echter een baken geworden voor degenen die medisch gescheiden zijn als gevolg van verwondingen door het Covid-vaccin – velen hebben contact opgenomen om hun geschiedenis te delen. De thema’s van de ervaringen van anderen komen vaak voor: gewonde leden werden vóór de injectie niet geïnformeerd over de gezondheidsrisico’s, ze ontwikkelden ernstige en levensbedreigende aandoeningen zoals hartaanvallen en longembolieën, en ze zijn in de steek gelaten door de “leiders” die opdracht gaven ze nemen de prototype-injectie.

Na vaccinatieschade moesten deze leden voor een medische evaluatiecommissie verschijnen om hun symptomen en eventuele onderliggende oorzaken te onderzoeken. De Macies ontdekten dat deze besturen en de militaire eerstelijnszorgmanagers van de leden hun uiterste best zouden doen om de oorzaak van de verwonding als iets anders dan het vaccin te diagnosticeren. Vergeet niet dat onze militairen medische onderzoeken moeten ondergaan voordat ze tot het leger worden toegelaten. In sommige gevallen, zoals voor piloten en duikers, moeten leden voortdurende medische onderzoeken ondergaan om ervoor te zorgen dat ze medisch geschikt blijven voor hun dienst. 

Deze gewonde leden waren voorheen allemaal gezond en hadden geen onderliggende aandoeningen, maar het leger stelde vast dat hun verwondingen niet veroorzaakt waren door het verplichte vaccin en dat hun verwondingen daarom niet ‘dienstgerelateerd’ waren. Na hun medische scheiding werden deze leden geconfronteerd met grote problemen bij het ontvangen van de behandeling en zorg die ze nodig hadden, omdat ze niet de uitkeringen ontvingen waarop een “dienstgerelateerd letsel” recht zou hebben gehad. 

Overtredingen van het DoD-vaccinatiebeleid

Naast het schenden van grondwettelijk en federaal recht, hield het militaire commando zich zelfs niet aan hun eigen beleid met betrekking tot vaccinatie. Dit beleid omvat vrijstellingen voor gedocumenteerde reeds bestaande immuniteit, religie en medische contra-indicaties.

Medisch personeel van het DoD is dat wel nodig om te evalueren voor reeds bestaande immuniteit. Als er al immuniteit bestaat, zijn vaccinaties niet vereist. Ondanks dit medische beleid accepteerden de commandanten niet langer natuurlijke immuniteit in plaats van vaccinatie. CPT Frankman had de natuurlijke immuniteit tegen Covid gedocumenteerd, maar hem werden nog steeds carrièremogelijkheden ontzegd, zoals missie-inzet en een instructeurspositie bij West Point vanwege zijn vaccinatiestatus. Zelfs als ze zich op een trainingsbasis bevonden, kregen hij en zijn team de opdracht om rode polsbandjes en uitrustingstape te dragen, zodat anderen zouden weten dat ze niet waren gevaccineerd. Een naburig team maakte er gekscherend gouden sterren van, in het besef dat de letterlijke scharlakenrode ‘letters’ verwant waren aan de joodse branding in nazi-Duitsland.

Medisch personeel van het DoD wordt ook geïnstrueerd dat medische contra-indicaties een basis vormen voor vrijstelling van vaccinatie. Toch MSgt. Kupper merkte op dat zorgverleners van de USAF contra-indicaties niet zouden herkennen, tenzij deze rechtstreeks uit de eerste injectie kwamen. Zelfs als een lid vooraf een gedocumenteerde contra-indicatie in zijn of haar medische dossiers had, moest hij of zij toch de eerste dosis ontvangen. Medische contra-indicaties waren alleen een uitzonderingsgrond als ze zich voordeden als gevolg van die eerste injectie; dan zou het lid niet verplicht zijn de tweede dosis in te nemen. Door deze eis kwamen deze leden op harteloze en roekeloze wijze in gevaar.

Voorafgaand aan en gedurende de loop van deze onwettige acties heeft het militaire commando verdere stappen ondernomen om leden die niet gevaccineerd waren te schande te maken, te vernederen en te degraderen. Afgezien van de letterlijke branding van het team van CPT Frankman, werden de mannen en anderen die niet waren gevaccineerd in het leger verder gescheiden van hun collega’s door gedwongen maskering waar gevaccineerden niet verplicht waren zich te maskeren, verplichte tests, langere quarantaineperioden na blootstelling aan Covid, en door van niet-gevaccineerde nieuwe rekruten te eisen dat ze op de basis blijven en trainen terwijl gevaccineerde rekruten met verlof mochten.

MSgt. Kupper herinnerde zich de groepsschande waarbij niet-gevaccineerde piloten voor gevaccineerde piloten zouden worden geparadeerd voor ‘heropvoeding’. Zijn superieur zou ook e-mails sturen waarin hij onthulde welke leden niet waren gevaccineerd naar andere leden van de dienst, in strijd met de privacywetten, om degenen die zich niet aan de regels hielden sociaal uit te sluiten. Wanneer MSgt. Kupper sprak zich publiekelijk uit tegen het militaire vaccinmandaat en de toepassing ervan; hij kreeg een formele berisping.

Verantwoording

Het Congres maakte uiteindelijk een einde aan het mandaat via wetgeving in 2022, maar tegen die tijd was de schade al aangericht. Duizenden van dienstleden overleden uit het leger, zowel vrijwillig als onvrijwillig, als resultaat van dit onvergeeflijke mandaat. Sommigen die onvrijwillig werden ontslagen, werden minder dan eervol ontslagen, wat hen pensioenen en uitkeringen kostte waar ze anders recht op hadden voor hun dienstjaren. Sommigen namen vrijwillig ontslag en hun voordelen behouden. Anderen werden gedwongen zich medisch te scheiden na slopende verwondingen van de farmaceutische producten die hen ongeschikt maakten voor hun dienst.

Combineer deze vertrekken met een aanzienlijke vermindering van wervingen ons leger kampt met een personeelscrisis. CPT Frankman, MSgt. Kupper en andere leden van de dienst smeekten het Congres om wijzigingen in de NDAA op te nemen om de terugkeer te stimuleren van leden die vanwege het mandaat vertrokken, maar dergelijke wijzigingen haalden de definitieve resolutie niet. De meeste senior leiders die de onwettige vaccinatiecampagne hebben geleid, zijn nog steeds in dienst bij het Ministerie van Defensie. Tot op heden is er geen sprake van enige verantwoordelijkheid voor de schade die onze troepen is aangedaan.

Nu nemen 231 huidige en voormalige militaire leden persoonlijke en professionele risico’s om zich uit te spreken tegen de acties van het leger rond de Covid-pandemie. Getiteld “Verklaring van militaire verantwoordelijkheid”, schreven de auteurs een open brief aan het Amerikaanse volk waarin ze beloofden de Grondwet te handhaven en de krijgsraad te verzoeken tegen degenen die verantwoordelijk zijn voor dit onrecht en de verwondingen. Deze militairen staan ​​niet alleen in de wens om overheidsactoren verantwoordelijk te houden voor schendingen van de grondwet en wetten van de Verenigde Staten.

Tot nu toe hebben ruim 22,000 mensen het verdrag ondertekend openbare petitie het eens zijn met de zoektocht naar militaire verantwoordelijkheid. Vertegenwoordiger Andy Biggs (R-AZ) heeft de verklaring in de notulen opgenomen tijdens de hoorzitting van de House Oversight Committee van 11 januari 2024 op Risico's van progressieve ideologieën in het Amerikaanse leger omdat dit afbreuk doet aan de dodelijkheid van onze strijdkrachten. Dr. Ryan Cole vermeldde tijdens zijn getuigenis voor Rep. Marjorie Taylor Greene's (R-GA) Hoorzitting over Covid-vaccinletsel de verantwoordelijkheid waar in de Verklaring om wordt gevraagd als “redelijke actie” voor het knoeien met de paraatheid van troepen en het dwingen van hen om de onderzoeksproducten in beslag te nemen. 

Het is duidelijk dat voordat er verantwoording kan worden afgelegd en het vertrouwen in dit eens zo eervolle instituut kan worden vernieuwd, eerst de benadeelde leden moeten worden hersteld. Herstelrecht kan in dit geval vele vormen aannemen. Ten eerste moeten leden die minder dan eervol ontslag hebben gekregen als gevolg van het niet naleven van het onwettige mandaat, een automatische aanpassing krijgen naar een gunstige ontslagstatus, waardoor ze voordelen kunnen ontvangen die verloren zijn gegaan door de negatieve scheiding, zoals het gebruik van de GI Bill en pensioenen. 

Vervolgens moeten leden die weer in dienst willen treden, opnieuw worden aangenomen in hun vertrekkende rang en salaris. Die terugkerende leden moeten ook het achterstallige loon voor werkloosheid of de duur van hun onvrijwillige scheiding kunnen terugvorderen. Ten slotte zouden leden die gewond zijn geraakt door de EUA-injecties die zij moesten nemen, volledige militaire voordelen moeten ontvangen, inclusief de erkenning dat hun verwondingen ‘dienstgerelateerd’ zijn en compensatie voor vaccinatieschade.

Zodra onze benadeelde militairen zijn hersteld, is vergeldende gerechtigheid noodzakelijk om ervoor te zorgen dat commandopersoneel dat onwettig handelde ter verantwoording wordt geroepen en soortgelijk toekomstig onwettig gedrag wordt afgeschrikt. Zoals uiteengezet in de Verklaring zijn procedures voor de krijgsraad geschikt om een ​​dergelijk doel te bereiken. De onderzoeksmissie van een militair tribunaal zal niet alleen de onwettige bevelen aan het licht brengen, maar ook de echte sociaal dwingende tactieken die worden gebruikt om leden onder druk te zetten om zich hieraan te houden. Bij veroordeling zullen de straffen waarover het tribunaal beschikt, een persoonlijke verzoening bieden voor de schade die elke commandant aan onze militairen heeft toegebracht.

Wij, het volk, moeten verdere verantwoording eisen van onze gekozen wetgevende macht. Tot nu toe heeft het gekozen orgaan onze leden van de dienst niet gesteund en de rechten van het volk niet beschermd. We moeten onze vertegenwoordigers uitdagen om profylactische wetten uit te vaardigen tegen dergelijke mandaten die de persoonlijke vrijheden belemmeren en de portemonnee gebruiken om ervoor te zorgen dat die wetten worden gehandhaafd. Als deze vertegenwoordigers dat niet doen, moeten we ze vervangen. Ons Congres moet optreden om ons land en zijn burgers te beschermen tegen schade die zowel van binnenuit als van buitenaf komt. Vrijheid en verantwoordelijkheid moeten hier terugkeren, wil de VS weer gezond worden en wil ons leger klaar zijn om ons opnieuw te verdedigen.