Deze stilte is niet goud

In ieder geval hield Groot-Brittannië openbare hoorzittingen, ook al waren deze vanaf het begin gespeeld. Er is een vleugje eerlijkheid dat ze ze überhaupt vasthielden. Het Covid-tijdperk van openbaar beleid, in de VS en over de hele wereld, was tenslotte de ergste toepassing van verplicht openbaar beleid in ons leven. Het beïnvloedde het hele leven op manieren die zelfs een jaar eerder ondenkbaar waren. 

Het was geen natuurdaad. Het werd ontworpen en ingezet door mannen met de macht. 

Een kroniek van wat verbrijzeld is, levert een litanie van gruwelijke dingen op: onderwijsverliezen, geruïneerde bedrijven, welig tierende psychische aandoeningen, medische verwondingen, dakloosheid, banenverlies en -verlies, uitgeputte kunsten, verwoeste gezinnen en gemeenschappen, inflatie, geruïneerde nationale rekeningen, een generatie studenten getraumatiseerde, bittere politieke verdeeldheid en een wijdverbreid gebrek aan hoop in de toekomst. 

Die lijst is slechts een fractie van de kosten. En de woorden hierboven staan ​​haaks op de echte ervaringen van mensen. Telkens wanneer het onderwerp in een privégesprek ter sprake komt, is het resultaat een adembenemend verslag van persoonlijke wanhoop en tragedie, vaak gevolgd door tranen onder bepaalde omstandigheden. De constitutionele regering werd neergeschoten en het meeste van wat wij dachten dat wel en niet mogelijk was in het openbare leven, werd in brand gestoken door de pure wreedheid van de tirannie die werd aangewakkerd door grotendeels niet-gekozen bureaucraten. 

Niets van wat u zojuist hebt gelezen, wordt door iemand openlijk betwist. Er is tegenwoordig nauwelijks iemand te vinden die verdedigt wat er is gebeurd, behalve misschien in de meest schaapachtige bewoordingen, en bijna altijd met de duidelijk valse voorwaarde dat ‘we toen gewoon niet wisten wat we nu weten.’ Dat lijkt een armoedig excuus voor het resultaat. Tegenwoordig lijkt – wederom, meestal in privégesprekken – vrijwel geen enkele apocalyptische voorspelling buiten het bereik van plausibiliteit te vallen. 

De publieke stilte over dit hele onderwerp is meer dan bizar. Overal in het land vinden politieke conventies plaats. Ze worden door duizenden bijgewoond. Iedereen verenigt zich ergens voor en voor. Maar de reactie van Covid komt nauwelijks ter sprake. Als dat wel het geval is, is het een snel en plichtmatig gesprek dat snel wordt stopgezet. De enige twee kandidaten die überhaupt bij dit onderwerp stilstaan ​​– Ron DeSantis en Robert F. Kennedy jr. – worden systematisch gemarginaliseerd en tot zwijgen gebracht, terwijl grote en actieve oppositiejunta's de klok rond werken. 

Bedenk dat alle reguliere media destijds samenwerkten – samen met alle grote technologieplatforms – bij het toejuichen van de reactie van Covid, van de lockdowns tot de maskers en de schotmandaten, terwijl ze actief afwijkende meningen het zwijgen oplegden. We hebben alle bonnen die we nodig hebben om te bewijzen dat ze allemaal handelden in opdracht van overheidsactoren. Gezien deze geschiedenis hoeft het ons misschien niet te verbazen dat ze vandaag de dag zwijgen. Niemand wil toegeven wat ze ons hebben aangedaan. 

Als gevolg hiervan krijgen nauwelijks onthullingen over censuur van Big Tech, buitensporige sterfgevallen, besmette schoten, misbruik van fondsen of corruptie van ambtenaren en academici überhaupt media-aandacht. Voor velen van ons komt wat er gebeurt en wat er dagelijks wordt onthuld neer op een parade van schandalen, behalve dat het de nationale media niets kan schelen. 

Beide politieke partijen waren erbij betrokken. Dus zwijgen over dit hele onderwerp is het enige dat zeker is waar de strijdkrachten van Biden en Trump het over eens zijn. Ze hoeven er niet eens over te praten. Ze weten gewoon dat ze daar niet heen moeten gaan. Zodra stemmen zich voor de ene of de andere kant aanmelden, zwijgen ze hierover en doen ze alsof er niets echt is gebeurd. Biden wordt er nooit naar gevraagd, maar dan wordt hem ook nergens naar gevraagd. Het is Trump maar een paar keer gevraagd en hij antwoordt alsof het lang geleden is dat hij het juiste heeft gedaan en verder niets bijzonders doet, ook al heeft de reactie van zijn regering zijn presidentschap aantoonbaar verwoest. 

De Trump-partizanen hebben de sterkste reden om te zwijgen, en dat aan alle anderen op te leggen. Trump gaf in maart 2020 groen licht voor de lockdowns. Tegen de tijd dat hij zijn interesse in de reactie van Covid verloor, namen de bureaucraten het over en werd hij beperkt tot het tweeten van bezwaren. 

Zelfs in september 2020 – nadat Scott Atlas hem ervan had overtuigd dat het allemaal een grote fout was geweest – legde de CDC een uitzettingsmoratorium op dat de eigendomsrechten van miljoenen huisbazen verwoestte, en handhaafde die regel het hele jaar door. Heeft Trump ze goedgekeurd of was hij machteloos om ze tegen te houden? In feite was hij na de lockdowns alleen in naam president – ​​een nogal vernederende realiteit voor een man die beloofde zijn ontzagwekkende macht te gebruiken om Amerika weer groot te maken. 

Grote zakelijke detailhandelaren behaalden enorme voordelen ten opzichte van hun kleinere, lokale concurrenten, waardoor velen failliet gingen. Geen van hen heeft zich publiekelijk uitgesproken over wat de gelukkigste breuk in hun geschiedenis bleek te zijn. Ook zijn ze niet ondervraagd over een mogelijke rol bij het aandringen op lockdowns en de verlenging ervan, zelfs Amazon niet, ook al is hun oprichter ook eigenaar van het Washington Post die de reactie van Covid jarenlang heeft bevorderd en nog steeds doet. 

Wat de academische wereld betreft, gingen de meeste hogescholen en universiteiten in het land dicht, sloten kinderen op in slaapzalen of verbannen hen van de campus, en dwongen vervolgens hun studenten en docenten om injecties te krijgen die ze niet nodig hadden. Bezwaar hiertegen leidde tot grote zuiveringen en annuleringen, dus de meeste mensen bleven stil. Daarom hebben de ‘beste en slimste’ geen reden om onderzoek te doen of gerechtigheid na te streven. 

Zo maakt medeplichtigheid aan al deze misdaden tegen de vrijheid, het eigendom en de persoonlijke autonomie het onderzoek naar de schuld onmogelijk. Het resultaat is het universele mompelend: “Het was lang geleden en het is toch nooit gebeurd.”

Al dit soort sociaal-politieke analyses zouden de hele stilte kunnen verklaren. Toch kunnen sommigen van ons het gevoel niet van zich afschudden dat er iets anders aan de hand is, iets dat te maken heeft met de nationale veiligheidsstaat en het biowapenprogramma. Wie zei wat tegen wie en hoe en waarom? We weten zeker dat wat er ook gebeurde tussen 26 februari en 13 maart 2020 heeft plaatsgevonden. Sommige mensen weten het zeker: Trump bijvoorbeeld, maar Tucker Carlson en Fauci en Farrar en nog vele anderen. Ze weten het, maar ze zeggen het niet. Waarom is dit? Welk verschrikkelijk geheim wordt er onder de elites gefluisterd?

Waar is de nieuwsgierigheid om te weten wat het is? Na de Grote Oorlog waren er jaren van hoorzittingen en daaruit voortvloeiende boeken en publiek debat. Na het uitbreken van de Grote Depressie was het hetzelfde: vele jaren van officieel onderzoek. Hetzelfde was het geval na de Tweede Wereldoorlog, de moord op Kennedy, Watergate, de S&L-crisis van de jaren tachtig, de Iran-Contra-affaire van 1980 september en de financiële crisis van 9. 

Goed naar een grote episode kijken en erachter komen wat er mis is gegaan, is een nationaal ritueel – of was het. Waarom gebeurt dit nu niet?

De stilte is niet goudkleurig. Het is gevaarlijk. Het is zelfs verraderlijk. De reactie van Covid verwoestte alles wat de wereld met Amerika identificeerde: vrijheid, rechten, decentralisme, handel, individuele vrijheid en moed ondanks berechting. Regeringen en alle hogere machten hebben al deze waarden verraden. We moeten weten waarom. We moeten weten hoe. We moeten weten wie. De stilte zou kunnen betekenen dat er nog meer gaat komen. Dat wil zeggen dat stilte gelijk staat aan de dood.