Onze regeringen zijn van plan beslissingen over onze gezondheid, gezinnen en maatschappelijke vrijheden over te dragen aan de directeur-generaal van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO), wanneer hij of zij dit nodig acht. Het succes van deze machtsoverdracht hangt af van de publieke onwetendheid over de implicaties ervan, en over de aard van de WHO zelf en haar recente pandemische beleidsomkeringen. Als het publiek het begrijpt, zullen de leiders eerder in hun belang handelen in plaats van tegen hen.
Eind 2019 heeft de WHO nieuwe uitgebracht aanbevelingen voor pandemische griep. Influenza verspreidt zich via hetzelfde mechanisme als Covid-19 (aerosolen), met een gelijk sterfte bij de meeste mensen. De WHO verklaarde dat het "onder geen enkele omstandigheid wordt aanbevolen" om contacttracering uit te voeren, blootgestelde personen in quarantaine te plaatsen, in- en uitreisscreening uit te voeren en grenzen te sluiten. Ze stelden zich voor dat het bij een ernstige pandemie nodig zou kunnen zijn om bedrijven tot zeven tot tien dagen te sluiten.
De WHO waarschuwde tegen strikte maatregelen omdat ze een minimale impact zouden hebben op de verspreiding van een aerosolair respiratoir virus, terwijl ze onvermijdelijk de armoede zouden vergroten, vooral voor mensen met een laag inkomen. Armoede zorgt ervoor dat mensen jonger sterven en is een belangrijke moordenaar van baby's in lage-inkomenslanden.
Een paar maanden later pleitte de WHO voor alles wat ze eerder hadden afgeraden, om Covid-19 te bestrijden. Deze omkering in hun aanbevelingen had het effect dat ze hadden voorspeld; toenemende armoede en verkorting van de levensverwachting, met name onder de armste en meest kwetsbaren ter wereld, terwijl minimaal algehele impact op virusverspreiding.
Terwijl de aanbevelingen van de WHO voor 2019 gebaseerd waren op de beoordeling van tientallen jaren kennis door een panel van deskundigen, waren de aanbevelingen voor de lockdown van Covid-19 uitsluitend gebaseerd op gemelde ervaring uit een stad in China. Hun nieuwe bron van kennis had een paar weken eerder bepaald dat het nieuwe virus niet van mens op mens kon worden overgedragen. Dit werd gevolgd door schijnbare propaganda die werd overgenomen door de wereldmedia van mensen te laten vallen dood in de straten.
Het is van vitaal belang om te begrijpen wat deze omkering van het WHO-beleid heeft veroorzaakt, en om de schade ervan in detail te beschrijven. Internationale volksgezondheidsprioriteiten worden momenteel op zijn kop gezet met de specifiek doel om de WHO dit opnieuw, harder en vaker te laten doen. In mei 2024 zullen onze landen stemmen om toe te staan dat een enkele persoon grenssluitingen en quarantaine dicteert, en medische onderzoeken en vaccinatie van hun burgers vereist. Ze zullen ga akkoord met censureren zij die protesteren. Onze regeringen zullen het doen ondernemen om de aanbevelingen van deze persoon met betrekking tot onze rechten op gezinsleven, werk en school effectief bindend te maken.
Bij het promoten van lockdowns volgde de WHO niet alleen China, maar ook een groep machtige farma-gerelateerde belangen die deze benaderingen al meer dan tien jaar aanjagen. Ze hebben publiek-private partnerschappen opgezet, zoals de Zwitserse CEPI, geld van de belastingbetaler kanaliseren om hun autoritaire benadering van de volksgezondheid te promoten. In oktober 2019 werd een vergadering bijeengeroepen Evenement-201 werd bijeengeroepen door de Bill & Melinda Gates Foundation, het World Economic Forum en de Johns Hopkins School of Public Health, waaronder de WHO, China CDC en anderen, om simulaties uit te voeren van dergelijke benaderingen voor een hypothetische uitbraak van het coronavirus. Op dit moment moet het Covid-19-virus al zijn circulerende tot ver buiten China.
Terwijl ze deze invloed op het volksgezondheidsbeleid uitoefenden, financierden de farma en hun particuliere investeerders de WHO steeds meer zelf, nu voor ongeveer 25 procent van haar begroting. Deze financiering is 'gespecificeerd', wat betekent dat de financier bepaalt hoe en waar deze wordt besteed. Bepaalde regeringen 'specificeren' nu ook het grootste deel van hun financiering, waardoor meer dan 75 procent van de activiteiten van de WHO wordt bepaald door de donor. Duitsland onderscheidt zich als de op één na hoogste nationale donor na de VS, en is ook een belangrijke investeerder in BioNTech, de ontwikkelaar van het covid-19-mRNA-vaccin van Pfizer.
Afgezien van de basisimmunologie, beweerde de WHO eind 2020 dat alleen vaccinatie zou kunnen leiden tot hoge immuniteit van de gemeenschap ('kudde-immuniteit') en werd een belangrijke voorstander van massale vaccinatie binnen een epidemie, volledig in lijn met zijn particuliere sponsors. Onder druk om duidelijk te liegen, veranderden ze toen in een voorkeur voor vaccinatie – even dwaas als een algemene bewering, aangezien veel alledaagse virussen duidelijk mild zijn. Hoewel dit niet gebaseerd is op bewijs of expertise, dient dit duidelijk een doel.
Ondanks dat er een duidelijk geïdentificeerde subgroep was van mensen met een hoog risico op Covid, was vaccinatie voor iedereen dat wel bevorderd door Pharma-investeerders als een 'uitweg' uit de lockdowns waar deze zelfde mensen voor hadden gepleit. Die van de WHO onsamenhangend Covidien vax-mantra – “Niemand is veilig totdat iedereen veilig is” – wordt verondersteld dit te ondersteunen, maar impliceert logischerwijs dat vaccinatie niet eens de gevaccineerden beschermt.
In westerse landen zijn de resultaten van dit beleid steeds grimmiger; toenemende ongelijkheid, gesloten bedrijven en opkomende jonge volwassene alle oorzaken sterfte. In lage-inkomenslanden in Afrika en Azië, waar de WHO ooit prioriteit aan gaf, zijn haar acties zelfs nog verwoestender geweest. Als voorspeld begin 2020 nemen malaria, tuberculose en hiv/aids toe, waardoor meer mensen om het leven komen jongere leeftijd dan covid-19. Meer dan 100 miljoen extra mensen worden geconfronteerd ondervoedingTot 10 miljoen extra meisjes zullen kindhuwelijken en nachtelijke verkrachtingen ondergaan, en nog eens miljoenen moeders zullen hun baby's verliezen door de gevolgen van diepere armoede. UNICEF schatte bijna een kwart miljoen alleen al in 2020 kindersterfte door lockdowns in Zuid-Azië toegevoegd. De WHO deed dit – ze verklaarden dat het zou gebeuren en moedigden vervolgens de implementatie aan.
Weinig gewonnen van de reactie van Covid, maar degenen die dat deden gewonnen; met name particuliere en zakelijke financiers van de WHO met grote farma- en softwareactiva massief. WHO-werknemers en anderen die werkzaam zijn in de wereldwijde gezondheidszorg floreerden ook en stellen nu lucratieve carrières veilig terwijl de agenda zich uitbreidt. Terwijl de oude, op bewijzen gebaseerde volksgezondheid aan de kant wordt geschoven, is het in de nieuwe volksgezondheid van de software-ondernemers en farma-moguls dat carrières zullen worden gemaakt.
Dus we hebben een probleem. De WHO, die ogenschijnlijk de show leidt, is diep in conflict met haar privé-investeerders, terwijl ze wordt bestuurd door een Assemblee met machtige staten die vijandig staan tegenover mensenrechten en democratie. Het personeelsbeleid, dat is gebaseerd op quota per land en regels die het behoud bevorderen in plaats van gerichte werving, is niet eens ontworpen om technische expertise te garanderen.
Het recente gedrag van deze medewerkers - blinde, plichtsgetrouwe naleving van de vele onzinnige claims van de organisatie - moet vragen oproepen over hun integriteit en competentie. De zich uitbreidende pandemische industrie heeft een enorme financiële oorlogskas gericht op media en politieke sponsoring, en onze politici vrezen voor politieke vergetelheid als ze zich ertegen verzetten.
Pandemieën zijn zeldzaam. In de afgelopen eeuw, met inbegrip van Covid, de WHO schattingen ongeveer één per generatie. Deze kosten tijdens hun verspreiding minder levensjaren dan tuberculose or kanker kosten per jaar. Niemand kan rationeel beweren dat we met een existentiële crisis te maken hebben, of dat het opgeven van menselijke vrijheid aan farmaceutische en particuliere ondernemers een legitieme reactie van de volksgezondheid is, mochten we er een tegenkomen. Onze democratieën worden uitgehold door een enorme amorele zakelijke deal, een structuur die is ontworpen om de rijkdom van velen in de handen van weinigen te concentreren. Covid-19 bewees dat het model werkt.
De enige echte vraag is of en hoe deze maatschappijvernietigende pandemische trein kan worden gestopt. De beroepsgroepen in de volksgezondheid willen carrières en salarissen en zullen niet tussenbeide komen. Zij hebben bewezen dat in eerdere manifestaties van het fascisme. Het publiek moet zichzelf informeren en vervolgens weigeren te gehoorzamen. We kunnen alleen maar hopen dat enkele van onze vermeende leiders naar voren zullen treden om hen te helpen.
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.
