De naakte absurditeit van de wereldwijde volksgezondheid

"Degenen die je absurditeiten kunnen laten geloven, kunnen je wreedheden laten begaan." ~ Voltaire.

Er is iets fundamenteel mis met de wereldwijde volksgezondheid. Om precies te zijn, er is iets fundamenteel mis met de mentaliteit van wereldwijde gezondheidswerkers, met name die in leidinggevende posities. Het is normaal geworden om complete absurditeit te spreken, te herhalen en te verdedigen, alsof illusies en fantasieën echt zijn. Er zijn geen sancties voor het werken op deze manier - het blijkt zelfs zeer succesvol te zijn. Uitspraken van aantoonbare domheid worden voorwaarden voor loopbaanontwikkeling en de goedkeuring van leeftijdsgenoten. Het is alsof je in een fantasie leeft, behalve dat degenen die het doodt echt zijn. 

De wereld in het algemeen worstelt om te begrijpen dat ze op dit niveau met onwaarheden kunnen worden gevoed. De meeste mensen beschouwen de experts die in de media worden geciteerd nog steeds als geloofwaardige, serieuze mensen. Ze geloven dat degenen die de gezondheidsberoepen leiden gewoonlijk niet zouden liegen. Om professionals zo te laten handelen, zouden ze diep verontruste, onzekere mensen moeten zijn, of ze zouden behoorlijk kwaadaardig moeten zijn. Dit past niet in het populaire beeld van wereldwijde gezondheidsexperts.

Naast individuen hebben we nu hele instellingen die de spot drijven met de werkelijkheid. Ze liegen tegen elkaar en het publiek, herhalen deze leugens en applaudisseren voor elkaar. Ze kunnen ongestraft overduidelijke domheid uiten, aangezien een eens zo kritische media nu haar rol ziet als een onvoorwaardelijke steun, het verspreiden van hun uitspraken en het onderdrukken van alle informatie die het tegendeel bewijst voor een waargenomen algemeen belang. De duidelijke naaktheid van de keizer is het bewijs geworden dat hij gekleed is. Het erkennen van het bewijs van iemands ogen terwijl hij met zijn waren paradeert, komt neer op de misdaad van Galileo en moet dienovereenkomstig worden behandeld. 

De kans van COVID-19

In de afgelopen twee jaar hebben 's werelds belangrijkste gezondheidsinstellingen gedaan alsof mensen... onwaarschijnlijk om zich te ontwikkelen effectieve klinische immuniteit als reactie op coronavirusinfecties, ondanks ervaring met de vier veelvoorkomende seizoensgebonden coronavirussen en SARS-1 bevestigen dat we dat doen. Ondanks vastgesteld begrip van mucosale immuniteit en T-cel functie, werd het publiek gevraagd te geloven dat antilichaamtiters tegen een enkel zeer variabel farmaceutisch geïnduceerd eiwit de enige geldige maat van effectieve immuniteit. De leiders en medewerkers van deze gezondheidsorganisaties wisten dat dit ronduit dwaas was en dat het bewijs over COVID-19 anders aantoonde.

Al deze instellingen wisten dat na verloop van tijd de relatieve effectiviteit van immuniteit na infectie voor iedereen duidelijk zou worden. Maar dit weerhield hen er niet van te stellen dat vaccins 'de' enige manier van de pandemie,' als vaststaand feit, denigrerende degenen die er anders over dachten en de natuurlijke oplossing van eerdere pandemieën negeren. Ondanks het toenemende bewijs dat het voor de hand liggende inderdaad duidelijk is, drijft deze drogreden nog steeds de COVAX wereldwijd vaccinatieprogramma. Huidig ​​bewijs dat immuniteit na infectie is effectiever dan heeft vaccinatie geen waarde – de waarheid doet er voor deze mensen gewoon niet meer toe. 

In 2019 verwees de term 'genetische geneesmiddelen' naar geneesmiddelen op basis van het inbrengen van genetisch materiaal in een lichaam voor therapeutische doeleinden. Het is standaard bedrijfsterminologie voor mRNA-formuleringen zoals die die SARS-CoV-2 (COVID-19) spike-eiwitproductie induceren. In 2020 besloten instellingen die deze term eerder gebruikten voor COVID-19-vaccins dat doorgaan hiermee zou gelijk staan ​​aan het promoten van een 'samenzweringstheorie' - een bijzonder ernstige overtreding. Deze mRNA-medicijnen werken door synthetische genen in de cellen van een persoon in te voegen, waarbij de intracellulaire machinerie van de gastheer wordt gebruikt om de genetische sequentie te vertalen in een vreemd eiwit dat door de cel tot expressie wordt gebracht. Deze cellen worden vervolgens door het immuunsysteem van de gastheer als vreemd herkend en gedood. Hoewel deze wijziging in de definitie van vaccin kan worden gerechtvaardigd door het eindresultaat (een immuunrespons), zijn mRNA-vaccins inderdaad, zoals de farmaceutische industrie opmerkt, genetische geneesmiddelen. 

Het werd noodzakelijk geacht dat het publiek dergelijke geneesmiddelen niet zou onderscheiden van conventionele vaccins die eiwitten of andere antigenen aan het immuunsysteem presenteren via een heel ander mechanisme. De drogreden werd gevormd om de bewering te ondersteunen dat als het ene type vaccin veilig en effectief was, het andere dat ook moet zijn. 

De hele farmaceutische industrie weet dat dit een absurditeit is; mRNA-injecties zijn misschien wel veilig en effectief, of misschien niet, maar ze lijken niet meer op het injecteren van een eiwit of verzwakt virus dan fietsen is op een trein. Als het ministerie van transport ons zou vertellen dat de spoorwegen bewijzen dat fietsen veilig en effectief zijn, zouden we lachen. Behalve dat we dat niet meer zouden doen. 

We zouden blijkbaar onze instemming signaleren, want het identificeren van verschillen tussen fietsen en treinen zou een bewijs zijn van onjuist denken (verkeerde informatie of een complottheorie). Evenzo is 'onjuist' denken over COVID-19 gekarakteriseerd in de Tijdschrift van de American Medical Association, met een knipoog naar het nazisme, als a neurodegeneratieve aandoening.

Tedros perfectioneert de kunst

Tedros Adhanom Ghebreyesus en de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) die hij leidt, hebben de kunst geperfectioneerd om het belachelijke te mainstreamen door COVAX. Met een budget dat meerdere keren hoger is dan welk ander internationaal gezondheidsprogramma dan ook, heeft het tot doel: vaccineren miljarden of mensen die al immuun zijn in leeftijdsgroepen nauwelijks aangetast door COVID-19. WHO is zich ervan bewust dat de vaccins niet significant verspreiding verminderen, dat immuniteit na infectie is effectief, en dat het vaccineren van mensen met immuniteit na infectie zal zorgen voor minimaal extra klinisch voordeel.

WIE promoot COVAX onder de banner "Niemand is veilig totdat iedereen veilig is." De WHO wil dus dat het publiek gelooft dat het vaccineren van een persoon hen niet beschermt totdat alle anderen zijn gevaccineerd, terwijl ze tegelijkertijd gelooft, zoals de WHO volhoudt, dat vaccinatie tegen COVID-19 zeer beschermend is voor al degenen die zijn gevaccineerd. 

De volledige onverenigbaarheid van deze beweringen, samen met de absurditeit om te beweren dat een vaccin dat de overdracht niet stopt, anderen kan beschermen en 'de pandemie beëindigen', doet er niet toe. De schrijvers en ontwerpers van de toespraken en brochures van de WHO weten dat deze tegengestelde beweringen niet tegelijkertijd waar kunnen zijn. Ze hebben ontdekt dat het uiten van absurditeiten wordt beloond, en dat als een jonge jongen wijst op de naaktheid van de keizer, hij eenvoudig kan worden gedenigreerd en uitgesloten, terwijl de keizer doorgaat.

Een pokken op ons allemaal 

Tedros onlangs geproclameerd Monkeypox, een virus dat toen wereldwijd 5 mensen had gedood, een noodsituatie op het gebied van de volksgezondheid van internationaal belang. De laatste dergelijke uitspraak van zijn organisatie droeg bij tot een toename van ongeveer 45,000 extra kindersterfte door malaria in 2020 meer dan 200,000 extra dode kinderen in Zuid-Azië in hetzelfde jaar, stijgende tuberculose, miljoenen meisjes gedwongen huwelijk kind en seksuele slavernij, en de decimering van wereldwijd onderwijs die toekomstige armoede voor miljarden zal verankeren. Toch slaagde deze man erin de wereld te concentreren op apenpokken, een uitbraak met zo'n kleine impact dat de jaarlijkse sterfte door bungeejumpen waarschijnlijk hoger zal zijn. 

Hele landen volgden zijn voorbeeld, wereldwijde media haalden de krantenkoppen over hoeveel mensen deze waterpokkenachtige ziekte hadden, en de wereld deed alsof de noodsituatie echt was. Ooit zou deze man uit zijn ambt zijn uitgelachen, maar de wereld van 2022 beschouwde deze flagrante absurditeit als normaal en acceptabel. Het verwacht of vereist niet langer een rationeel discours van gezagsdragers. Domheid wordt verwacht en de voorschriften ervan worden aangenomen.

Het doel van het wijzen op het bovenstaande is niet om de WHO eruit te pikken. De fantasieverklaringen van de WHO worden herhaald en ondersteund door haar peer-gezondheidsorganisaties. Gavi (de vaccinalliantie), CEPI (Coalitie voor innovaties op het gebied van paraatheid bij epidemieën), UNICEF (het VN-agentschap dat zich ooit concentreerde op het vaccineren van kinderen, maar nu massale vaccinatie leidt tegen een ziekte die gericht is op ouderen) zijn het er blijkbaar allemaal over eens dat 'niemand veilig is totdat iedereen veilig is'. 

Dit moet worden begrepen als een volledige industriële cultuur - wereldwijde gezondheid is een bedrijf en de primaire rol ervan is om zichzelf te ondersteunen. De leden weten dat hun uitspraken vals of onlogisch zijn, maar oneerlijkheid is een belangrijk instrument geworden om hun doelen te bereiken. Het voedt inkomsten en expansie en moet daarom goed zijn. Veel particuliere bedrijven zouden op dezelfde manier handelen als de advertentienormen niet zouden worden gehandhaafd. Deze internationale gezondheidsinstanties opereren buiten de nationale jurisdicties en hebben dus geen afdwingbare normen. De media, eens een controle op dergelijk misdrijf en wanbestuur, hebben de waarheid niet meer gewaardeerd.

Het COVID-19-evenement heeft de poort geopend naar een nieuw tijdperk in de volksgezondheid, en de absurditeit van de 'noodsituatie' van apenpokken is een voorbeeld van wat er gaat komen. Een pandemische industrie die zich rond deze agentschappen heeft gevormd, nu met het gewicht van de Wereldbank erachter, vraagt ​​ons te geloven dat pandemieën worden frequenter, en dat de afnemende fauna in de wereld een steeds grotere dreiging. 

De eigen publicaties van de WHO kunnen ons vertellen dat pandemieën zojuist hebben plaatsgevonden 5 keer in 100 jaar, met een algehele vermindering van de sterfte, maar dit heeft geen gevolgen. Fantasie kan, wanneer het voldoende op een nuchtere manier wordt herhaald, de objectieve realiteit als aanjager van beleid verdringen. De verwijdering van werkgelegenheid, verstoring van toevoerlijnen, toename van massale armoede en het economische wrak van de COVID-19-reactie wordt gebruikt om een ​​oproep te rechtvaardigen om hetzelfde, gemakkelijker en vaker, te herhalen door dezelfde mensen die het hebben georkestreerd.

Doden door de waarheid te doden

De meeste gezondheidswerkers, die een paar minuten de tijd krijgen om hierover na te denken, kunnen zien dat er iets mis is. Het is echter moeilijk om aan deze realiteit vast te houden als de leugen die ertegen is, op grote schaal en vaak wordt herhaald, en door alle leeftijdsgenoten wordt herhaald. Mensen die infectiebeheersing begrijpen, kunnen nog steeds een masker opzetten bij de deur van een restaurant om het te verwijderen aan een tafel op slechts enkele meters afstand. Mensen zijn volledig in staat om een ​​leugen te leven, om absurditeit in leven en werk te omarmen, gewoon om met elkaar om te gaan. We hebben nu een hele internationale industrie die volledig afhankelijk is van de acceptatie van dergelijke absurditeit om te overleven. Ondanks de risico's werkt het. 

COVID-19 heeft ons laten zien hoeveel mensen bereid zijn om zich aan te sluiten bij het kwetsen en denigreren van anderen om standpunten te verdedigen waarvan ze weten dat ze onlogisch en onwaar zijn. Het is moeilijk te zien hoe het eigen beroep zich aan dergelijk gedrag overgeeft, wanneer dat beroep op de een of andere manier wordt toevertrouwd aan het welzijn van anderen. Maar we moeten niet verbaasd zijn, we zijn allemaal mensen en deze promotie van wereldwijde schade zal doorgaan zolang het lokale beloningen oplevert. Mensen worden niet snel moe van verkeerd – ze raken eraan gewend.

Dit institutionele zelfbedrog zou van weinig belang, zelfs niet humoristisch zijn, als het er alleen maar om ging dat een keizer door de straten van een kinderverhaal liep. Maar veel van de kinderen in dit verhaal zijn nu dood door malaria en ondervoeding, miljoenen meisjes ondergaan nachtelijke verkrachtingen en tientallen miljoenen verstoken van onderwijs zullen hun leven in armoede doorbrengen. Ze hebben deze mensen in Genève, Washington of Brussel niet gevraagd om hun voedselzekerheid, onderwijs en gezondheidszorg weg te halen om ouderen zogenaamd elders te beschermen tegen COVID-19. 

Ze vragen niet om een ​​groeiende pandemische bureaucratie die zichzelf volstopt en de ongelijkheid verder verankert. Onze reactie op dit niveau van institutionele oneerlijkheid en absurditeit moet niet een van amusement zijn, maar eerder van walging en bezorgdheid over wat er daarna zou kunnen gebeuren.