Tijdens de pandemie hebben de media gretig Covid-statistieken tussen verschillende landen vergeleken. Maar zulke vergelijkingen zijn vaak bedrieglijk.
Neem bijvoorbeeld het gebruik van Covid case counts. Deze zijn niet alleen afhankelijk van het aantal geïnfecteerde mensen, maar ook van de hoeveelheid uitgevoerde tests. Hoewel ze nuttig zijn om te beoordelen of gevallen binnen een bepaald land toenemen of afnemen, zijn ze bedrieglijk bij het vergelijken van landen. Als we het echt zouden willen weten, zou het gemakkelijk zijn, door middel van willekeurige seroprevalentie-enquêtes die het percentage mensen met antilichamen meten. Maar niet alle regeringen stonden te popelen om deze onderzoeken uit te voeren, terwijl sommige wetenschappers dat zelfs hebben gedaan ik ben in de problemen geraakt om ze te doen.
Het vergelijken van Covid-dodentol tussen landen, zoals veel journalisten hebben gedaan, is even problematisch. Een Covid-overlijden wordt in verschillende landen anders gedefinieerd, met verschillende testdrempels en een verschillend maximum aantal dagen dat nodig is tussen een positieve test en overlijden. Daarom verschillen landen in het aandeel gerapporteerde Covid-sterfgevallen die ten eerste echt te wijten zijn aan Covid, ten tweede Covid als een bijdragende factor maar niet als de belangrijkste oorzaak hebben, en ten derde die aantonen of een persoon is overleden Met dan oppompen van Covid.
Deze verwarring kan leiden tot een overrapportage van Covid-sterfgevallen. Als we het echt zouden willen weten, zou het gemakkelijk zijn. We zouden willekeurig enkele gerapporteerde sterfgevallen kunnen selecteren en hun medische dossiers kunnen evalueren. Er zijn verrassend weinig van dergelijke onderzoeken gedaan.
Andere landen hebben ondergerapporteerde Covid-sterfte. Nicaragua heeft bijvoorbeeld zeer weinig Covid-sterfgevallen gemeld. Echter, uit berichten dat timmerlieden overuren maakten om de groeiende vraag naar houten grafkisten in 2020 weten we zeker dat daar grote aantallen mensen stierven aan Covid.
De media zijn ook in de war gebracht door een aantal significante variabelen. De pandemie arriveerde en nam bijvoorbeeld op verschillende tijdstippen toe in verschillende landen, en zelfs binnen landen – zoals je van elke pandemie zou verwachten. Tijdens de eerste golf in 2020 werden sommige landen geprezen om hun strikte lockdowns en lage Covid-sterfte, maar daaropvolgende golven raakten sommige van hen zo hard dat ze nu tot de hoogste sterftecijfers ter wereld behoren.
Covid is ook seizoensgebonden. Dit betekent dat het verschillende seizoenspatronen in verschillende regio's volgt. Dit feit deed ook journalisten struikelen. In 2021 gaven veel journalisten (vaak uit New York) de seizoensgebonden zomergolf in de zuidelijke Verenigde Staten de schuld van het Covid-beleid. Maar toen de daaropvolgende wintergolf in het noorden van de VS arriveerde, was het voor iedereen duidelijk dat het een seizoenseffect was.
Extreme Covid-beperkingen, zoals die zijn opgelegd door Australië, Hong Kong en Nieuw-Zeeland, hielden het virus zeker een tijdje op afstand. Maar dat heeft het onvermijdelijke alleen maar uitgesteld. Alle landen moeten zich vroeg of laat een weg banen door de pandemie.
Bovendien negeert de focus op Covid-gevallen, het aantal doden, enzovoort, de bijkomende schade aan de volksgezondheid door Covid-beperkingen. Deze hebben bijgedragen aan sterfgevallen door andere ziekten, en dergelijke sterfgevallen zijn net zo tragisch als sterfgevallen door Covid. Een fundamenteel volksgezondheidsprincipe is dat men zich nooit op één enkele ziekte moet concentreren, maar de volksgezondheid als geheel moet beschouwen. Zelfs als de lockdowns de Covid-mortaliteit hebben verminderd, waarvoor weinig bewijs is, moet men ook rekening houden met de schade die de lockdowns hebben veroorzaakt voor andere gezondheidsproblemen, zoals verslechtering van de uitkomsten van hart- en vaatziekten, gemiste kankerscreening en -behandeling, lagere vaccinatiepercentages bij kinderen en verslechterende geestelijke gezondheid.
Hoe moeten we, gezien dit alles, de manier waarop landen omgaan met de pandemie vergelijken? Hoewel niet perfect, is de beste manier om oversterfte te vergelijken; dat wil zeggen, het waargenomen totale aantal sterfgevallen tijdens de pandemie minus het gemiddelde aantal sterfgevallen dat is waargenomen in de jaren vóór de pandemie. Aangezien de pandemie nog niet voorbij is, hebben we nog geen volledig beeld. Niettemin, een recent artikel in de Lancetpresenteert overtollige sterfgevallen voor 2020-2021 voor bijna elk land ter wereld. Op onderstaande kaart zijn de resultaten te zien:
Wat kunnen we leren van deze gegevens? Hoe verhouden de drie belangrijkste pandemische strategieën zich tot elkaar: (a) een niets doen, niets doen; (b) gerichte bescherming van risicovolle ouderen met slechts beperkte beperkingen voor anderen, en (c) algemene lockdowns en beperkingen voor alle leeftijdsgroepen?
Wit-Rusland en Nicaragua deden weinig om ouderen te beschermen en legden zeer weinig Covid-beperkingen op. Ze behoren ook tot de laagste Covid-sterftecijfers. Uit de gegevens over de oversterfte blijkt duidelijk dat ze niet aan de pandemie zijn ontsnapt. Nicaragua had 274 extra sterfgevallen per 100,000 inwoners, wat precies hetzelfde is als het regionale gemiddelde. Wit-Rusland had 483 extra sterfgevallen per 100,000, hoger dan het gemiddelde voor Oost-Europa (345) of Centraal-Europa (316).
In West-Europa hadden de Scandinavische landen de lichtste Covid-beperkingen terwijl ze probeerden hun oudere risicovolle populatie te beschermen. Zweden kreeg hiervoor zware kritiek van de internationale media. De Voogd, bijvoorbeeld, gerapporteerd in 2020 dat het leven in Zweden 'surrealistisch' aanvoelde, met 'paren die arm in arm in de lentezon wandelen'. Veel journalisten, politici en wetenschappers verwachtten dat de lichtere Scandinavische touch tot rampspoed zou leiden. Dat is niet gebeurd. Zweden heeft een van de laagste gerapporteerde Covid-sterftecijfers in Europa. Van de Europese landen met meer dan een miljoen inwoners zijn Denemarken (94), Finland (81), Noorwegen (7) en Zweden (91) vier van de slechts zes landen met een oversterfte van minder dan 100 per 100,000 inwoners, de andere twee zijnde Ierland (12) en Zwitserland (93).
Hoe zit het met het VK, met zijn meer hardhandige Covid-beperkingen? Vergeleken met het West-Europese gemiddelde van 140 extra sterfgevallen per 100,000, had Engeland 126, Schotland 131, Wales 135 en Noord-Ierland 132.
In de VS legde South Dakota weinig Covid-beperkingen op, terwijl Florida probeerde oudere mensen te beschermen zonder al te veel beperkingen voor de algemene bevolking. Heeft dat geleid tot de voorspelde ramp? Nee. Vergeleken met het nationale gemiddelde van 179 extra sterfgevallen per 100,000, had Florida 212 terwijl South Dakota 156 had.
Landen in Sub-Sahara Afrika rapporteren de laagste Covid-sterfte wereldwijd, met zeven sterfgevallen per 100,000, maar hun extra sterfte is 102 sterfgevallen per 100,000. Zonder leeftijdsgestratificeerde cijfers weten we niet hoeveel van dit verschil te wijten is aan de onderrapportage van Covid-sterfgevallen in tegenstelling tot de strenge lockdowns die ervoor zorgden ondervoeding en uithongering onder de armen.
De landen met de hoogste oversterfte zijn Bolivia (735), Bulgarije (647), Eswatini (635), Noord-Macedonië (583), Lesotho (563) en Peru (529), en er zijn geen andere landen met meer dan 500 extra sterfgevallen per 100,000. . Volgens de Oxford strengheidsindex, heeft Peru enkele van 's werelds strengste Covid-beperkingen doorstaan, terwijl die in Bulgarije, Eswatini en Lesotho dichter bij het gemiddelde lagen. Bolivia had in 2020 zeer strenge beperkingen, maar niet in 2021.
Hoewel gegevens over oversterfte nog steeds met de nodige voorzichtigheid moeten worden behandeld, laten ze zien dat de weinige plaatsen die draconische Covid-beperkingen verwierpen, niet de catastrofale dodentellingen zagen die sommigen hadden voorspeld.
De pandemie is nog niet voorbij, en met verschillende seizoenspatronen in verschillende regio's en verschillende niveaus van bevolkingsimmuniteit hebben sommige landen het ergste nog niet meegemaakt. Voor voorbeeld, 40 procent van alle gemelde Covid-sterfgevallen in Denemarken vond plaats tijdens de eerste 80 dagen van 2022. Denemarken is niet zo extreem als Hong Kong, waar 97 procent van alle gemelde Covid-sterfgevallen in 2022 was.
De grootste zwakte van statistieken over oversterfte is dat hoewel ze Covid-sterfgevallen tellen, ze niet volledig de sterfgevallen vastleggen, om nog maar te zwijgen van de bijkomende schade aan de volksgezondheid, die het gevolg is van Covid-beperkingen zelf. Gemiste kankeronderzoeken en behandelingen leiden niet tot onmiddellijke sterfgevallen, maar een vrouw die haar baarmoederhalskankerscreening heeft gemist, kan nu over drie of vier jaar overlijden in plaats van nog eens 15 of 20 jaar te leven. De sterftestatistieken weerspiegelen evenmin niet-fatale nevenschade, zoals toenemende psychische problemen of gemiste onderwijskansen. Die schade moet de komende jaren worden geteld en aangepakt.
Politici voerden aan dat de draconische lockdowns nodig waren om levens te beschermen. Uit de gegevens over de oversterfte weten we nu dat dit niet het geval was. In plaats daarvan hebben ze bijgedragen aan de enorme nevenschade waarmee we nog vele jaren zullen moeten leven. Het is tragisch.
In haar klassieke boek De mars van de dwaasheid, beschrijft historicus Barbara Tuchman hoe naties soms acties nastreven die in strijd zijn met hun belangen. Ze begint met Troje en het paard van Troje en eindigt met de VS en de oorlog in Vietnam. Door fundamentele, al lang bestaande principes van volksgezondheid tijdens de pandemie te negeren, marcheerden de meeste landen samen op het pad van dwaasheid. Met de leiders van die landen komt het goed, afgezien van enkele vervroegde uittredingen. De verwoesting van kinderen, de armen, de arbeidersklasse en de middenklasse, aan de andere kant, zal tientallen jaren duren om te herstellen.
Opnieuw gepubliceerd van Spiked-Online
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.
