Een jaar geleden diende ik samen met de staten Missouri en Louisiana en verschillende andere mede-aanklagers een rechtszaak in bij de federale rechtbank om aan te vechten tegen wat journalist Michael Shellenberger de censuur-industrieel complex. Hoewel een groot deel van de pers meewerkte aan de censuurinspanningen van de staat en onze rechtszaak negeerde, verwachten we dat het uiteindelijk naar het Hooggerechtshof zal stappen om Missouri tegen Biden het belangrijkste geval van vrijheid van meningsuiting van onze generatie - en misschien wel van de afgelopen 50 jaar.
Eerdere gevallen van censuur door de overheid betroffen typisch een statelijke actor die zich ongrondwettelijk bemoeide met één uitgever, één auteur, één of twee boeken, één enkel artikel. Maar zoals we voor de rechtbank willen bewijzen, heeft de federale regering honderdduizenden Amerikanen gecensureerd en de wet de afgelopen jaren bij tientallen miljoenen gelegenheden overtreden. Deze ongekende inbreuk werd mogelijk gemaakt door het geheel nieuwe bereik en de breedte van het nieuwe digitale sociale medialandschap.
Mijn mede-aanklagers, dr. Jay Bhattacharya en dr. Martin Kulldorff, en ik werden gecensureerd vanwege inhoud met betrekking tot COVID en het volksgezondheidsbeleid waar de regering een hekel aan had. Documenten die we bij ontdekking hebben beoordeeld, tonen aan dat overheidscensuur veel uitgebreider was dan voorheen bekend was, van verkiezingsintegriteit en het Hunter Biden-laptopverhaal tot genderideologie, abortus, monetair beleid, het Amerikaanse banksysteem, de oorlog in Oekraïne, de VS terugtrekking uit Afghanistan, en meer. Er is nauwelijks een onderwerp van recente publieke discussie en debat dat de Amerikaanse regering niet heeft gecensureerd.
Jacob Seigel, Matt Taibbi en andere onderzoeksjournalisten zijn begonnen document de anatomie van de censuur Leviathan, een nauw onderling verbonden netwerk van federale agentschappen en particuliere entiteiten die publieke financiering ontvangen - waar veel van het censuurgromwerk wordt uitbesteed. Het “industriële” in het censuur-industrieel complex moet letterlijk worden begrepen: censuur is inmiddels een hoogontwikkeld -industrie, compleet met instellingen voor beroepsopleiding in het hoger onderwijs (zoals Stanford's Internet Observatorium of de Universiteit van Washington Centrum voor een geïnformeerd publiek), fulltime vacatures in de industrie en bij de overheid (vanaf de Viraliteitsproject en Partnerschap voor verkiezingsintegriteit aan een willekeurig aantal federale agentschappen die zich bezighouden met censuur), en insider-jargon en eufemismen (zoals desinformatie, verkeerde informatie en "verkeerde informatie" die moeten worden ontkracht en "voorafgegaan") om het onsmakelijke werk van censuur smakelijker te maken voor insiders uit de industrie.
Onze advocaten waren vorige week in de rechtbank en pleitten voor een voorlopig bevel om de activiteiten van de censuurmachine stop te zetten terwijl onze zaak wordt berecht. Ik zal je een volle besparen account van het eindeloze procedurele gekibbel, de verduistering, de pogingen om zich te verbergen, de vertragingen en de afleidingstactieken van de regering in dit geval - nutteloos inspanningen om zelfs de meest juridisch rechtlijnige aspecten van ontdekking te ontwijken, zoals ons verzoek om voormalig Biden-perssecretaris Jen Psaki af te zetten. Tot nu toe is de regering gepakt verbergen ontdekkingsmaterialen, die de rechter gestraft ze over voordat ze uitspraak deden tegen hun motie tot ontslag, en de regering eraan herinnerden dat de beperkte ontdekking tot dusver groter zou worden zodra de zaak voor de rechter komt.
De advocaten van de regering waren niet in staat om te blokkeren de afzetting van Anthony Fauci, die echter voor het eerst enkele scherpe vragen over zijn COVID-beleid moest beantwoorden onder de dreiging van meineed. Dr. Fauci leek te lijden aan een vreemd syndroom van "plotseling optredende amnesie" tijdens zijn verklaring, zoals ik heb beschreven elders.
Overheidscensuur was veel uitgebreider dan eerder bekend
Maar afgezien van deze procedurele schermutselingen, zijn de belangrijkere aspecten van deze zaak de censuuractiviteiten van de overheid die we al hebben blootgelegd. Onze documenten laten bijvoorbeeld zien hoe een relatief onbekende instantie binnen het Department of Homeland Security het centrale verrekenkantoor werd van door de overheid geleide informatiecontrole – een Orwelliaans Ministerie van Waarheid. Mijn medeburgers, maak kennis met de Cybersecurity Infrastructure Security Agency – beter bekend als CISA – een acroniem van de overheid met twee keer hetzelfde woord voor het geval je je afvraagt wat de missie is.
Dit bureau is opgericht in de nadagen van de regering-Obama, zogenaamd om onze digitale infrastructuur te beschermen tegen cyberaanvallen van computervirussen en snode buitenlandse actoren. Maar minder dan een jaar na hun bestaan besloot CISA dat hun taak ook de bescherming van onze "cognitieve infrastructuur" tegen verschillende bedreigingen zou moeten omvatten.
"Cognitieve infrastructuur" is de eigenlijke uitdrukking die wordt gebruikt door het huidige CISA-hoofd Jen Easterly, die voorheen werkte bij Tailored Access Operations, een uiterst geheime cyberoorlogseenheid bij de National Security Agency. Het verwijst naar de gedachten in je hoofd, en dat is precies wat het anti-desinformatieapparaat van de regering, geleid door mensen als Easterly, probeert te beheersen. Natuurlijk moeten deze gedachten worden beschermd tegen slechte ideeën, zoals ideeën die de mensen bij CISA of hun regeringspartners niet aanstaan.
Meer over desinformatie in Amerika
Onder verwijzing naar de dreiging van buitenlandse desinformatie verklaarde het Department of Homeland Security begin 2017 eenzijdig de federale controle over de verkiezingsinfrastructuur van het land, die voorheen op lokaal niveau werd beheerd. Niet lang daarna vestigde CISA, een onderafdeling van het DHS, zijn eigen autoriteit over de cognitieve infrastructuur door de centrale hub te worden die de informatiecontroleactiviteiten van de overheid coördineert. Dit patroon herhaalde zich rond dezelfde tijd bij verschillende andere overheidsinstanties (er zijn momenteel een tiental federale instanties genoemd onder de beklaagden in onze rechtszaak).
Wat heeft de overheid precies gedaan om onze cognitieve infrastructuur te beschermen? Misschien is de beste manier om je hoofd te wikkelen rond de feitelijke operaties van de nieuwe Amerikaanse leviathan met censuur, door de levendige analogie te overwegen die onze briljante advocaat, John Sauer, biedt in de inleiding van onze opdracht voor het bevel. Dit is het waard om uitgebreid te citeren:
Stel dat het Witte Huis van Trump, gesteund door Republikeinen die beide Huizen van het Congres controleren, publiekelijk eiste dat alle bibliotheken in de Verenigde Staten boeken zouden verbranden waarin de president werd bekritiseerd, en dat de president verklaringen aflegde waarin hij suggereerde dat de bibliotheken rampzalige juridische gevolgen zouden ondervinden als ze niet zouden voldoen. , terwijl hoge functionarissen van het Witte Huis privé de bibliotheken lastig vielen voor gedetailleerde lijsten en rapporten van boeken die ze hadden verbrand en de bibliotheken, na maanden van dergelijke druk, voldeden aan die eisen en verbrandden de boeken.
Stel dat, na vier jaar onder druk te zijn gezet door hoge stafleden van het Congres tijdens geheime bijeenkomsten waarbij de bibliotheken werden bedreigd met ongunstige wetgeving als ze niet meewerkten, de FBI alle bibliotheken in de Verenigde Staten gedetailleerde lijsten begon te sturen van de boeken die de FBI wilde verbranden, met het verzoek dat de bibliotheken rapporteren aan de FBI door de boeken te identificeren die ze hebben verbrand, en de bibliotheken voldeden door ongeveer de helft van die boeken te verbranden.
Stel dat een federale nationale veiligheidsdienst samenwerkt met particuliere onderzoeksinstellingen, gesteund door enorme middelen en federale financiering, om een programma voor massatoezicht en massacensuur op te zetten dat gebruikmaakt van geavanceerde technieken om de elektronische communicatie van honderden miljoenen Amerikaanse burgers in het echt te beoordelen. tijd, en werkt nauw samen met technische platforms om miljoenen van hen heimelijk te censureren.
De eerste twee hypothesen zijn direct analoog aan de feiten van deze zaak. De derde is ondertussen helemaal niet hypothetisch; het is een beschrijving van het Election Integrity Partnership and Virality Project.
De censuuractiviteiten van de grootste wetshandhavingsinstantie van het land, die het "informatieoorlogvoering" noemt, hebben de FBI, in de woorden van klokkenluider Steve Friend, veranderd in een "inlichtingendienst met wetshandhavingsbevoegdheden". Maar er is geen uitzondering voor "informatieoorlogvoering" op het grondwettelijke recht op vrije meningsuiting. Welke andere federale agentschappen zijn betrokken bij censuur? Naast degene die u misschien vermoedt - de DOJ, NIH, CDC, Surgeon General en het ministerie van Buitenlandse Zaken - heeft onze zaak ook censuuractiviteiten door het ministerie van Financiën aan het licht gebracht (geen kritiek op het monetaire beleid van de FBI), en ja, mijn vrienden, zal u zelfs het Census Bureau (niet vragen).
In eerdere precedentscheppende zaken over censuur heeft het Hooggerechtshof verduidelijkt dat het recht op vrije meningsuiting, gegarandeerd door de Grondwet, niet alleen bestaat voor de spreker, maar ook voor de luisteraar: We hebben allemaal het recht om beide kanten van besproken kwesties te horen om weloverwogen oordelen te vellen. Dus alle Amerikanen zijn geschaad door de leviathan-censuur van de overheid, niet alleen degenen die toevallig meningen posten of informatie delen op sociale media.
De rechter die de zaak voorzit, Terry Dougherty, vroeg vrijdag in de rechtbank of iemand George Orwell's 1984 en of ze zich het Ministerie van Waarheid herinnerden. "Het is hier relevant," voegde hij eraan toe. Het is inderdaad tijd om de censuur van de regering Leviathan te verslaan. Ik hoop dat onze inspanningen binnen Missouri tegen Biden blijken een cruciale eerste stap te zijn in dit project om onze grondwettelijke rechten te herstellen.
Dit stuk liep oorspronkelijk op Tablet en is herdrukt door de auteur subgroep
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.
