Voormalig medisch hoofdadviseur van de Amerikaanse president Anthony Fauci was dat ondervraagd dit weekend door CNN-verslaggever Michael Smerconish, over gezichtsmaskers die de verspreiding van covid-19 kunnen tegengaan.
“Er bestaat geen twijfel over dat maskers werken”, zei Fauci.
“Verschillende onderzoeken geven verschillende percentages van de voordelen van het dragen van maskers aan, maar er bestaat geen twijfel over dat het gewicht van de onderzoeken … het voordeel van het dragen van maskers aangeeft,” voegde hij eraan toe.
Smerconish bracht de Cochrane-recensie 2023 die geen bewijs vond dat fysieke interventies zoals gezichtsmaskers de virale overdracht in de gemeenschap konden stoppen en citeerde mijn interview met hoofdauteur van het onderzoek, Tom Jefferson, die bevestigde: “Er is gewoon geen bewijs dat zij [maskers] enig verschil maken. Punt."
Fauci antwoordde: “Ja, maar er zijn andere onderzoeken”, waarbij hij benadrukte dat maskers op individuele basis werken.
“Als je het hebt over het effect op de epidemie of de pandemie als geheel, zijn de gegevens minder sterk… maar als je het hebt over een individuele basis van iemand die zichzelf beschermt of zichzelf beschermt tegen de verspreiding ervan naar anderen, bestaat er geen twijfel over dat er zijn veel onderzoeken die aantonen dat er een voordeel is”, aldus Fauci.
Professor Tom Jefferson, die zegt dat hij zich ertoe verbindt de Cochrane-review bij te werken zodra er nieuw bewijsmateriaal naar voren komt, heeft gereageerd op de opmerkingen van Fauci.
“Dus Fauci zegt dat maskers voor individuen werken, maar niet op bevolkingsniveau? Dat slaat gewoon nergens op”, aldus Jefferson.
“En hij zegt dat er 'andere studies' zijn…maar welke studies? Hij noemt ze niet, dus ik kan zijn opmerkingen niet interpreteren zonder te weten waar hij het over heeft”, voegde hij eraan toe.
Jefferson legt uit dat het hele doel van de Cochrane-review was om systematisch alle beschikbare gerandomiseerde gegevens over fysieke interventies zoals maskers te doorzoeken en te bepalen wat nuttig was en wat niet.
Sinds 2011 omvatte de Cochrane-review alleen gerandomiseerde onderzoeken vooroordelen minimaliseren van confounders.
“Het kan zijn dat Fauci zich baseert op afvalstudies”, zegt Jefferson. “Velen van hen zijn observationeel, sommige zijn cross-sectioneel en sommige maken feitelijk gebruik van modellering. Dat is geen sterk bewijs.”
“Toen we dergelijke onderzoeken van lage kwaliteit uit de review hadden uitgesloten, kwamen we tot de conclusie dat er geen bewijs was dat maskers de overdracht verminderden”, voegde hij eraan toe.
Het probleem met Fauci is dat zijn verhaal is veranderd.
Aanvankelijk zei Fauci dat maskers ineffectief en onnodig waren. In maart 2020 lanceerde Fauci vertelde 60 Minuten,,Op dit moment mogen mensen in de Verenigde Staten niet met maskers rondlopen.’’
Maar slechts een paar weken later maakte hij een ommekeer en begon hij het wijdverbreide gebruik van gezichtsmaskers aan te bevelen.
Fauci verdedigde zijn U-bocht gezegde, “Als de feiten veranderen, verander ik van gedachten.”
Jefferson antwoordde: 'Welke feiten zijn veranderd? Er waren geen gerandomiseerde onderzoeken, geen nieuw bewijs om zijn flip-flop te rechtvaardigen. Dat is gewoon niet waar.”
Sindsdien is Fauci ervan overtuigd dat gezichtsmaskers niet alleen voorkomen dat mensen anderen besmetten, maar ook de drager beschermen.
Fauci pleitte voor het gebruik van stoffen maskers en moedigde dit zelfs aan dubbele maskering bij gebrek aan bewijs.
“Je legt er nog een laag op, het is gewoon logisch dat dit effectiever zou zijn,” Fauci vertelde NBC News.
“Wat Fauci niet begrijpt, is dat stoffen en chirurgische maskers virussen niet kunnen tegenhouden omdat virussen te klein zijn en er nog steeds doorheen komen”, aldus Jefferson.
Hij betreurt dat publieke figuren hebben geprobeerd de Cochrane-review te ondermijnen, ondanks dat deze de gouden standaard voor bewijs vertegenwoordigt.
Columnist Zeynep Tufekci schreef een artikel in de New York Times getiteld, "Hier is waarom de wetenschap duidelijk is dat maskers werken”, waarbij hij beweerde dat Cochrane's maskerstudie het publiek had misleid.
Cochrane’s hoofdredacteur, Karla Soares-Weiser, capituleerde voor de druk en “verontschuldigde zich” voor de bewoordingen in de samenvatting in eenvoudige taal van de recensie, omdat deze “open stond voor verkeerde interpretaties” en mogelijk tot “onnauwkeurige en misleidende” beweringen had geleid.
En voormalig CDC-directeur Rochelle Walensky het Congres misleid nadat hij beweerde dat de Cochrane-review ‘ingetrokken’ was, wat overduidelijk onjuist was.
In zijn huidige vorm zal de Cochrane Review onderwerp blijven van aanvallen, omdat het een grote wegversperring vormt voor de implementatie van maskeringsbeleid. Jefferson zegt dat hij niet weet wat mensen motiveert om de feiten te negeren.
“Zou het onderdeel kunnen zijn van deze hele agenda om het gedrag van mensen te controleren? Misschien wel”, speculeerde hij.
‘Wat ik wel weet’, zei Jefferson, ‘is dat Fauci in een positie verkeerde om een proces uit te voeren. Hij had twee regio’s willekeurig kunnen verdelen om al dan niet maskers te dragen. Maar dat deed hij niet en dat is onvergeeflijk.”
Fauci, die bijna veertig jaar lang de beste specialist op het gebied van infectieziekten van de federale overheid was, trad in december 40 af en is nu een professor aan de afdeling Geneeskunde van Georgetown University, in de afdeling Infectieziekten.
Opnieuw gepost van de auteur subgroep
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.
