Voor degenen onder ons die aan de kant van gezond verstand, rede en datagedreven bewijs staan, is de weigering van Covid-extremistische ‘experts’ om fouten toe te geven een constante, onderdrukkende bron van frustratie geweest.
De namen van degenen die betrokken zijn bij het creëren van een valse consensus op basis van onnauwkeurige informatie zijn een beruchte herinnering geworden aan de gevaren van buitensporig vertrouwen op een paar politiek gemotiveerde individuen: Anthony Fauci, Francis Collins, Jerome Adams, Deborah Birx en latere inzendingen als Ashish Jha en Vivek Murthy.
Er waren nog talloze anderen die een aanzienlijke invloed hadden op de ongebreidelde verspreiding van onverdedigbare, onmiddellijk weerlegde ideeën, mandaten en beleidsmaatregelen.
Velen blijven in 2024 pleiten voor mislukt beleid, “interventies” die nog steeds niet werken, en onnodige paniek. En dat allemaal met de bereidwillige deelname van grote mediakanalen die zich inzetten voor het voortzetten van hun favoriete verhalen. Bijvoorbeeld degenen die de eindeloze serie Covid-vaccinaties over natuurlijke immuniteit steunen.
Deze week zagen we twee volkomen tegengestelde verhaallijnen in de Covid-verhalen die opnieuw wijzen op de rampzalige incompetentie van de ‘expert’-klasse.
Nieuwe varianten betekenen dezelfde oude maskers
Misschien wel de twee meest populaire excuses voor het mislukken van pandemische interventies waren het gebrek aan naleving en nieuwe varianten.
De Verenigde Staten waren niet in staat Covid onder controle te houden omdat niet genoeg mensen maskers droegen, ook al had Zweden betere resultaten met vrijwel geen maskers. En Zuid-Korea met zijn maskercultuur kwam bovenaan de hitlijsten terecht. Om nog maar te zwijgen van het feit dat de griep werd geëlimineerd in landen met totaal verschillende mitigatiestrategieën en naleving van de maskers.
Toen er in de loop van 2021 en 2022 voorspelbaar nieuwe varianten opdoken, werd het onvermogen van de Covid-vaccins om infecties onder controle te houden en het uiteenvallen van de respons in Nieuw-Zeeland, Australië, Singapore en elders toegeschreven aan de Delta- en Omicron-variant.
Laat staan de absurditeit om te geloven dat Covid permanent geëlimineerd of gecontroleerd zou kunnen worden als marginaal meer overdraagbare varianten zouden leiden tot een in wezen ongecontroleerde verspreiding.
Maar de variantenpaniek hield niet op in 2022. Of in 2023. En afgaande op het begin van 2024 houdt deze ook dit jaar niet op.
De Zon, een in Groot-Brittannië gevestigd artikel, rapporteerde over de opkomst van de JN.1-variant in een artikel van 9 januari, waarin werd beschreven wat de ‘experts’ in Engeland hadden verwacht dat er zou gebeuren als resultaat van een nieuwe, duidelijker variant die rond de eeuwwisseling zou verschijnen. vakantie.
Nu de temperaturen dalen en het gezellig samenzijn met dierbaren tijdens Kerstmis voorspellen experts dat het aantal gevallen in januari kan blijven stijgen.
Professor Peter Openshaw, een virusexpert aan het Imperial College London, zei tegen The Sun Health: “We zullen de komende weken een behoorlijk grote golf van infecties zien – de golf zou groter kunnen zijn dan alles wat we eerder hebben gezien.”
Hij zei dat Britten, die deze winter geen Covid-booster hebben gekregen, in een poging de verspreiding te helpen stoppen, moeten overwegen om weer maskers in het openbaar te dragen.
“Om de verspreiding te helpen stoppen, moeten degenen die de Covid-booster niet hebben gehad, overwegen gezichtsmaskers te dragen op openbare plaatsen, zoals in de trein, tijdens het winkelen en bij grote evenementen”, zei hij.
Een ‘virusexpert’ van het Imperial College, hetzelfde Imperial College waar het beruchte Neil Ferguson-model vandaan kwam, voorspelde dat ‘we een behoorlijk grote golf van infecties zullen zien’ met een golf die ‘groter zou kunnen zijn dan alles wat we kunnen bedenken’. heb het eerder gezien.”
Hoe kunnen we deze onoverkomelijke golf ooit stoppen? Dat zou natuurlijk zijn door maskers te dragen en boosterdoses te krijgen!
Een andere ‘expert’, professor Christina Pagel van University College London, voorspelde dat de JN.1-golf vergelijkbaar of groter zou zijn dan die van Omicron: ‘Ik ben er zeker van dat deze golf de eerste twee Omicron-golven in 2022 zal evenaren en misschien zelfs zal overtreffen’. ze zei.
Terwijl een andere professor in de virologie, Jonathan Bell, van de Universiteit van Nottingham en de Liverpool School of Tropical Medicine, zei dat hij zich niet zoveel zorgen maakte over de gevolgen voor JN.1, vertelde hij ook aan The Zon dat de stijging van het aantal JN.1-zaken een ‘teken is van wat komen gaat’.
“Nieuwe varianten zullen blijven evolueren en reeds bestaande varianten vervangen die grote infectie-uitbraken veroorzaken”, zei hij.
Dus nu we officieel januari voorbij zijn, hoe zijn deze voorspellingen verouderd?
Niet goed!
Op 9 januari bedroeg het voortschrijdende zevendaagse gemiddelde van nieuw gemelde Covid-gevallen in het Verenigd Koninkrijk 7. Op 938 januari, iets meer dan een week later, was dit gedaald tot 17. Uitstekend gekwalificeerde ‘experts’ van enkele van de meest prestigieuze universiteiten in de wereld voorspelde een golf van JN.750 die Omicron zou evenaren of overtreffen, met de belofte dat de daaropvolgende weken na 1 januari een regelrechte ramp van ongecontroleerde infecties zouden worden, vooral vanwege de kerst-/tweede kerstdag/nieuwjaarsvakantie en de traditionele bijeenkomsten.
In plaats daarvan daalde het aantal gevallen met 20% in slechts één week nadat hun doemscenario-voorspellingen waren gedaan.
Elk. Enkel. Tijd.
Het is duidelijk dat het Verenigd Koninkrijk, en alle landen, zich in een heel andere testomgeving bevinden dan toen Omicron eind 2021 toesloeg. Maar het vergelijken van de JN.1 “piek” met Omicron is in alle opzichten lachwekkend.
Begin 2022 rapporteerde Groot-Brittannië, ondanks maskermandaten en vaccinpaspoorten op veel locaties, elke dag bijna 160,000 nieuwe gevallen.
Hoewel het aantal tests aanzienlijk is verminderd, ligt het huidige gemiddelde over zeven dagen rond de 7. Dit is waarschijnlijk lager nu het dashboard al enkele weken niet is bijgewerkt.
Het is ook een soortgelijk verhaal met ziekenhuisopnames. Zelfs in januari 2023, een jaar na de Omicron-piek, lagen er bijna 10,000 mensen in het ziekenhuis met een positieve Covid-test.
In januari ligt het cijfer rond de 3,900, en het blijft vlak tot een neerwaartse trend, ondanks de “piek” van JN.1.
Het zou gemakkelijk zijn om te zeggen dat het moeilijk is om je een reeks voorspellingen voor te stellen die erger verouderen dan die van deskundigen op het gebied van virologie en infectieziekten over de komende, onvermijdelijke, overweldigende “golf” in Groot-Brittannië in januari… als we dat niet al hadden gedaan gezien de ‘experts’ sinds 2020 periodiek soortgelijke hyperbolische en onnauwkeurige voorspellingen doen.
Over dat gesproken…
Zero Covid gaat door de afvoer
Professor Devi Sridhar, een van de topadviseurs van de Schotse regering op het gebied van Covid tijdens het eerste deel van de pandemie, maakte haar bekendheid in 2020 door een fanatiek pleitbezorger van ‘zero Covid’ te zijn.
Een absurd, onzinnig idee dat geen enkele kans op succes op de lange termijn had, aangezien het virus zich wereldwijd had verspreid lang voordat iemand het besefte. Sridhar had niettemin een buitensporige invloed op de beleidsvorming in Schotland, en helaas met wereldwijde impact door een enorme aanwezigheid op sociale media en mediapromotie.
En nu beweert ze dat ze er überhaupt spijt van heeft dat ze ‘nul Covid’ heeft gezegd.
De Daily Mail rapporteerde over de opmerkingen van Sridhar tijdens het Britse Covid-onderzoek, een reeks hoorzittingen over de reactie van het land op de pandemie. Ze vertelde het onderzoek tijdens haar recente optreden dat haar vele verwijzingen naar het ‘elimineren’ van het virus eigenlijk allemaal een grote vergissing waren.
“Dit was een fout die ik maakte door het woord ‘eliminatie’ te gebruiken,” zei ze volgens de Mail, terwijl ze beweerde dat “maximale onderdrukking” nauwkeuriger zou zijn geweest.
Sridhar gebruikte de term ‘eliminatie’ echter vaak in openbare communicatie, zoals gecatalogiseerd op Twitter door Anthony LaMesa.
In een andere post de week daarop zei Sridhar: “De beste en veiligste manier om scholen weer fulltime te krijgen, is door de overdracht door de gemeenschap te stoppen. De snelste manier om restaurants en stadscentra weer vol te krijgen, is door de verspreiding door de gemeenschap te stoppen. Een Zero Covid-aanpak is de ‘minst slechtste’ weg vooruit. En het is haalbaar.”
Het was niet haalbaar.
In de zomer van 2020 wisten we dat maskers de ademhalingsvirussen, vooral Covid, niet konden tegenhouden. We wisten dat scholen niet hoefden te sluiten, naar het voorbeeld van Zweden. We wisten dat de overdracht via de lucht plaatsvond, wat betekende dat uitroeiing en eliminatie onmogelijk was. We wisten ook dat de sluitingen en mandaten die werden uitgevaardigd in een nutteloze, zwakke poging om het onbeheersbare onder controle te krijgen, al enorme schade hadden geleden en zeker nog zouden blijven lijden. Sridhar pleitte hoe dan ook krachtig voor ‘nul Covid’ en was vrij duidelijk in haar definitie van dergelijke inspanningen die bedoeld waren om het virus uit lokale gemeenschappen te elimineren.
Ze was uiteraard niet van plan om die ‘eliminatie’ permanent voort te zetten.
Maar nu was het blijkbaar allemaal een slechte woordkeuze. Hoe handig!
Hoewel het fijn is om een zekere mate van bewustzijn en erkenning te zien dat deze absurdistische ideeën verkeerd waren, wil Sridhar eenvoudigweg niet de hele waarheid vertellen: geen van haar favoriete beleidsmaatregelen had enige kans om te werken. In plaats daarvan danst ze met semantiek om haar eigen mislukkingen heen.
Maar beide verhalen; Sridhar en de JN.1-paniek geven aan wat we waarschijnlijk zullen ervaren als de toekomst van Covid. Degenen die verantwoordelijk waren voor onberekenbare schade zullen zonder problemen blijven schaatsen, terwijl de cyclus van onnodige paniek, onnauwkeurige voorspellingen en de roep om meer maskering elke paar maanden de kop opsteekt als er nieuwe varianten opduiken.
Hoewel het frustrerend voorspelbaar en razend voor de hand liggend is, kun je je het beste op nog veel meer voorbereiden.
Heruitgegeven van de auteur subgroep
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.
