Florida staat nog steeds alleen

Aan het begin van de Covid-19-pandemie werd door massahysterie elke stem van kalmte en redelijkheid platgewalst; er was gewoon geen houden meer aan, ook al probeerden velen het. Ik voelde het gevoel van nutteloosheid om mijn vrienden, buren en gemeenschap ervan te overtuigen dat de angst niet de dingen zou vernietigen die we probeerden te beschermen. Ik besloot in plaats daarvan op het meest effectieve niveau te handelen om mijn directe omgeving te verbeteren. niveau van mijn familie.

Mijn vrouw en ik hebben onze kinderen ervan overtuigd dat ze niet bang hoefden te zijn, ook al was iedereen dat wel. Ze waren veel beter af dankzij onze inspanningen, en ze begonnen in te zien dat zelfs de autoriteiten en de grote meerderheden die hen steunden rampzalig ongelijk konden hebben, en het was heel belangrijk om de waarheid te zeggen, ook al was die enorm impopulair. De waarheid kan worden begraven onder een ton beton, in een vulkaan worden gegooid of in de zon worden geschoten, maar deze daden zullen haar niet vals maken.

De reactie op de pandemie heeft een systemische rotting blootgelegd bij Amerikaanse federale agentschappen die opereren in een gepolitiseerde omgeving met perverse prikkels die farmaceutische bedrijven en machtige rijke individuen bevoordelen ten koste van het algemeen belang. Zeer weinigen waren moedig genoeg om voor de waarheid op te komen, terwijl de overgrote meerderheid van het publiek en de media deze instanties steunden, zelfs als hun aanbevelingen, autorisaties en mandaten duidelijk niet werden ondersteund door bewijsmateriaal of gedreven door minimumnormen voor ethisch gedrag die bestond vóór 2020. De auteurs van de Grote verklaring van BarringtonMartin Kulldorff, Jay Bhattacharya en Sunetra Gupta waren drie van zulke individuen. De gouverneur van Florida, Ron DeSantis, was een andere, en Florida werd een uitschieter in het Covid-beleid, wat resulteerde in betere resultaten dan het lockdown- en mandaat-gelukkige Californië in vergelijking met de voor leeftijd gecorrigeerde sterfte door alle oorzaken.

Voor velen leek de beleidsstrijd tijdens de pandemie strak rond partijpolitieke lijnen te verlopen, maar dat kon niet minder waar zijn. De eerste lockdowns werden bedacht en uitgevoerd tijdens een Republikeinse regering, met vaccinatiemandaten door een Democratische regering. Mijn staat Indiana, met een Republikeinse gouverneur en niet bepaald een bolwerk van modern progressivisme, ging met beide akkoord en stelde weinig vragen. Het onvermogen om te begrijpen hoe overheidsinstanties de mensen in de steek lieten en corrigerende maatregelen namen, was een mislukking van twee partijen op landelijke schaal.

Het wordt nog erger, omdat het systeem dat verantwoordelijk is voor deze mislukkingen nog steeds bestaat en niet snel zal veranderen. Farmaceutische bedrijven financieren nog steeds de FDA-beoordeling en goedkeuring van hun producten, een duidelijk en ernstig belangenconflict. CDC-beheerders onderdrukken nog steeds informatie die ze niet leuk vinden, zoals onlangs gebeurde toen hun eigen experts meldden dat publieke maskering niet door bewijsmateriaal werd ondersteund. Wat nodig is voor systemische hervormingen is bekwaam leiderschap en de druk om op federaal niveau te handelen, en die bestaat eenvoudigweg niet. Te veel mensen profiteren van het huidige systeem, en kiezers hebben aangegeven dat ze niet geïnteresseerd zijn in enige uitdaging van het systeem. Opnieuw een overwinning voor het moeras.

Als je tegenover zo'n enorm, onbeweeglijk object staat, zou het gemakkelijk zijn om het duwen helemaal op te geven, maar ik denk dat dat een vergissing zou zijn. Het zal vandaag, morgen en zelfs de komende vier jaar niet worden verplaatst, maar dat betekent niet dat het niet kan worden verplaatst. Er is geen bewijs dat federale gezondheidsinstanties niet hervormd kunnen worden. Anderen kunnen nog steeds machtsposities op het hoogste effectieve niveau gebruiken, en de staat Florida blijft het belangrijkste, en misschien enige, voorbeeld.

Op 13 december 2022 vroeg de gouverneur van Florida, DeSantis, om een ​​grand jury over de hele staat om te onderzoeken hoe acties van farmaceutische bedrijven en federale instanties uiteindelijk het publiek hadden geschaad. Hij benoemde ook zeven mensen in een commissie voor de integriteit van de volksgezondheid om hem en de Florida Surgeon General Joe Ladapo te adviseren. Ik was blij dat ik tot lid van die commissie werd benoemd.

Ruim een ​​jaar later, op 2 februari, werd het eerste grand juryrapport vrijgegeven (Besproken door de PHIC hier). Het is niet verrassend dat het eerste rapport werd opgesteld zonder de medewerking van de CDC, de FDA en de DOD. De druk om betrokken te zijn werd eenvoudigweg niet gevoeld op het hoogste niveau, dus negeerden ze deze, in de hoop dat er weinig aandacht zou komen van de pers en het publiek.

Dit zijn de belangrijkste conclusies van de eerste juryrapport:

1. Over niet-farmaceutische interventies (NPI’s): “Voor alle duidelijkheid: het wetenschappelijk onderzoek naar NPI’s en hun gevolgen begon niet met de uitbraak van Covid-19. Er bestond al een schat aan actuele wetenschappelijke informatie in grote publicaties die een veel robuuster en betekenisvoller antwoord met betrekking tot NPI’s hadden kunnen opleveren, maar een groot deel ervan werd in de eerste maanden van de pandemie genegeerd of zelfs aangevallen door reguliere volksgezondheids- en media-entiteiten. , om redenen die niet altijd duidelijk zijn. Kortom, dit was geen ‘informatieprobleem’, het was een ‘oordeelsprobleem’.”
2. Over afsluitingen: “Lockdowns waren geen goede handel. Uit vergelijkende gegevens bleek dat jurisdicties die hieraan vasthielden doorgaans tot een hogere totale oversterfte leidden. Dit is vooral duidelijk in vergelijking met rechtsgebieden die hun beschermende inspanningen richtten op de groepen met het hoogste risico in plaats van grootschalige, langere quarantaineperiodes voor iedereen op te leggen.”
3. Over veiligheid en werkzaamheid: “Het moet ook duidelijk zijn dat het vaststellen van de ‘veiligheid’ van een biologisch product een alomvattende, betekenisvolle en nauwkeurige evaluatie vereist van het risico dat de ziekte met zich meebrengt waarvoor het product is ontworpen.”
4. Over maskeren: “We hebben nooit gedegen bewijs gehad van de effectiviteit ervan tegen de overdracht van SARS-CoV-2” en “er zijn altijd legitieme vragen geweest over de onpraktischheid van individuele naleving van maskeraanbevelingen, maar toen eenmaal duidelijk werd dat de primaire transmissievector van SARS-CoV -2 via aerosol werd toegediend, werd hun potentiële werkzaamheid verder verminderd. Volksgezondheidsinstanties slaagden er niet in dit belangrijke onderscheid adequaat aan het Amerikaanse publiek uit te leggen ten gunste van een brede maskeraanbeveling die lang niet genoeg onderscheid maakte tussen de beschikbare soorten maskers en die degenen die ze probeerden te helpen in gevaar bracht. Goed gefinancierde federale agentschappen kozen ervoor om het discours te vullen met gebrekkige observationele en laboratoriumstudies, zich verschuilend achter hun conclusie van ‘geen evenwicht’ om de potentiële schaamte te vermijden dat het volksgezondheidsadvies dat zij verdedigden door bewijsmateriaal ontkracht zou worden.”
5. Over het risico op ziekenhuisopname: “We weten zeker dat dit gebeurde omdat talrijke federale en staatsgezondheidsfunctionarissen publiekelijk hebben verklaard dat ze ziekenhuizen niet hebben gevraagd of verplichten om onderscheid te maken tussen gevallen waarin iemand werd opgenomen met een incidentele SARS-CoV-2-infectie en gevallen waarin iemand zo ziek was symptomen van de ziekte van Covid-19 waardoor hij of zij in het ziekenhuis moest worden opgenomen. Het is dus zeer waarschijnlijk dat het totale aantal ziekenhuisopnames van de CDC tot op zekere hoogte is opgeblazen met asymptomatische of kleine SARS-CoV-2-infecties die als ‘ziekenhuisopnames’ zijn geclassificeerd om het ziekenhuis financieel ten goede te komen.”
6. Over bijkomende gevolgen: “Op de een of andere manier, vanwege paniek, hoogmoed, onbekwaamheid of een ongelukkige combinatie van deze drie, vond dit wijdverbreid verworpen idee niet alleen zijn weg terug naar het wetenschappelijke discours in 2020, maar werd het in het grootste deel van de Verenigde Staten de wet van het land tussen 2020 en 2022. XNUMX. Het is voor deze Grand Jury duidelijk dat welke voordelen deze mandaten ook opleveren, ze de prijs niet waard zijn.’

Er komt uiteraard nog veel meer. Het eerste rapport gaat alleen in op de manier waarop de Covid-vaccins werden gepromoot en geautoriseerd en op de mandaten die werden opgelegd door federale instanties, zelfs voor kinderen met een laag risico zonder voldoende bewijs van voordeel. Bij vervolgwerkzaamheden zullen deze fouten waarschijnlijk tot in detail worden aangepakt.

Florida is misschien wel de enige staat die onderzoek doet naar de waarheid over de Amerikaanse Covid-reactie, maar het is nog steeds belangrijk dat deze inspanningen worden voortgezet. De acties van de grand jury, de integriteitscommissie, de chirurg-generaal en de gouverneur zouden de systemische problemen en corruptie van Amerikaanse overheidsinstanties slechts in de schijnwerpers kunnen zetten. Maar het is een noodzakelijke. Zelfs als mensen van alle politieke overtuigingen de waarheid niet willen horen en deze proberen te begraven, in een vulkaan te gooien of in de zon te schieten, is het nog steeds de waarheid, wachtend op een kans om gezien en gehoord te worden. gesproken en opnieuw geloofd.

Heruitgegeven van de auteur subgroep