Als hij vandaag nog leefde, zou Socrates verbannen worden

Een inleiding over Socrates...

Socrates wordt beschouwd als de ‘vader van de westerse filosofie’ en een van de meest invloedrijke mensen die ooit hebben geleefd.

Naast andere doelen probeert de studie van de filosofie de waarheid na te streven en het daardoor voor mensen mogelijk te maken om betekenisvollere en belangrijkere levens te leiden die de mensheid zouden kunnen verbeteren door de kennis te bevorderen.

Om deze zoektocht naar kennis en de waarheid te vergemakkelijken, Socrates populariseerde wat bekend werd als de ‘Socratische Methode’. Volgens Socrates konden burgers door simpelweg provocerende vragen te stellen de belangrijkste waarheden beter onderscheiden en belangrijke vragen beantwoorden.

De wetenschappelijke methode" – waarin wetenschappers een vermeend wetenschappelijk ‘feit’ in twijfel trekken – is een van de belangrijkste nakomelingen van de socratische methode.

***

Het viel mij onlangs op dat als Socrates vandaag de dag nog zou leven, hij zou worden gecensureerd, gedeplatformeerd, besmeurd, geannuleerd en bestempeld als een ernstige bedreiging voor de samenleving. Kortom, hij zou worden beschuldigd van het verspreiden van desinformatie en zou ongetwijfeld doelwit nr. 1 zijn van het enorme Censorship Industrial Complex.

Natuurlijk, Sokrates was beschuldigd van al deze misdaden in zijn eigen leven en werd in feite ter dood gebracht wegens het beoefenen van de socratische methode. 

Een van de beschuldigingen waarvan de politieke leiders van Athene Socrates veroordeelden was ‘het corrumperen van de jeugd’. Kortom, de vragen van Socrates werden gezien als ‘schade’ aan de burgers van Griekenland en daarom moest hij permanent het zwijgen worden opgelegd.

De beschaving is een beetje vooruitgegaan sinds de tijd van Socrates...

De westerse beschaving heeft de afgelopen 2,400 jaar wellicht een kleine vooruitgang geboekt, omdat de huidige politieke leiders niet lobbyen voor doodvonnissen voor mensen die de verkeerde vragen stellen. 

Gevangenisstraffen blijven echter een veel voorkomend lot voor veel figuren over de hele wereld die vasthouden aan het volgen van de socratische methode en volharden in het stellen van vragen die waarheden onthullen dat de machtige klasse er de voorkeur aan geeft haar burgers/onderdanen niet te “corrumperen”. (Iemand als Julian Assange ben het hier misschien met mij eens).

Tegenwoordig zijn individuen die niet ter dood zijn veroordeeld (of vermoord door verminking, zoals Jamal Khashoggi) doen dit met het risico hun baan, status en inkomen te verliezen, allemaal omdat ze in wezen de Socratische Methode beoefenen … en de bekendste nakomelingen ervan, de Wetenschappelijke Methode. 

Tegenwoordig wordt, net als in 399 v.Chr., het simpelweg stellen van politiek incorrecte vragen als een ernstig vergrijp beschouwd.

Het blijkt dat zelfs het Eerste Amendement van de Amerikaanse grondwet – waarvan veel Amerikanen ruim tweehonderd jaar lang dachten dat het de “natuurlijke rechten” van burgers beschermde om vragen te stellen aan hun heersers – een “waarheidszoeker” misschien niet volledig zou beschermen. zoals Socrates.

***

Zolang ik dat nog kan (althans op Substack), zou ik graag een poging wagen om de Socratische Methode te gebruiken in mijn eigen zoektocht naar het onderscheiden van belangrijke waarheden. (Ik wil de lezers vragen deze column niet door te sturen naar iemand die voor Media Matters, het Stanford Virality Project of een ander agentschap van de Amerikaanse overheid werkt.)

Mijn ‘socratische’ vragen …

Als hij vandaag de dag nog zou leven, zouden leidinggevenden van Facebook, YouTube, etc. Socrates dan verbieden?

Zo ja, waarom?

Zouden veel belangrijke politieke leiders oproepen tot agressievere acties om het minder waarschijnlijk te maken dat Socrates ‘desinformatie’ zou kunnen verspreiden die de jeugd (of wie dan ook) die op zijn vragen zou kunnen stuiten, zou kunnen schaden of corrumperen? 

Zo ja, waarom?

Heeft de Socratische Methode uiteindelijk geleid tot de Wetenschappelijke Methode?

Kan iedereen de Wetenschappelijke Methode beoefenen zonder ter discussie stellen ‘geautoriseerde’ wetenschappelijke verhalen?

Moet de wetenschappelijke methode worden herzien? 

Is het al herzien?

Waarom mogen sommige vragen wel gesteld worden, maar andere niet?

Ondersteunen (mainstream media)uitgevers, redacteuren en journalisten de Socratische Methode of niet? 

Welk bewijs kan iemand aanhalen dat ‘naar de waarheid zoekende’ journalisten de socratische methode steunen?

Bestaat er niet overvloedig bewijs dat MSM-journalisten de socratische methode verachten en ervoor terugdeinzen?

Ons nieuwe Covid-normaal was niet vriendelijk tegenover de socratische methode …

Worden niet veel of alle vragen die de geautoriseerde verhalen over de “gevestigde” Covid-wetenschap in twijfel trekken, nu als taboe of verboden beschouwd?

Is de ‘vaste wetenschap’ over welk onderwerp dan ook ooit bewezen verkeerd te zijn?

Hoe werd bewezen dat deze wetenschappelijke mythen onjuist waren?

Heeft het ontmaskeren van gevaarlijke wetenschappelijke of medische ‘feiten’ levens gered en de ellende verminderd?

Is later bewezen dat enig overheidsbeleid op onwaarheden was gebaseerd?

Heeft enig overheidsbeleid ooit tragische gevolgen gehad of veel onschuldige mensen geschaad?

Als dit nu het geval wordt geacht, hoe zijn miljoenen mensen dan tot deze late conclusie gekomen?

Wie mag beslissen welke vragen niet gesteld mogen worden?

Wie mag beslissen welke vragen schadelijk of gevaarlijk zijn en dus gecensureerd moeten worden?

Waarom mogen deze mensen en organisaties hierover beslissen?

Heeft een burger ooit geconcludeerd dat iemand die hij kent feitelijk een leugenaar is en in de toekomst vermeden of genegeerd moet worden?

Zijn deze mensen tot deze conclusie gekomen door vragen te stellen?

Moeten leraren en professoren Socrates nog steeds vermelden in lessen wereldgeschiedenis of filosofie? 

Moeten docenten erop wijzen dat Socrates een gerespecteerd figuur werd omdat hij de socratische methode uitvond?

Moeten leraren toestaan ​​dat hun eigen leerlingen vragen stellen in de klas?

Zijn sommige vragen in de klas verboden terrein?

Heeft een burger ooit nagelaten een vraag te stellen, omdat hij of zij dacht dat het stellen van deze vraag hem schade zou kunnen berokkenen?

Is het mogelijk dat belangrijke, niet-gestelde vragen, als ze gesteld worden, de wereld, of iemands leven, zouden kunnen verbeteren of ten goede kunnen komen?

Kunnen de meeste burgers een conclusie identificeren waarvan ze ooit dachten dat die waar was, maar die nu verkeerd zijn?

Hoe of waarom veranderden ze hun mening? 

Stelden ze vragen die ze nog nooit eerder hadden gesteld?

Vertellen sommige mensen opzettelijk leugens of proberen ze de waarheid te verbergen?

Zo ja, waarom doen ze dit?

De socratische methode verspreidde zich …

Waarom vierden, beoefenden en verspreidden Plato, Aristoteles en Alexander de Grote de Socratische Methode?

Hadden zij ook ter dood gebracht moeten worden?

Waarom hebben zoveel mensen ooit de Socratische Methode vereerd, gevierd en in praktijk gebracht?

Waarom wordt de socratische methode nu als gevaarlijk beschouwd voor zoveel machtige mensen en organisaties?

Hebben regeringen en ‘leiders’ ooit mensen vervolgd die de verkeerde vragen stelden?

Zo ja, waarom deden ze dit?

Andere historische figuren stelden ook moeilijke vragen …

Wat Jezus van Nazareth ook ter dood gebracht wegens het verspreiden van wat volgens hem de waarheid was?

Is Jezus tegenwoordig voor veel mensen een gerespecteerde figuur?

Zou Jezus geloven dat het oké was om vragen te stellen als een van Gods kinderen dacht dat vaccins onschuldige kinderen zouden kunnen doden … of dat er geen oorlog gevoerd zou moeten worden?

Wat zou Jezus doen?

Waarom deed God mensen hersenen geven als we ze niet kunnen gebruiken om vragen te stellen?

Heeft Galileo ook de Socratische Methode beoefenen?

Als hij dat deed, verstoorde dit dan bepaalde machtige figuren uit zijn tijd?

Zou de wereld beter af zijn geweest als Galileo zijn vragen voor zichzelf had gehouden?

Meer Taboe Covid-vragen …

Hoeveel mensen hebben in enige mate persoonlijke schade geleden als gevolg van de Covid-lockdowns?

Wie heeft deze lockdowns bevolen?

Zijn de mensen die opdracht hebben gegeven tot de lockdowns dezelfde mensen die niet willen dat mensen hun mandaat in twijfel kunnen trekken?

Corrupteren geld en macht sommige mensen en organisaties, of kunnen ze dit doen?

Is het oké dat onderzoekers ‘het geld volgen’?

Is meer geld verdienen – of geen geld verliezen – een motief bij sommige misdaden?

Als onderzoekers in de geschiedenis 'het geld hebben gevolgd', heeft een reeks vragen hen dan waarschijnlijk niet daartoe aangezet?

Volgen officiële of journalistieke onderzoekers het geld vandaag de dag?

Is er vandaag de dag een reguliere journalist in de wereld die zou toegeven dat sommige onderwerpen verboden terrein zijn voor onderzoek?

Waarom zijn deze onderwerpen – of bepaalde vragen – verboden of taboe?

Zodra je vragen begint te stellen, blijven er meer naar je toe komen...

Is de wereld een betere plek dankzij de Socratische Methode?

Zal de wereld in de toekomst een betere plek zijn – zullen er meer levens worden gered – als de Socratische Methode werd/is verboden?

Zouden de meeste burgers van de wereld vragen willen kunnen stellen die zij belangrijk vinden?

Waarom zijn veel wereldburgers nu bang voor bepaalde vragen en keuren ze het straffen of schaden van mensen goed die “naar de waarheid zoekende” vragen stellen?

Bent u in uw eigen leven ooit gedood door een vraag?

Als het antwoord ja is, lees je dan deze column uit de hemel?

Hoe overleven zoveel mensen nadat hen vragen zijn gesteld die ze niet leuk vinden?

Als Gallup een opiniepeiling zou houden, hoeveel burgers zouden het er dan mee eens zijn dat iemand als Socrates verboden moet worden of verhinderd moet worden om vragen te stellen die machtige mensen van streek maken of de ‘geautoriseerde’ verhalen in twijfel trekken?

Zijn de meeste mensen het erover eens dat degenen die misdaden begaan, gestraft moeten worden?

Hoe stellen aanklagers en jury's vast dat er een misdrijf is gepleegd?

Stellen ze vragen?

Waarom stellen ze vragen?

Als u in de jury had gezeten die Socrates vervolgde wegens het stellen van corrupte en gevaarlijke vragen, zou u dan hebben gestemd om hem van deze aanklacht vrij te spreken?

Ondersteunt u vandaag de dag contentmoderators, kunstmatige intelligentie, algoritmen en de inzet van duizenden mensen bij honderden organisaties die bestaan ​​om mensen die ongeoorloofde vragen stellen tegen te houden of te pesten?

Zo ja, waar bent u bang voor of waarom steunt u dit?

Zijn uw angsten werkelijk terecht?

Als u ooit wordt beschuldigd van een “misdaad” die u niet hebt begaan, zou u zich dan willen kunnen verdedigen tegen deze valse beschuldigingen … door vragen te stellen?

Moet elke burger ter wereld de socratische methode kunnen gebruiken zonder angst voor represailles?

***

Zoals opgemerkt het antwoord op de laatste vraag lijkt te zijn: “Nee.Socrates zou vandaag de dag verboden en gehekeld worden... net zoals hij dat 2,400 jaar geleden deed. Toch ben ik blij dat hij de moed had om die vragen te stellen.

Heruitgegeven van de auteur subgroep