roodbruine zandsteen » Brownstone Institute-artikelen » Academici uiten hun zorgen over het Britse Covid-19-onderzoek
Academici uiten hun zorgen over het Britse Covid-19-onderzoek - Brownstone Institute

Academici uiten hun zorgen over het Britse Covid-19-onderzoek

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

Meer dan 50 vooraanstaande Britse academici hebben dat gedaan ondertekende een open brief aan barones Heather Hallett, voorzitter van het Britse Covid-19-onderzoek, waarin wordt opgeroepen tot dringende actie om de tekortkomingen van het onderzoek tot nu toe aan te pakken. De ondertekenaars van de brief zeggen dat het Hallett-onderzoek lijdt onder vooringenomenheid, valse veronderstellingen en een gebrek aan onpartijdigheid.

“Het Covid-onderzoek voldoet niet aan zijn missie om de fouten te evalueren die tijdens de pandemie zijn gemaakt, of de Covid-maatregelen passend waren, en om het land voor te bereiden op de volgende pandemie”, schrijven ze.

Kevin Bardosh, hoofdondertekenaar en directeur van Collateral Global heeft het onderzoek nauwlettend gevolgd. Hij is bezorgd dat de aandacht te veel is gericht op 'wie wat heeft gezegd en wanneer', in plaats van zich te richten op belangrijke wetenschappelijke vragen over het bewijsmateriaal (of het gebrek daaraan) dat ten grondslag ligt aan beleidsbeslissingen.

Prof Kevin Bardosh, directeur van Collateral Global. Fotocredit: Shutterstock

“Het onderzoek was vooraf opgezet vanuit de veronderstelling dat de regering ‘niet genoeg deed’ om mensen te beschermen tijdens de pandemie”, zegt Bardosh. “Maar het punt van de pandemie is dat meer maatregelen niet betekenden dat er meer levens werden gered. Het is een paradoxaal aspect van het gezondheidsbeleid dat meer betekent niet noodzakelijk beter. '

Bardosh, verbonden aan de University of Edinburgh Medical School, zegt dat, omdat het uitgangspunt van het onderzoek is dat niet-farmaceutische interventies (bijvoorbeeld maskers) en lockdowns noodzakelijk en effectief waren, de afwegingen van dit beleid niet daadwerkelijk in twijfel worden getrokken.

“Als je teruggaat naar pre-Covid, waren beleidsmaatregelen als lockdowns, verlengde schoolsluitingen en het traceren van contacten voor een ademhalingsvirus niet de ‘wetenschappelijke consensus’ over hoe je rationeel op een pandemie moet reageren”, zegt hij. “Eigenlijk was het omgekeerde waar. Het doel was om de ontwrichting van de samenleving tot een minimum te beperken, omdat dit al deze onbedoelde gevolgen op de korte en lange termijn zou hebben.”

In december 2023, toen premier Rishi Sunak tijdens het onderzoek werd ondervraagd, gaf hij toe dat de Britse regering er niet in was geslaagd de kosten en baten van pandemisch beleid te bespreken. 

De Britse premier Rishi Sunk ondervraagd tijdens het Britse Covid-onderzoek

Sunak wees naar een collegiaal getoetst rapport door Imperial College London en de Universiteit van Manchester die a Aan kwaliteit aangepast levensjaar analyse van de eerste lockdown in Groot-Brittannië en vond “voor elke permutatie van geredde levens en verloren bbp, de kosten van de lockdown overstijgen de baten.” [nadruk toegevoegd]

Bardosh heeft het onderzoek ook opgeroepen vanwege zijn dubbele standaarden bij het onderzoeken van deskundigen.

Neem bijvoorbeeld Neil Ferguson, professor aan het Imperial College en voormalig SAGE-lid. Hij was de architect achter lockdowns nadat zijn modellen van maart 2020 waarschuwden dat 500,000 Britten zouden sterven tenzij er strengere beperkingen werden ingevoerd om de verspreiding van het virus tegen te gaan.

Bardosh zegt: “Het onderzoek heeft het wiskundige model van Ferguson op geen enkele substantiële manier in twijfel getrokken. Maar als je dat vergelijkt met de ondervraging van professor Carl Heneghan, die vanuit Oxford werkt, was het zeer confronterend, en ze gebruikten provocerende taal om te suggereren dat hij geen expertise op dit gebied had.'

Heneghan, de directeur van Oxford’s Centre for Evidence-Based Medicine, was een van de 32 senior Britse academici die aangedrongen De toenmalige premier Boris Johnson moet er twee keer over nadenken om Groot-Brittannië in de herfst van 2020 in een tweede lockdown te storten.

Tijdens het bewijsmateriaal voor het onderzoek werd onthuld dat de Britse hoofdwetenschappelijk adviseur, Dame Angela McLean, Heneghan een “klootzak” in een WhatsApp-chat tijdens een regeringsvergadering in september 2020 vanwege zijn afwijkende opvattingen over lockdowns.

Prof Carl Heneghan, directeur van het Centre of Evidence-Based Medicine, Oxford

Later schreef Heneghan een vernietigend artikel in The Spectator, en noemde het onderzoek een ‘farce – een schouwspel van hysterie, scheldpartijen en trivialiteiten.’

“Lockdown was het meest ontwrichtende beleid in de Britse geschiedenis van vredestijd, met enorme gevolgen voor onze gezondheid, de opvoeding van kinderen en de economie”, schreef Heneghan. 

“Dit is een kans voor het onderzoek om bewijsmateriaal te verzamelen en te vragen of de lockdown en andere interventies daadwerkelijk hebben gewerkt… In plaats daarvan hebben we een KC [King’s Counsel] die niet geïnteresseerd lijkt in de inhoud en geobsedeerd is door het voorlezen van grove woorden die hij in de privéberichten van anderen heeft gevonden .”

Bardosh en de andere ondertekenaars hebben ook hun zorgen geuit over de structuur van de wetenschappelijke adviesgroepen in het onderzoek, die belangrijke experts op het gebied van de ontwikkeling van kinderen, de gevolgen voor onderwijs, en sociaal en economisch beleid hebben weggelaten.

“Het onderzoek moet een veel breder scala aan wetenschappelijke experts met meer kritische standpunten uitnodigen. Het moet ook het bewijsmateriaal over diverse onderwerpen beoordelen, zodat het volledig op de hoogte kan zijn van de relevante wetenschap en de economische en sociale kosten van het Covid-beleid voor de Britse samenleving”, schrijven de ondertekenaars.

Tot nu toe is Bardosh niet onder de indruk van het 'politieke theater' van het onderzoek, maar hij hoopt dat barones Hallett de tekortkomingen ervan dringend zal aanpakken om te voorkomen dat de geloofwaardigheid van toekomstige openbare onderzoeken in gevaar komt.

“Het ontbreken van een onderzoek dat deze vragen echt stelt, is zeer schadelijk voor het idee van verantwoording. We moeten rekening houden met de beleidsbeslissingen die zijn genomen, want als we dat niet doen, zullen deze maatregelen de volgende keer dat er een noodsituatie op het gebied van de volksgezondheid plaatsvindt, weer van kracht worden, ongeacht of ze daadwerkelijk werken of niet”, zegt Bardosh.

Het Hallett-onderzoek loopt naar verwachting tot 2026 en dat is ook zo gerapporteerd een van de grootste openbare onderzoeken in de geschiedenis van Groot-Brittannië te zijn. De kosten van de Covid-maatregelen van de Britse regering zijn geschat tussen £310 miljard en £410 miljard.

Heruitgegeven van de auteur subgroep



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

  • Maryanne Demasi

    Maryanne Demasi, Brownstone Fellow 2023, is een medisch onderzoeksjournalist met een PhD in reumatologie, die schrijft voor online media en vooraanstaande medische tijdschriften. Ruim tien jaar lang produceerde ze tv-documentaires voor de Australian Broadcasting Corporation (ABC) en werkte ze als speechschrijver en politiek adviseur voor de Zuid-Australische minister van Wetenschap.

    Bekijk alle berichten

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone Institute