De slapende politiestaat van West-Australië

Na 963 dagen in een noodtoestand (SoE), is West-Australië op 4 november eindelijk teruggekeerd naar een schijn van normaliteit, waarbij de SoE eindelijk afloopt. 

Dit betekent echter niet dat het voorgoed voorbij is. Premier Mark McGowan en zijn Labour-regering gebruikten hun meerderheid in de Eerste en Tweede Kamer om in oktober vervangende wetgeving door het parlement te dwingen. Dit was ondanks heftig verzet van de oppositie, de crossbench en het publiek.

In wat in wezen een rebranding is van de Wet publieke gezondheid 2016 MvE krachten, het nieuwe Wijziging noodbeheer (tijdelijke COVID-19-bepalingen) Wetsvoorstel 2022 stelt de regering in staat haar noodbevoegdheden de komende twee jaar driemaal per maand te verlengen. 

McGowan heeft het gebruik ervan al aangekondigd, enkele dagen voordat de SoE afliep: “Als we een piek hebben, komt er een nieuwe variant, gebeurt er iets dat we niet hadden voorzien, het is er als een back-upmaatregel mocht het nodig zijn. ” En ja hoor, een nieuwe golf van 'kleinkinderen van Omicron'-varianten wordt precies op tijd voor Kerstmis verwacht.

Het belangrijkste verschil tussen de nieuwe wetgeving en de eerste is dat de Covid pandemische reactie is verwijderd uit het bereik van gekwalificeerde medische en gezondheidswerkers en in handen van de politiecommissaris. 

Dit is in twee opzichten problematisch. Ten eerste vereist de wetgeving dat de politiecommissaris overlegt met de Chief Health Officer; er is echter geen vereiste dat de politiecommissaris handelt volgens het gegeven advies. Ten tweede is de politiecommissaris geen gekozen vertegenwoordiger en legt hij geen verantwoording af aan het publiek of het parlement. 

Dat zei senator dr. Brian Walker, een arts en fervent tegenstander van het wetsvoorstel, tijdens een protest buiten het parlementsgebouw op 11^th van oktober:

“Dit wetsvoorstel stinkt … [de pandemie] uit de handen van artsen halen … in de handen van een politieagent leggen. En ik weet niet hoe het met jou zit, maar ik wil niet in een politiestaat leven.”

De politiestaat is een passende omschrijving, aangezien de bevoegdheden die de politiecommissaris krachtens deze wetgeving krijgt, extreem en bedreigend zijn.

Sectie 77 heeft de meeste aandacht gekregen vanwege de verbazingwekkende omvang van bevoegdheden die aan de politiecommissaris en zijn aangewezen 'bevoegde COVID-19-functionarissen' die op grond van deze wetgeving: de controle kunnen krijgen over privé-eigendom, inclusief voertuigen of 'dingen'; inbreken in uw huis, voertuig of bedrijf, zonder bevelschrift en zonder uw toestemming; mensen met geweld in isolatie opsluiten; u dwingen om uw persoonlijke gegevens te verstrekken; afdwingen van de sluiting van wegen, bedrijven, gebedshuizen en andere routes of ontmoetingsplaatsen; en, het meest schokkend, iedereen die geacht wordt te zijn blootgesteld aan SARS CoV-2 te dwingen zich te onderwerpen aan, "procedures voor infectiepreventie en -bestrijding," waaronder gedwongen vaccinatie (artikel 77N.).

Het vooruitzicht van gedwongen vaccinatie leidde tot geschreeuw van terreur en verontwaardiging in de publieke sfeer, maar in feite was de wettelijke vergoeding voor gedwongen vaccinatie al in de Wet publieke gezondheid 2016 onder Sectie 158. 

Zowat het enige dat de politiecommissaris onder de nieuwe bepalingen niet kan doen, is het sluiten van de staatsgrens. De inhoud van de rekening is echter maar de helft van het probleem. Ook de manier waarop de wetgeving door het parlement is gerold, baart zorgen.

De regering van McGowan hield de details van het wetsvoorstel achter tot 6 uur op de avond voordat het in het Lagerhuis zou worden besproken, en ontzegde de oppositie en crossbench alle redelijke tijd om het wetsvoorstel te herzien, advies in te winnen, vragen te formuleren en tot een weloverwogen standpunt te komen. 

Elk lid van de oppositie en crossbench was tegen het wetsvoorstel. Duizenden mensen kwamen opdagen voor protesten buiten het parlementsgebouw. Kamerleden en senatoren werden overspoeld met correspondentie van het publiek waarin bezorgdheid en ontzetting werden geuit. 

Elk debat dat werd gevoerd, was hoe dan ook willekeurig. McGowan had de nieuwe wetten al met zelfverzekerdheid aan de media aangekondigd, en de Labour-meerderheid sloot zich daarbij aan. Er was een wijdverbreide opvatting dat Labour-parlementsleden en senatoren niet over dit wetsvoorstel mochten praten, anders zouden er gevolgen zijn, en dat dit een indicatie is van het soort leiderschap waar ze onder staan, hoewel niemand dit officieel zal zeggen. 

De kern van het probleem met McGowan is dat, hoewel hij opereert binnen een democratisch systeem, hij zich gedraagt ​​als een dictator. Hij tolereert mensen en standpunten die hij niet begrijpt, 'anders' met taal en wetten die dienen om deze groepen verder naar de marges van onze samenleving te duwen. Zijn regering en aanverwante afdelingen zijn beroemd terughoudend, en zijn segregatiemaatregelen waren enkele van de meest extreme ter wereld. 

Met de introductie van deze nieuwe wetgeving dringt McGowan erop aan dat het publiek erop vertrouwt dat toekomstige genomen maatregelen proportioneel, redelijk en eerlijk zullen zijn. 

Toch is dit dezelfde premier die het gepast vond om de politie naar een café in Perth te sturen om de niet-gevaccineerde eigenaar te arresteren en haar met geweld in een rijstwagen te stoppen; die toezicht hield op politie-invallen bij meerdere andere kleine bedrijven, waaronder chiropractors en cafés, om te zorgen voor handhaving van vaccinmandaten; die reisvaccinatiemandaten oplegden aan kinderen vanaf 12 jaar tot ver in 2022, toen bekend was dat de injecties de overdracht niet verhinderden en van twijfelachtige noodzaak en veiligheid voor jongeren waren; wiens quarantaineregels werden gehandhaafd onder dreiging van gevangenisstraf, een dreigement dat meerdere keren werd uitgevoerd.

Dit is niet het trackrecord van een evenredige, redelijke en rechtvaardige overheid. Dit is een extremistische, politiestaat-stijl van bestuur, waarbij de heersende klasse (met medeplichtige media op zak) nauwelijks de moeite neemt om te overtuigen, maar liever regeert door middel van dreiging en straf.

Voorlopig sluimert de politiestaat. De SoE is verlopen en we zijn teruggekeerd naar een soort kindermeisje-staat normaal. 

De infrastructuur van de politiestaat is echter aanwezig en kan op elk moment worden ingeschakeld als de premier en zijn politiecommissaris dit redelijk en noodzakelijk achten. Wat dat ook betekent.