Hoe muteerde het Amerikaanse kapitalisme in het Amerikaanse corporatisme?

In de jaren negentig en tot ver in onze eeuw was het gebruikelijk om de overheid belachelijk te maken omdat ze technologisch achterlijk was. We kregen allemaal toegang tot fantastische dingen, waaronder internet, apps, zoekhulpmiddelen en sociale media. Maar overheden op alle niveaus zaten in het verleden vast met het gebruik van IBM-mainframes en grote diskettes. We hebben een geweldige tijd gehad om ze belachelijk te maken. 

Ik herinner me de dagen dat we dachten dat de overheid de glorie en macht van de markt zelf nooit zou kunnen inhalen. Ik heb er verschillende boeken over geschreven, vol techno-optimisme. 

De nieuwe technologiesector had een libertair ethos. Ze gaven niets om de regering en haar bureaucraten. Ze hadden geen lobbyisten in Washington. Zij waren de nieuwe technologieën van de vrijheid en gaven niet zoveel om de oude analoge wereld van commando en controle. Ze zouden een nieuw tijdperk van volksmacht inluiden. 

Hier zitten we een kwart eeuw later met gedocumenteerd bewijs dat het tegenovergestelde is gebeurd. De particuliere sector verzamelt de gegevens die de overheid koopt en gebruikt deze als controlemiddel. Wat wordt gedeeld en hoeveel mensen het zien, is een kwestie van algoritmen waarover overeenstemming is bereikt door een combinatie van overheidsinstanties, universiteitscentra, verschillende non-profitorganisaties en de bedrijven zelf. Het geheel is een onderdrukkende klodder geworden. 

Hier is het nieuwe hoofdkantoor van Google in Reston, Virginia. 

En hier is Amazon's, in Arlington, Virginia. 

Elk groot bedrijf dat ooit ver weg van Washington bleef, bezit nu een soortgelijk gigantisch paleis in of rond DC, en zij innen tientallen miljarden aan overheidsinkomsten. De overheid is inmiddels een grote klant, zo niet de belangrijkste klant, geworden van de diensten van de grote sociale media- en technologiebedrijven. Het zijn adverteerders, maar ook grote kopers van het hoofdproduct. 

Amazon, Microsoft en Google zijn volgens A. de grootste winnaars van overheidscontracten verslag van Tussel. Amazon host de gegevens van de National Security Agency met een contract van 10 miljard dollar en krijgt honderden miljoenen van andere overheden. We weten niet hoeveel Google van de Amerikaanse overheid heeft ontvangen, maar het is zeker een substantieel deel van de 694 miljard dollar die de federale overheid in contracten uitdeelt. 

Microsoft heeft ook een groot aandeel aan overheidscontracten. In 2023 kende het Amerikaanse ministerie van Defensie de prijs toe Gezamenlijke Warfighter Cloud-mogelijkheid contract met Microsoft, Amazon, Google en Oracle. Het contract heeft een waarde van maximaal $9 miljard en voorziet het ministerie van Defensie van clouddiensten. Het is nog maar het begin. Het Pentagon is op zoek naar een vervolgplan dat zal groter zijn. 

Eigenlijk weten we niet eens de volledige omvang hiervan, maar het is gigantisch. Ja, deze bedrijven leveren de reguliere consumentendiensten, maar een belangrijke en zelfs doorslaggevende klant is de overheid zelf. Als gevolg hiervan is de oude lachertje over achterwaartse technologie bij overheidsinstanties niet meer. Tegenwoordig is de overheid een van de belangrijkste afnemers van technische diensten en ook een van de belangrijkste aanjagers van de AI-boom. 

Het is een van de best bewaarde geheimen in het Amerikaanse openbare leven, waarover nauwelijks wordt gesproken door de reguliere media. De meeste mensen beschouwen technologiebedrijven nog steeds als rebellen van het vrije ondernemerschap. Het is niet waar. 

Dezelfde situatie bestaat uiteraard voor farmaceutische bedrijven. Deze relatie dateert nog verder terug in de tijd en is zelfs nog hechter tot het punt dat er geen echt onderscheid meer bestaat tussen de belangen van de FDA/CDC en die van grote farmaceutische bedrijven. Ze zijn één en dezelfde. 

In dit kader kunnen we ook de landbouwsector noemen, die wordt gedomineerd door kartels die familieboerderijen hebben verdreven. Het is een overheidsplan en enorme subsidies die bepalen wat er geproduceerd wordt en in welke hoeveelheid. Het is niet vanwege de consumenten dat uw cola gevuld is met een eng product dat 'glucosestroop met een hoog fructosegehalte' heet, waarom uw reep en Deens hetzelfde hebben, en waarom er maïs in uw benzinetank zit. Dit is volledig het product van overheidsinstanties en begrotingen. 

In het vrije ondernemerschap is de oude regel dat de klant altijd gelijk heeft. Dat is een prachtig systeem dat ook wel consumentensoevereiniteit wordt genoemd. De komst ervan in de geschiedenis, die misschien dateert uit de 16e eeuw, vertegenwoordigde een enorme vooruitgang ten opzichte van het oude gildesysteem van het feodalisme en zeker een grote stap ten opzichte van oude despotismen. Sindsdien is het de strijdkreet van de marktgebaseerde economie. 

Wat gebeurt er echter als de overheid zelf een belangrijke en zelfs dominante klant wordt? Het ethos van het particuliere ondernemerschap wordt daardoor veranderd. Het bedrijfsleven is niet langer primair geïnteresseerd in het dienen van het grote publiek, maar richt zijn aandacht op het dienen van zijn machtige meesters in de hallen van de staat, waarbij geleidelijk nauwe relaties worden opgebouwd en een heersende klasse wordt gevormd die een samenzwering tegen het publiek wordt. 

Vroeger heette dit ‘vriendjeskapitalisme’, wat misschien enkele van de problemen op kleine schaal beschrijft. Dit is een ander realiteitsniveau dat een geheel andere naam nodig heeft. Die naam is corporatisme, een munt uit de jaren dertig en een synoniem voor fascisme, voordat dat een vloekwoord werd vanwege allianties in oorlogstijd. Corporatisme is iets specifieks, niet het kapitalisme en niet het socialisme, maar een systeem van particulier eigendom met een kartelindustrie die in de eerste plaats de staat dient. 

De oude binaire begrippen van de publieke en de private sector – die algemeen worden aangenomen door elk belangrijk ideologisch systeem – zijn zo vaag geworden dat ze niet langer veel zin hebben. En toch zijn we ideologisch en filosofisch niet voorbereid om met ook maar enig intellectueel inzicht met deze nieuwe wereld om te gaan. Niet alleen dat, het kan zelfs buitengewoon moeilijk zijn om in de nieuwsstroom de goeden van de slechten te onderscheiden. We weten nauwelijks meer voor wie we moeten juichen of boegeroep in de grote strijd van onze tijd. 

Zo verward is alles geworden. We hebben duidelijk een lange weg afgelegd sinds de jaren negentig! 

Sommigen zullen misschien opmerken dat dit al lang geleden een probleem is geweest. Vanaf de Spaans-Amerikaanse oorlog hebben we een fusie gezien van publieke en private sector, waarbij de munitie-industrie betrokken was. 

Dit is waar. Veel fortuinen uit de Gilded Age waren volkomen legitieme en op de markt gebaseerde ondernemingen, maar andere kwamen voort uit het opkomende militair-industriële complex dat tijdens de Grote Oorlog tot wasdom kwam en een breed scala aan industrieën omvatte, van industrie tot transport en communicatie. 

Natuurlijk zagen we in 1913 de opkomst van een bijzonder flagrant publiek-privaat partnerschap met de Federal Reserve, waarin particuliere banken samengingen in een verenigd front en overeenkwamen om de Amerikaanse staatsschuldverplichtingen af ​​te lossen in ruil voor reddingsgaranties. Dit monetaire corporatisme blijft ons tot op de dag van vandaag kwellen, net als het militair-industriële complex. 

Hoe is het anders dan vroeger? Het is verschillend in mate en bereik. De corporatistische machine beheert nu de belangrijkste producten en diensten in ons burgerleven, inclusief de hele manier waarop we informatie verkrijgen, hoe we werken, hoe we bankieren, hoe we contact maken met vrienden en hoe we kopen. Het is in elk opzicht de manager van ons hele leven en is de drijvende kracht geworden achter productinnovatie en design. Het is een hulpmiddel geworden voor toezicht op de meest intieme aspecten van ons leven, inclusief financiële informatie en afluisterapparatuur die we graag in onze eigen huizen hebben geïnstalleerd. 

Met andere woorden: het gaat niet langer alleen om particuliere bedrijven die de kogels en bommen leveren aan beide partijen in een buitenlandse oorlog en daarna de wederopbouwcontracten binnenhalen. Het militair-industriële complex is thuisgekomen, heeft zich tot alles uitgebreid en is elk aspect van ons leven binnengedrongen. 

Het is een belangrijke curator en censor geworden van onze aanwezigheid en berichten op nieuws en sociale media. Het verkeert in een positie om te zeggen welke bedrijven en producten succesvol zijn en welke niet. Het kan apps in een mum van tijd doden als de goedgeplaatste persoon het niet leuk vindt wat hij doet. Het kan andere apps opdracht geven om op basis van politieke opvattingen aan een zwarte lijst toe te voegen of ervan af te trekken. Het kan zelfs het kleinste bedrijf vertellen zich hieraan te houden, anders wordt de dood door de wet gestraft. Het kan elk individu in zijn greep krijgen en hem tot een publieke vijand maken, geheel gebaseerd op een mening of actie die in strijd is met de prioriteiten van het regime. 

Kortom, dit corporatisme – in al zijn varianten, inclusief de regulerende staat en de patentoorlog die het monopolie handhaaft en afdwingt – is de kernbron van al het huidige despotisme. 

Het kreeg zijn eerste volledige proefperiode met de lockdowns van 2020, toen technologiebedrijven en media meededen aan de oorverdovende propagandacampagnes om onderdak te bieden, vakanties te annuleren en oma niet te bezoeken in het ziekenhuis en verpleeghuis. Het juichte toen miljoenen kleine bedrijven werden vernietigd en grote winkels floreerden als distributeurs van goedgekeurde producten, terwijl grote delen van de beroepsbevolking niet-essentieel werden genoemd en in de bijstand zaten. 

Dit was de corporatistische staat aan het werk, met een grote bedrijfssector die volledig instemde met de prioriteit van het regime en een regering die zich volledig wijdde aan het belonen van haar industriële partners in elke sector die op dit moment instemde met de politieke prioriteit. De trigger voor de constructie van de enorme machinerie die ons leven regeert, lag ver terug in de tijd en begint altijd op dezelfde manier: met een ogenschijnlijk ongunstig overheidscontract. 

Hoe goed herinner ik me die dagen in de jaren negentig, toen openbare scholen voor het eerst computers van Microsoft begonnen te kopen. Gingen de alarmbellen af? Niet voor mij. Ik had de typische houding van iedere libertariër die pro-business is: wat het bedrijfsleven ook wil doen, het moet het ook doen. Het is toch zeker aan de onderneming om aan alle bereidwillige kopers te verkopen, zelfs als dat ook regeringen betreft. Hoe dan ook, hoe zou je dit in vredesnaam kunnen voorkomen? Overheidscontracten met particuliere bedrijven zijn van oudsher de norm. Geen kwaad gedaan. 

En toch blijkt dat er enorme schade is aangericht. Dit was nog maar het begin van wat een van de grootste industrieën ter wereld zou worden, veel machtiger en beslissender op het gebied van de industriële organisatie dan de ouderwetse producenten-tot-consumentenmarkten. De “slager, bakker en brouwerij” van Adam Smith zijn verdrongen door de zakelijke samenzweringen waartegen hij ernstig waarschuwde. Deze gigantische op winst gerichte en openbare handelsbedrijven werden de operationele basis van het door toezicht gedreven corporatistische complex. 

We zijn nog lang niet in het reine met de gevolgen hiervan. Het gaat veel verder dan de oude debatten tussen kapitalisme en socialisme en overstijgt deze volledig. Dat is inderdaad niet waar het hier om gaat. De focus daarop is misschien theoretisch interessant, maar heeft weinig of geen relevantie voor de huidige realiteit waarin publiek en privaat volledig zijn opgegaan in en zijn doorgedrongen in elk aspect van ons leven, en met volledig voorspelbare resultaten: economische achteruitgang voor de velen en rijkdom voor velen. de weinige. 

Dit is ook de reden waarom noch links noch rechts, noch Democraten of Republikeinen, noch kapitalisten of socialisten, duidelijk lijken te spreken over het moment waarin we leven. De dominante kracht op zowel het nationale als het mondiale toneel van vandaag is het techno-corporatisme dat zich binnendringt in ons voedsel, onze medicijnen, onze media, onze informatiestromen, onze huizen en helemaal tot aan de honderden surveillance-instrumenten die we met ons meedragen. in onze zakken. 

Ik zou echt willen dat deze bedrijven echt privé waren, maar dat is niet zo. Het zijn de facto statelijke actoren. Om precies te zijn, ze werken allemaal hand in hand en wat de hand is en welke de handschoen is, is niet langer duidelijk. 

Hier intellectueel mee in het reine komen is de grootste uitdaging van onze tijd. Het lijkt op zijn zachtst gezegd een veel lastigere taak om er juridisch en politiek mee om te gaan. Het probleem wordt gecompliceerd door de drang om ernstige afwijkende meningen op alle niveaus van de samenleving te zuiveren. Hoe werd het Amerikaanse kapitalisme het Amerikaanse corporatisme? Beetje bij beetje en dan allemaal tegelijk.