roodbruine zandsteen » Brownstone Institute-artikelen » Rechtbanken maken de weg vrij voor quarantainekampen in New York
Rechtbanken maken de weg vrij voor quarantainekampen in New York

Rechtbanken maken de weg vrij voor quarantainekampen in New York

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

Ik hoop dat je gaat zitten als je dit artikel leest.

Er is absoluut geen enkele manier waarop ik dit kan verzachten, dus ik zal gewoon eerlijk zijn... De Vierde Judicial Department van het Hooggerechtshof van de NYS heeft uitspraak gedaan in onze quarantaine-rechtszaak tegen gouverneur Hochul en haar ministerie van Volksgezondheid, en zij hebben geoordeeld tegen de wil van het volk!

Als je het gevoel hebt dat je net een stomp in je buik hebt gekregen, word dan lid van de club, mijn vrienden.

De rechtbank heeft onze rechtszaak afgewezen, niet omdat we ongelijk hebben in onze argumenten... nee, nee, we hebben inderdaad volkomen gelijk. Sterker nog, de rechtbank ging niet eens in op de grond van de zaak. Hoe konden ze? In plaats daarvan oordeelde de rechtbank op ongelooflijke wijze dat mijn eisers op de een of andere manier heb geen recht om te vervolgen! Als je hersenen op dit moment honderd kilometer per uur racen om dit uit te zoeken, maak je dan geen zorgen, je bent zeker niet de enige.

Iedereen die ik over deze uitspraak van de rechtbank heb verteld, van mijn aanklagers tot collega-advocaten, tot familieleden, enzovoort, was ronduit verbijsterd. Met recht. Een van mijn familieleden vertelde me dat ik het voor haar moest opsplitsen, alsof ze een kleuter was. Ik zal nu hetzelfde voor jou doen, omdat het voor jou zo cruciaal is om dit probleem te begrijpen, en het vervolgens aan anderen uit te leggen.

Wat de rechtbank van de Appellate Division zegt door de lagere rechtbank terug te draaien en vervolgens onze zaak af te wijzen wegens gebrek aan status, is dat zij van mening zijn dat senator George Borrello, parlementslid Chris Tague, congreslid Mike Lawler en de burgergroepering NYS verenigen had vorig jaar niet het recht om deze rechtszaak aan te spannen tegen de gouverneur en haar DOH vanwege hun gruwelijke daden “Isolatie- en quarantaineprocedures” regulatie.

Waarom niet? Omdat volgens deze rechtbank mijn eisers niet benadeeld zijn door de verordening. Waarom niet? Omdat de rechtbank lijkt te insinueren dat de enige persoon met het recht om te vervolgen iemand is die tegen zijn wil met geweld in zijn huis is opgesloten, of uit zijn huis is gerukt, van zijn dierbaren is weggenomen en in een quarantaine-detentiecentrum is gegooid. , instelling, kamp, ​​etc. (kies je zelfstandig naamwoord, maakt niet uit).

De rechtbank insinueert dat blijkbaar alleen maar dat persoon gewond zou raken. Niet mijn eisers. De reden dat hun “logica” gebrekkig is, is omdat we een rechtszaak hebben aangespannen op grond van de doctrine van de scheiding der machten, met het argument dat de gouverneur en haar DOH überhaupt niet de constitutionele autoriteit hadden om die afschuwelijke regeling uit te vaardigen.

Met andere woorden, kortom, mijn wetgever-aanklagers raakten gewond omdat Hochul en haar DOH (uitvoerende macht) de macht van de wetgevers hadden gestolen om wetten te maken (wetgevende macht) toen zij de quarantaineregeling in het leven riepen, wat een wet was (ondanks het feit dat de DOH noemde het een verordening). De rechtbank heeft afgelopen zomer terecht in ons voordeel geoordeeld en de verordening onder meer om precies die reden geschrapt.

Als je je nog steeds op je hoofd krabt en je afvraagt ​​hoe het in hemelsnaam mogelijk is dat de uitvoerende macht die macht steelt van de wetgevende macht geen schade inhoudt voor de leden van de wetgevende macht, sluit je dan aan bij de club! Merk op dat het vorig jaar voor de rechter van het gerechtshof zo duidelijk was dat mijn aanklagers procesbevoegdheid hadden, dat hij daar in zijn beslissing niet eens op inging. Jij kan lees dat besluit hier als je geïnteresseerd bent.

Congreslid Lawler, Assemblyman Tague, Bobbie Anne Cox, Esq, senator Borrello

Vraag en antwoord…

Ik weet zeker dat je duizend vragen hebt, dus ik zal proberen er hier een paar te voorspellen en te beantwoorden:

  • Welke rechtbank heeft deze uitspraak gedaan?
    • Het is het Hooggerechtshof van de staat New York, Afdeling Appellate, in het Vierde Judicial Department. Het is de middelste rechtbank op de drie niveaus van de NYS-rechtbanken, wat betekent dat we vorig jaar zijn begonnen op het niveau van de rechtbank (NYS Supreme Court in Cattaraugas County). Wij hebben daar gewonnen. Vervolgens ging de gouverneur in beroep bij de volgende rechtbank, de Afdeling van Beroep, en die heeft de rechtbank ongedaan gemaakt en onze rechtszaak afgewezen.
  • Wie waren de rechters?
    • Een panel van vijf rechters besliste over het beroep. Ze worden allemaal benoemd door een gouverneur. In mijn panel had ik twee door Hochul aangestelde personen, twee door Cuomo aangestelde personen en één door Pataki aangestelde persoon. Vanaf september kunt u de pleidooien bekijken hier),. Het kantoor van de procureur-generaal maakte als eerste ruzie en begint om 48 uur. Toen was ik de volgende, en dat begint om 00:1:02.
  • Is er nog een andere rechtbank dan deze waar ik nu in beroep kan gaan?
    • Ja. De laatste en hoogste rechtbank in de staat New York is het Hof van Beroep. Het bevindt zich in Albany en wordt voorgezeten door een panel van zeven rechters. Ook zij worden allemaal benoemd door een gouverneur. Ze behandelen niet alle zaken die van toepassing zijn op de rechtbank (vergelijkbaar met het Amerikaanse Hooggerechtshof), dus ik zou een motie moeten opstellen om te proberen het Hooggerechtshof ervan te overtuigen onze zaak te behandelen!
  • Zal regel 2.13 (de quarantaineverordening) worden hersteld nu deze rechtbank de beslissing van de lagere rechtbank heeft vernietigd?
    • Helaas heeft deze rechtbank de deur geopend en de weg vrijgemaakt voor Hochul en haar DOH om deze anti-vrijheids-, anti-Amerikaanse regelgeving opnieuw uit te vaardigen. Vuur naar eigen goeddunken, is wat de rechtbank hen spreekwoordelijk heeft verteld. Niets houdt de tirannie van de uitvoerende macht nog tegen.
  • Staat Regel 2.13 Hochul en haar DOH toe daadwerkelijke quarantainekampen op te zetten?
    • De reden dat het publiek deze verordening de ‘quarantainekampverordening’ heeft genoemd, is omdat de taal in de regelgeving glashelder maakt dat de DOH u uit uw huis (en uw leven) kan halen en u met de kracht van de politie overal kan vasthouden. zij passend achten, inclusief “andere residentiële of tijdelijke huisvesting”… Onthoud dat de Reg zegt dat ze niet hoeven te bewijzen dat je ziek bent, dat ze je zo lang kunnen vasthouden als ze willen, en dat je er op geen enkele manier uit kunt komen opsluiten of afsluiten (tenzij je een advocaat neemt en ze aanklaagt)!!! Je kunt artikelen lezen die ik heb geschreven en interviews die ik heb gedaan over de reg en de rechtszaak over mijn Substack hier, of op mijn website: www.CoxLawyers.com
    • Ik heb trouwens de cijfers van Associated Press gecontroleerd nep “fact check” artikel ze verschenen kort na mijn pleidooien in september, en ik stelde vast dat hun artikel ONWAAR was. Het is vooral verrassend omdat die AP-verslaggever contact met ons (mijn aanklagers en ik) heeft opgenomen voor opheldering voordat ze haar valse artikel publiceerde. Het is duidelijk dat ze negeerde wat we zeiden! Hoe dan ook, deze dystopische regeling staat Hochul en haar DOH absoluut toe om quarantainelocaties in te stellen, of je ze nu faciliteiten, instellingen, hallen of kampen noemt, het doet er niet toe. Het is nog steeds ongrondwettelijk!
  • Wat vinden mijn eisers ervan?
    • Het is duidelijk dat zij zeer ontsteld zijn door dit besluit. Binnenkort verschijnt er een officieel persbericht.
Foto door Emannphoto.com

De hoop is niet verloren!

Het valt niet te ontkennen dat ik de afgelopen 48 uur heel diep heb moeten graven sinds ik de uitspraak ontving. Mijn familie en goede vrienden met wie ik het verschrikkelijke nieuws heb gedeeld, hebben mij allemaal dezelfde vraag gesteld: “Wat ga je nu doen? Blijven en vechten? Of loslaten?”

Dit is waar gebleken David tegen Goliath strijd door de eeuwen heen, zoals beschreven in a recent artikel van het Brownstone Institute over deze epische juridische strijd, en mijn familie en goede vrienden kennen de enorme offers die ik de afgelopen bijna twee jaar heb moeten brengen en bestrijden in deze zaak. Zoals je je misschien kunt voorstellen, heb ik de afgelopen dagen behoorlijk wat onderzoek moeten doen. Hier is waar ik naartoe ben gekomen...

Ik kan je dit met zekerheid vertellen, dat zal ik ook doen nooit stop met vechten voor jou, New York! Ik geloof dat we deze staat kunnen terugnemen, en als we dat doen, zullen we de rest van dit land bevrijden, dat in zeer donkere tijden is beland, omdat onze grondwet, en dus onze vrijheden, door de elites van de heersende klasse terzijde worden geschoven zonder enige vorm van steun. tweede gedachte. En als onze natie eenmaal weer dat stralende baken op een heuvel is, kan de rest van de wereld volgen. New York is de sleutel. En ik heb hoop en vertrouwen. Ik zal het nu met je delen…

Ik ga tegen deze zaak in beroep gaan bij het Court of Appeals, ons hoogste gerechtshof in New York. Het Hof van Beroep is een hof van constitutionele integriteit. Het Hof zal de omvang van deze rechtszaak en de onjuiste beslissing van de Afdeling van Beroep begrijpen. Ik geloof dat het Hooggerechtshof niet ten prooi zal vallen aan de tirannie en corruptie die plaatsvinden in de hallen van onze hoofdstad in Albany.

De Grondwet staat aan onze kant. De jurisprudentie staat aan onze kant. De waarheid staat aan onze kant. En het allerbelangrijkste: de wil van het volk staat aan onze kant. Herinneren Als door de bliksem getroffen? Herinneren Weergalmend? Herinnert u zich de honderden en honderden van u die in september bij de mondelinge argumenten in Rochester kwamen opdagen? Herinner je nog de duizenden van jullie die mij persoonlijk kwamen horen spreken op evenementen in de hele staat, en in staten buiten de grenzen van New York? Herinnert u zich de tienduizenden onder u die mij uw steun hebben betoond in e-mails, posts op sociale media, brieven, kaarten, telefoonberichten enz.?

Ik heb inderdaad vertrouwen.

Heruitgegeven van de auteur subgroep



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

  • Bobbie Anne Bloem Cox

    Bobbie Anne, een Brownstone Fellow uit 2023, is een advocaat met 25 jaar ervaring in de particuliere sector, die nog steeds de wet beoefent, maar ook lezingen geeft op haar vakgebied: te grote reikwijdte van de overheid en ongepaste regelgeving en beoordelingen.

    Bekijk alle berichten

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone Institute