Brits COVID-onderzoek onthult hoe groot de internationale communistische samenzwering kan zijn

'Alle oorlogsvoering is gebaseerd op bedrog. Daarom moeten we, wanneer we in staat zijn om aan te vallen, onbekwaam lijken; wanneer we onze krachten gebruiken, moeten we inactief lijken; als we dichtbij zijn, moeten we de vijand laten geloven dat we ver weg zijn; als we ver weg zijn, moeten we hem laten geloven dat we dichtbij zijn. Wees zwak als je sterk bent, en sterk als je zwak bent.' – Sun Tzu, De kunst van oorlog

Eerder vandaag, de voormalige Britse minister van Volksgezondheid Matt Hancock, die het gebruik van bepleitte en leidde terreur berichten om steun voor en naleving van lockdown-maatregelen in 2020 te stimuleren, verstikte de tranen toen hij het officiële COVID-onderzoek van de regering vertelde dat het hem 'diep spijtig' is voor elke COVID-dode en hij hoopt dat lockdowns 'veel eerder' en 'strenger' zullen zijn tijdens de volgende pandemie.

Je hoeft geen achtergrond in wetshandhaving te hebben om te erkennen dat dit de woorden zijn van een volkomen onberouwvolle sociopaat. De getuigenis van Hancock leek de ergste vrees van sceptici te bevestigen dat het COVID-onderzoek wordt gebruikt als voorwendsel om lockdowns te institutionaliseren, en het markeerde een verbazingwekkend nieuw dieptepunt voor het COVID-onderzoek, dat tot dusver weinig waardevols heeft onthuld en ijverig vermeed om ambtenaren te vragen waarom ze vond de gruwelijke beslissing om het lockdown-beleid van China te kopiëren op afstand gepast – hoewel de functionarissen openlijk hebben toegegeven dat lockdown geen deel uitmaakte van het pandemieplan van welk westers land dan ook en hebben peinsde of enig land het zou hebben gedaan als China er niet was geweest.

Het ergste van alles is misschien wel het feit dat 17 leden van de pro-lockdown pressiegroep 'Independent SAGE' is gevraagd om geef bewijs bij het COVID-onderzoek. Voor degenen die goed hebben opgelet, dit staat ver af van hoe optimisten gehoopt de nasleep van de COVID-reactie zou uiteindelijk uitkomen.

'Onafhankelijke SAGE' is geen legitiem politiek orgaan. ‘Independent SAGE’ is niets anders dan een twijfelachtig gefinancierde groep extremisten zonder relevante geloofsbrieven die het dubieuze doel van ‘Zero Covid’ promoten, terwijl ze de naam van een officieel overheidsorgaan kapen om het publiek voor de gek te houden door te geloven dat ze enige legitimiteit hebben.

Kortom, 'Independent SAGE' is niets anders dan een desinformatieorganisatie die onpeilbare schade heeft aangericht door burgers en ambtenaren ervan te overtuigen een illusoir doel na te streven met behulp van onliberale methoden met zeer reële en catastrofale kosten. Door Independent SAGE te laten getuigen bij het COVID-onderzoek, hebben de potentiële criminelen letterlijk een rol gekregen bij de vervolging van de zaak. De leden van Independent SAGE zijn degenen die een onderzoek zouden moeten ondergaan; gezien de omvang van de schade zou het VK erger kunnen doen dan ze allemaal in de Tower of London te laten knallen - in ieder geval totdat we meer weten.

Dat de Britse regering het officiële COVID-onderzoek stapelt met de leden van een voor de hand liggende desinformatiegroep, is zeer beledigend voor de inlichtingendiensten van het publiek, en een verontrustende blik op de moeite die de regering heeft gedaan om de perceptie van de publieke opinie te manipuleren sinds de reactie op COVID begon . Het publiek heeft hen niet gevraagd om al deze leden van 'Independent SAGE' op het onderzoek te zetten, en deze beslissing kan ook niet worden afgeschreven als een vergissing.

Het onthult veeleer dat veel parlementsleden opzettelijk werken aan het manipuleren van de publieke perceptie om te voorkomen dat de vraag of het VK een lockdown had moeten opleggen ooit wordt gesteld – en het roept de verontrustende vraag op hoeveel van deze parlementsleden niet louter incompetent, maar veeleer wetende medeplichtigen aan de misdaad. Om eerlijk te zijn, het bewijst hoe enorm de communisten zijn samenzwering die mogelijk hebben geleid tot westerse lockdowns, kunnen dat in feite zijn.

Dat zoveel parlementsleden mogelijk weten dat ze medeplichtig zijn aan de misdaad van lockdown, helpt verklaren waarom zulke doorzichtig twijfelachtige personages als 40-jarig lid van de Britse Communistische Partij Susan Michie; China bewonderaar Neil Ferguson; Lancet Editor-in-Chief Richard Horton, die schreef dat 'volksgezondheid' de 'vroedvrouw van het marxisme' is; leidende lockdown-adviseur Chris Whitty; en leidende lockdown-wetenschapper jeremy farrar waren allemaal in staat om een ​​leidende rol te spelen in de reactie op COVID en hun carrière aanzienlijk vooruit te helpen in de catastrofale nasleep ervan zonder nauwkeurig onderzoek.

Om te zien dat de belangrijkste aanstichters van lockdown hiermee wegkomen, althans tot nu toe, is weliswaar een beetje leeglopen. Maar uiteindelijk is er een objectieve realiteit, en de realiteit is dat dit beleid ontelbare miljoenen levens heeft vernietigd en biljoenen aan rijkdom heeft overgedragen van arbeiders naar de allerrijksten, vrijwel zonder menselijk voordeel.

Zoals Hannah Arendt zo mooi beschreef, is dit in de echte wereld hoe het kwaad werkt: de massale afstand doen van de werkelijkheid ten gunste van een fantasie die past bij iemands eigen persoonlijke comfort en wellustig eigenbelang. De brede omarming van deze fantasie door de machthebbers verdiept alleen maar de morele noodzaak om aan te dringen op de erkenning van de objectieve realiteit van de verwoesting die de lockdown in feite heeft veroorzaakt.

Verder betekent het feit dat zoveel parlementsleden willens en wetens medeplichtig zijn aan de misdaad van lockdown, niet noodzakelijkerwijs dat ze willens en wetens de belangen van China behartigen. Om zeker te zijn, propaganda opsluiten was buitengewoon effectief, en het enige wat je hoeft te doen is met gewone mensen in liberale steden te praten om te beseffen dat velen van hen oprecht lijken te denken dat dit beleid hunky dory is. Sommige parlementsleden kunnen hun acties dus rationaliseren door simpelweg het publiek te vertellen wat ze willen horen.

Als ik betoog dat het creëren van deze kloof tussen het eigenbelang van de heersende klasse en de objectieve realiteit vanaf het allereerste begin misschien het doel was van de Chinese lockdown-propaganda, antwoorden sommige collega-commentatoren, zoals Will Jones, een goede kerel bij de Daily Sceptic, graag dat het allemaal 'half te slim' klinkt.

Maar echt origineel is het niet. Dit is hoe georganiseerde misdaadorganisaties altijd hebben geworven, zij het op veel grotere schaal. Over het algemeen rekruteren criminele organisaties niet via sollicitaties en interviews; in plaats daarvan rekruteren ze via een proces van manipulatie en verstrikking, waarbij ze individuen geleidelijk vervreemden van wat zij dachten dat hun waarden waren, totdat alles wat overblijft nihilisme, eigenbelang en volledige loyaliteit aan de organisatie is.

En met haar eeuwenoude geschiedenis heeft niemand meer ervaring in dit proces dan de Chinese Communistische Partij. In die zin kan de reactie op COVID worden gezien als het grootste rekruteringsevenement ooit van de CCP. En zonder twijfel kan Xi Jinping niet trotser zijn op de prestaties van de Freshman-klasse.